不同利益群體對于同一個(gè)政策會有不同的解讀，加息政策的出臺，勢必引發(fā)各相關(guān)利益方的多元化解讀。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 見習(xí)編輯 周銀海 央行終于決定啟用利率工具，利用加息政策應(yīng)對越來越大的通貨膨脹壓力。

　　其實(shí)，關(guān)于央行加息的猜測，自8月份的CPI指數(shù)同比上漲達(dá)3.5%的新高之后，一直都有。不同的利益群體和階層在各種平臺，發(fā)布了很多猜測性信息，成為話語爭奪權(quán)和利益博弈的一部分。因?yàn)檫@些信息的發(fā)布，多少會影響業(yè)界和民眾對于加息與否的預(yù)期。

　　如今，塵埃落定，加息政策已經(jīng)出臺。利益博弈，表現(xiàn)在對于加息政策解讀話語權(quán)的爭奪。

　　建設(shè)部政策研究中心主任陳淮認(rèn)為，央行此番舉動(dòng)是毫無懸念的事情，并不認(rèn)同這將對房地產(chǎn)市場帶來嚴(yán)重影響，所謂的對房地產(chǎn)的赤裸裸的打擊僅是媒體的說法。陳淮的表述是從政府的立場出發(fā)，認(rèn)為此次加息政策只是國家在貨幣政策的一部分，并非直接針對房地產(chǎn)。

　　SOHO中國董事長潘石屹和華遠(yuǎn)地產(chǎn)總裁任志強(qiáng)都表示支持和認(rèn)同加息政策。潘石屹在微博上說：“這種辦法抑制房價(jià)比限購好。”任志強(qiáng)也在微博寫到：“如果早些動(dòng)用利率手段，其實(shí)更有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場平穩(wěn)發(fā)展。”

　　作為市場化的既得利益者，相對于限購令，任、潘二人對于加息政策顯然更支持和和認(rèn)同。限購令是行政手段干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)，好一點(diǎn)的說法，是不得而已的選擇；不客氣的話，那就像葉檀所說：“不過是行政權(quán)力的自娛自樂罷了”。

　　對于高房價(jià)向來頗多微詞的時(shí)寒冰則在博客中寫到：“貨幣政策之自私，令人扼腕嘆息。民眾繼續(xù)遭受儲蓄縮水之苦，不會有任何憐憫降臨。加息不改變大趨勢。”

　　比起時(shí)寒冰等人士更為情緒化的觀點(diǎn)而言，萬科董事長王石則顯得不同凡響，出手就搶占了話語“制高點(diǎn)”。王石在博客上特別的轉(zhuǎn)帖了香港特首曾蔭權(quán)近期發(fā)表的對香港樓市現(xiàn)狀和特區(qū)政府房屋政策做詳細(xì)解讀的《香港家書》里的一段話：

　　“在房屋問題上，市民因身處不同的位置，所要求的利益并不完全一致。已置業(yè)人士當(dāng)然不想樓市大跌，資產(chǎn)貶值；未置業(yè)人士則希望政府壓抑樓價(jià)；夾心階層期待政府推更多資助單位；而輪候公屋的則希望更多土地用于興建公屋，確保三年上樓。由于利益多元，政府推出政策時(shí)應(yīng)更加小心，不宜采取激烈的措施，以免樓市大幅波動(dòng)，損害市民利益。”

　　不同利益群體對于同一個(gè)政策會有不同的解讀，加息政策的出臺，勢必引發(fā)各相關(guān)利益方的多元化解讀。

　　而多元化的解讀源自多元化的利益訴求，政府需要站在一個(gè)中立及獨(dú)立的立場，同時(shí)保證其政策的權(quán)威性和公正性。

　　由此作為基礎(chǔ)，不同的利益群體在利益博弈和妥協(xié)中，需要找到一個(gè)平衡點(diǎn)。