政府的宏觀調(diào)控政策，無(wú)非是為了實(shí)現(xiàn)供需平衡，但“限購(gòu)令”所起的作用，還很有限。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 見(jiàn)習(xí)編輯 曹萍 9月29日，中央多部委聯(lián)合出臺(tái)樓市調(diào)控“新五條”，首條即強(qiáng)調(diào)房?jī)r(jià)過(guò)高、上漲過(guò)快、供應(yīng)緊張的城市，要在一定時(shí)間內(nèi)限定居民家庭購(gòu)房套數(shù)。

　　“新五條”出臺(tái)之后，深圳、上海反應(yīng)迅速，發(fā)布地方版調(diào)控細(xì)則，從限購(gòu)等多方面遏制樓市回暖，高調(diào)呼應(yīng)“新五條”。

　　隨后，廈門(mén)、寧波、杭州、福州等城市的“限購(gòu)令”也相繼出臺(tái)，樓市調(diào)控關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)入“限購(gòu)令”，而另一關(guān)鍵詞“房產(chǎn)稅”則還是“在路上”，一直都未準(zhǔn)備好。

　　國(guó)慶長(zhǎng)假，北京樓市出現(xiàn)了調(diào)控后的慘淡局面，據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，10月1日至6日，北京新建商品房網(wǎng)簽總量782套，環(huán)比國(guó)慶前6天的3939套，跌幅超過(guò)了80%。與此同時(shí)，上海、廣州等其他一線城市樓市成交量在二次調(diào)控政策落地之后也大幅下跌，而深圳在國(guó)慶期間火爆局面在節(jié)后兩天實(shí)現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)，10月8日和10月9日，深圳分別僅成交118套及53套新房住宅，日均成交套數(shù)較黃金周期間萎縮逾七成。

　　調(diào)控政策似乎讓開(kāi)發(fā)商的“銀十”成了一枕黃粱，所有的布局都因之發(fā)生改變。

　　值得注意的是，限購(gòu)政策的出臺(tái)目的是遏制投機(jī)性炒房，但一些剛需族的需求也因之“被遏制”了。此外，由于首付款提至三成，這使得急于買(mǎi)房但手頭現(xiàn)金并不多的自住型購(gòu)房者望而卻步，所以，棄購(gòu)?fù)擞啲F(xiàn)象各地逐漸涌現(xiàn)。據(jù)資料顯示，限購(gòu)政策出臺(tái)十天后，深圳有近3000套房產(chǎn)可能會(huì)因之退訂、棄購(gòu)。

　　有分析指出，也許“限購(gòu)令”的規(guī)定在某種程度上而言，的確能打打投資客的氣焰，但此舉不是萬(wàn)能的，“限購(gòu)令”對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的諸多問(wèn)題并不構(gòu)成壓力。

　　樓市新政趕走了投資客，但那些本可以買(mǎi)得起房的剛性自住需求也被誤傷，普通購(gòu)房者只剩下觀望的權(quán)利。

　　同時(shí)，由于銷(xiāo)售成交量的下降在一定程度上會(huì)導(dǎo)致開(kāi)發(fā)商資金回籠出現(xiàn)緊張，這在某種意義上反而會(huì)促成房?jī)r(jià)的上漲，與政府的初衷相背離。

　　另外，因?yàn)?ldquo;限購(gòu)令”本身的局限性，也就決定了其“暫時(shí)過(guò)渡”的本質(zhì)，只是在一個(gè)特殊時(shí)間段的政府意志行為。因此，“限購(gòu)令”最終的壽命將取決于政府對(duì)于市場(chǎng)是否回調(diào)到其認(rèn)為的合理狀態(tài)的判斷。

　　有人戲稱(chēng)，“限購(gòu)令”就像當(dāng)年的傳呼機(jī)，只是座機(jī)與移動(dòng)電話(huà)中間的過(guò)渡產(chǎn)品而已。

　　更為嚴(yán)重的是，類(lèi)似于“樓市限購(gòu)令只是‘假裝嚴(yán)厲’”的論調(diào)開(kāi)始浮現(xiàn)。持此論斷的人士認(rèn)為，“限購(gòu)令”限制的是需求，但如果不從根本上改變供求關(guān)系，打開(kāi)“限購(gòu)令”的閘門(mén)，市場(chǎng)未必不會(huì)反彈。

　　實(shí)際上，當(dāng)前各地爭(zhēng)先恐后出臺(tái)“限購(gòu)令”，選擇的時(shí)間點(diǎn)是“國(guó)十條”和房產(chǎn)稅之間的空檔，其出生的時(shí)間也決定了其短命的生涯。

　　仔仔細(xì)研讀目前各地推行的限購(gòu)細(xì)則，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其并沒(méi)有觸及到土地財(cái)政、地方政府的收入等根本性的問(wèn)題。政府的宏觀調(diào)控政策，無(wú)非是為了實(shí)現(xiàn)供需平衡，但“限購(gòu)令”所起的作用，還很有限。