
今日的巴黎并不是我們想象中那座古老的城市,它的形象是150年前由拿破侖三世和豪斯曼男爵的大規(guī)模改建計劃塑造的。如今,薩科齊總統(tǒng)正準(zhǔn)備再次對巴黎大動手腳。他召集了十位著名設(shè)計師,其中包括多位普立茲克獎得主,來為即將實施的“大巴黎計劃”做規(guī)劃?;蛟S不久的將來,巴黎將真的“大變樣”。
提到巴黎,人們腦海中都會浮現(xiàn)出凡爾賽、盧浮宮、香榭麗舍、賽納河等浪漫的詞兒,行走在這座“每個拐角處都有歷史”的城市里,一不留神就會經(jīng)過巴爾扎克曾經(jīng)躲避債主的小巷,或是雨果經(jīng)常光顧的咖啡館。誰能想象20年后,高速輕軌在巴黎上空掠過,古舊的街道變成了寬大的綠化帶,老式的房屋被改造成中央公園?
薩科齊正準(zhǔn)備將這種想象付諸實踐。他召集了十位建筑師,讓他們將巴黎規(guī)劃成為世界上首個“后京都議定書”時代的生態(tài)城市,而且要想辦法縮小城郊的差距。被薩科齊邀請的建筑師包括三度普立茲克獎得主、設(shè)計巴黎蓬皮杜現(xiàn)代藝術(shù)中心的英國建筑師理查德·羅杰斯(Richard Rogers),最近贏得巴黎一地標(biāo)性摩天大樓設(shè)計機會的2008年普立茲克獎得主讓·努維爾(JeanNouvel),以及被視作城市新思維領(lǐng)軍人物的克里斯蒂安·德·波特贊姆巴克(Christian de Portzamparc)和1968年法國新左翼運動的代表人物、著名建筑師羅蘭·卡斯特羅(Roland Castro)等。
盡管大多數(shù)法國的領(lǐng)導(dǎo)人都想在任職期間給巴黎“增磚添瓦”,但薩科齊的野心遠遠超越他的很多前輩:他絕不僅僅滿足于在盧浮宮前放兩個玻璃金字塔,或者是像蓬皮杜那樣冠名一個藝術(shù)中心,當(dāng)然也不會像希拉克那樣在賽納河邊建個博物館。薩科齊打算讓這座城市脫胎換骨,他請這些藝術(shù)家們充分地異想天開,設(shè)計一個能與“大倫敦”相提并論的“大巴黎”(現(xiàn)在巴黎的面積僅相當(dāng)于“大倫敦”的1/15)。

大師們“華麗的冒險”
經(jīng)過6個月的暢想,建筑大師們在3月初呈遞了華麗的計劃,其中最大膽的莫過于波特贊姆巴克了,他試圖將巴黎的火車東站和北站拆掉,在市中心以外修建一個獨立的大型歐洲火車站,作為歐洲之星鐵路線的樞紐,通向倫敦和布魯塞爾;不僅如此,他還將在被看成分割城郊的環(huán)線上打造一條高速輕軌。
羅杰斯則認為過多的鐵路干線會將巴黎分割得七零八碎,所以他打算用龐大的公共公園和綠化帶覆蓋主干道,把繁華的市中心和相對落后的郊區(qū)連接起來。
其他方案則充滿詩情畫意,讓·努維爾計劃建一條環(huán)城綠化帶,把整個城市圍起來,今后不管城市怎么建設(shè),都不能超出這個綠化帶。而且,他還會在這些林子周圍修些漂亮的塔樓作為修飾,綠化帶的外沿是長達620英里的社區(qū)花園,城郊的居民可以享受到無限的綠意。
42歲的建筑師賈梅爾·克魯什(Djamel Klouche)是十個建筑師中最年輕的一位,他提議把盧浮宮金字塔遷移到熙熙攘攘的都市鐵路匯聚中心,使這座巴黎最大的文化建筑物成為進入市中心的入口。無獨有偶,卡斯特羅也提議搬遷現(xiàn)有紀念性建筑物,包括凡爾賽宮,移到遠離市中心的社區(qū),除此之外,他還想方設(shè)法讓巴黎展現(xiàn)美感,提出要在巴黎市中心建造一組外形猶如8片花瓣的新文化地標(biāo)式建筑,政府各部門也要搬遷,并在巴黎郊區(qū)分別打造類似紐約中央公園的大規(guī)模綠地、仿效華盛頓開放式公園的綠色商業(yè)區(qū)以及一座大型歌劇院。
盡管最后花落誰家尚不確定,但所有的方案都試圖通過對城區(qū)的改造和擴增扭轉(zhuǎn)日益增大的城鄉(xiāng)差距。
拿破侖三世之后最大膽的嘗試英國《每日電訊報》稱,薩科齊的這次構(gòu)想是繼拿破侖三世改建巴黎之后野心最大的計劃。19世紀中葉,拿破侖三世曾對巴黎進行了天翻地覆的改造,把當(dāng)時擁擠不堪、流行病肆虐的巴黎變成了現(xiàn)在眾所周知的模樣,從那以后,再沒有人對巴黎大規(guī)模地動手動腳。
工業(yè)革命和啟蒙運動之后,大量人流涌向巴黎—一個從中古時期就再沒有翻修過的逼仄小城。擁堵的人群導(dǎo)致骯臟、嘈雜,流行病也相繼而來。1852年,新即位的拿破侖三世委任豪斯曼男爵(Baron Haussmann)大展其宏圖。豪斯曼的改造包括拓寬街道、修建大型房屋和豪華旅館、修繕下水管道和城市供水系統(tǒng)等等。
拓寬街道是豪斯曼最大的項目,他規(guī)劃了城市的南北中軸線,并且用東西南北的主干道將中古時期的巴黎分成不同板塊,第一次將幾何對稱的理念帶入城市規(guī)劃中。豪斯曼翻新了巴黎的每一個街區(qū),拓寬后的街道分散了擁堵的人群,減少了流行病的發(fā)生,他還巧妙地在街道兩旁種上栗子樹,很好地襯托出街道的幾何美感。
豪斯曼的第二大計劃是重塑巴黎的建筑,讓它們和新建的街道顯得般配和諧。他把沿街的房屋都加了一層,這樣看起來就氣派多了。不僅如此,豪斯曼還修建了歌劇院、名人紀念碑、火車站和政府大樓,而這些建筑都融入了他所鐘愛的新古典主義風(fēng)格。
豪斯曼還將巴黎劃分為不同的區(qū)域,他圍繞賽納河由內(nèi)而外把巴黎劃分成20個不同的區(qū)域。同時,由于中世紀的下水道和供水設(shè)施已遠遠不能滿足新增區(qū)域居民的要求,豪斯曼決定進行大幅的改建,他不僅新增下水管道,讓原本臭氣熏天的城市變得潔凈起來,還把廢物管道和污水管道分離,從而把廢物用作有機肥灌溉農(nóng)田,經(jīng)濟節(jié)省。
這次改造讓巴黎“改頭換面”,從一個陳舊的中世紀小城一下子變成了嶄新的工業(yè)革命時代的現(xiàn)代都市,豪斯曼也成為后人改建城市效仿的典范。
政治與城建密不可分
“大巴黎計劃”在那些持反對意見的社會學(xué)家看來就像“特洛伊木馬計”,他們認為薩科齊和其他左翼人士想打著這個幌子擴充自己的勢力。而和薩科齊針鋒相對、共同角逐2012年換屆競選的巴黎市長德拉諾,也一直在積極籌劃他的“城郊結(jié)合”計劃,近期,他用3年籌備的結(jié)果也即將出爐。
“大巴黎計劃”確實給薩科齊的仕途帶來了好處,英國《每日電訊報》說他因為該計劃在蕭條期提高了民眾支持率,前不久,在《費加羅報》發(fā)起的民意測試中,其支持率比上月增加5個百分點。
正像《紐約時報》一篇文章里寫的:“在巴黎,政治和建筑似乎是密不可分的。”薩科齊的“大巴黎計劃”實際上是他在職期間所設(shè)計的一場關(guān)于城市規(guī)劃和政治關(guān)系的討論,即如何處理中心城區(qū)和郊外街區(qū)之間的分化。長久以來,法國文化的排他性引起了很多文化沖突和種族紛爭,諸如當(dāng)年的巴黎騷亂。現(xiàn)在,人們開始討論法國文化如何在堅守自身的同時接納其他文化。
在巴黎,外環(huán)公路如同城墻一樣把這座城市分成了兩個部分。墻的一邊是市長德拉諾領(lǐng)導(dǎo)的巴黎城區(qū),生活富足的小資們在這里過著紙醉金迷的生活,但是高額的稅收、昂貴的勞動力和僵化的城市保護條令(如禁止修建摩天大樓等)又限制了城市經(jīng)濟的發(fā)展。而墻的另一邊,每一個城區(qū)都由單獨的政府管理,這些地方盡管修建了一些高級別墅區(qū),但大多數(shù)居民還是很貧困,交通和公共設(shè)施都很不完善。
“大巴黎計劃”提供了一個重新審視巴黎的機會,建筑師們努力想把單一而古板的巴黎打造成一座開放的、多元文化并存的城市。不管十個建筑師中誰是最后的贏家,結(jié)果都值得我們期待。
經(jīng)濟衰退期大興土木是否合適?
當(dāng)年,拿破侖三世的巴黎改造不僅帶來了一個現(xiàn)代化的巴黎,也帶來了超乎預(yù)料的高額支出。在一篇名為《重建巴黎的財政與政治:1860-1870》的文章中,豪斯曼說,1851-1869年間巴黎重建花費了25億法郎(這個數(shù)字相當(dāng)于紐約1955-1966年財政支出的44倍),拿破侖三世和豪斯曼沒有預(yù)料到開支如此之大,也沒有為城建募集到資金;工程越來越大,開銷也一發(fā)不可收拾,巴黎人都覺得城建似乎遙遙無期,而且豪斯曼和拿破侖三世還肯定謊報了開支數(shù)目。巴黎重建讓政府負債累累,直到1870年第三共和國接管了他們的債務(wù),當(dāng)然,也接替了他們的政府。
現(xiàn)在,薩科齊野心勃勃的“大巴黎計劃”就要開工了,他的政府能否買單還沒有人作過預(yù)測。不過英國《衛(wèi)報》倒是評論道,經(jīng)濟低迷期,人們真正需要的也許并不僅僅是這個城市看起來多么完美和諧,也不是怎樣設(shè)計一個中央公園和綠化帶把城郊緊密連接起來,他們更加需要完善的教育和就業(yè)保障,需要發(fā)達的商業(yè)和生活方式。巴黎市民所期望的巴黎不應(yīng)該徒有其表,而應(yīng)該名副其實。
·釘在墻上的椅子 09/04/19
·孟曉蘇觀點答問:信心決定后市 09/04/18
·孟曉蘇:房地產(chǎn)困境之中的反思 09/04/18
·直播實錄:城市觀點論壇冰城行(上) 09/04/18
·招商地產(chǎn)首季銷售完成29億元 09/04/17
觀點網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負責(zé)。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”)與觀點網(wǎng)聯(lián)系。