
奧運(yùn)期間受到老布什贊許的秀水街,再次遭遇了麻煩。
2月15日,秀水街市場對第三批8個(gè)被控售假的商戶進(jìn)行封攤處理:1個(gè)在地下一層經(jīng)營箱包的攤位,7個(gè)在3樓和4樓經(jīng)營手表、化妝品的攤位。其間,封攤?cè)藛T遇到了攤主及其“親友團(tuán)”的抵抗;一老太太還在地上打滾,堅(jiān)決不讓保安靠近自己兒子的攤位......
2月6日,秀水街第一批和第二批遭遇封攤處罰的14家商戶已經(jīng)以用益物權(quán)(用益物權(quán)是以物的使用收益目的而設(shè)立的物權(quán),用益物權(quán)又叫他物權(quán),指在他人之物上設(shè)立的物權(quán))糾紛為由,將秀水街公司和提供公證書的知識產(chǎn)權(quán)公司負(fù)責(zé)人——英特普羅公司董事長胡棋一并告上了法院,并已在朝陽法院立案。
以下是綜合中國青年報(bào)報(bào)道——
售假?封攤!
2008年12月初,秀水街公司與英特普羅公司在法院的主持下共同簽署了一份“和解協(xié)議書”。協(xié)議的主要內(nèi)容是“由商標(biāo)權(quán)利人提供侵權(quán)線索,由市場開辦者進(jìn)行處理的模式進(jìn)行”。按照這份協(xié)議,只要5家國際品牌公司在中國的代理方英特普羅公司持公證書來舉報(bào),秀水街市場就需要對公證書中指明的商戶執(zhí)行停業(yè)整頓7天的處罰決定。協(xié)議還明確規(guī)定,如果商戶自愿向英特普羅公司繳納5000元維權(quán)費(fèi),則可把停業(yè)整頓的時(shí)間改為3天。
2009年1月15日,在北京市第二中級人民法院,英特普羅公司向秀水街公司提交了5本由北京市中信公證處出具的公證書,聲稱他們在秀水街市場發(fā)現(xiàn)有30家商戶在銷售假冒的LV、CHANEL、BURBERRY、GUCCI、PRADA共5個(gè)世界知名品牌的箱包、鞋、襪等商品。根據(jù)事先簽訂的協(xié)議,這些商戶將分4批停業(yè)整頓,每批持續(xù)7天。
2月8日上午9點(diǎn)半,北京秀水街市場有限公司依據(jù)北京英特普羅知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司向其提供的公證書,以涉嫌售假為名,準(zhǔn)備對市場內(nèi)的7家商戶進(jìn)行封攤處罰。但在場商戶卻手持公證處的一份“證明”,強(qiáng)烈質(zhì)疑英特普羅代理公司出具的售假公證存在“證據(jù)不足”,并與市場管理人員和保安發(fā)生沖突。
在這兩次封攤沖突事件中,攤主們對于秀水街的執(zhí)法權(quán)限提出了質(zhì)疑。
《北京市生活消費(fèi)品、生產(chǎn)資料市場管理?xiàng)l例》第二十三條第四款的規(guī)定,市場服務(wù)管理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)商戶違法行為后應(yīng)及時(shí)制止,并向有關(guān)行政管理部門報(bào)告。根據(jù)這個(gè)規(guī)定,認(rèn)定違法行為和對違法者進(jìn)行處罰都應(yīng)該是工商行政部門,秀水街市場根本沒有封攤的權(quán)力。而“繳納5000元維權(quán)費(fèi),則可把停業(yè)整頓的時(shí)間由7天改為3天”的規(guī)定在攤主們看來更是違法。
兩封公開信
2月12日,秀水街市場和英特普羅公司各自發(fā)出一封公開信。
上午,英特普羅公司提供給媒體一封公開信,聲明“這一事件所涉及的協(xié)議,是英特普羅作為BURBERRY、CHANEL、GUCCI、LV和PRADA五個(gè)國際知名品牌權(quán)利人的代理人,為解決和平息權(quán)利人與秀水街市場及其部分商戶的侵權(quán)糾紛,以權(quán)利人的名義與秀水街市場訂立的。”根據(jù)協(xié)議約定,“未經(jīng)權(quán)利人授權(quán),我們不便就公證購買侵權(quán)商品的取證過程做出說明”,澄清自己“不可能未經(jīng)權(quán)利人的同意,自對方當(dāng)事人處接受利益,或者向?qū)Ψ疆?dāng)事人要求或者約定利益。”
12日下午,秀水街市場在《致五大品牌權(quán)利人的公開信》中表示,假貨在秀水街市場“攤上看不見,顧客買得到”的現(xiàn)象有客觀存在,管理難度極大。但“英特普羅公司提供的信息錯(cuò)誤百出、張冠李戴”。希望作為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的5大品牌能回答兩個(gè)問題,一是“在貴國公證書能否作為認(rèn)定售假事實(shí)的證據(jù)”?二是“英特普羅以公證需要花錢為由,向每家商戶索要5000元所謂的‘維權(quán)費(fèi)’是否經(jīng)過貴方授權(quán)?”
另外,秀水街市場已拿出三千萬元“知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)基金”,用于商戶的銷售轉(zhuǎn)型;建議5大品牌也“拿出一定資金,專門用于貴國消費(fèi)者的知識產(chǎn)權(quán)教育”。
秀水街市場總經(jīng)理汪自力認(rèn)為,商戶對公證書打假提出質(zhì)疑是有一定道理的。首先,公證員未能全程監(jiān)督整個(gè)購買過程。有的公證員是在權(quán)利人全部購買后,予以登記并出具的公證書。其次,公證書未能明示購買過程。打假公司提供的《公證書》上只有一張所謂的假貨照片,然后寫上攤位號,既沒有錄像、錄音,也沒有正在交易的照片。一張照片旁的批注是“由代理公司把實(shí)物帶回公證處拍的照片九張”。第三,公證書未能明示實(shí)際銷售者,而商戶的信譽(yù)卡和發(fā)票等證據(jù)未能提供。
不是冤家不聚頭
1989年底,北京市工商局將零散的攤販們組織到一條十字街上,“秀水街”漸漸成名。初期的秀水街成名于絲綢類商品,不過,隨著中國成為很多知名服裝品牌的制造地,秀水街的“名牌”商品開始增加。2006年,秀水街市場調(diào)整定位,拿出3000萬元“產(chǎn)權(quán)保護(hù)專項(xiàng)基金”,用于商戶的銷售轉(zhuǎn)型,并取得一定成果。
據(jù)了解,目前秀水街市場的中華老字號已經(jīng)達(dá)到19家,并擁有全世界最大的“中國裁縫店”。絲綢、珍珠、瓷器、茶葉、工藝品等完全沒有知識產(chǎn)權(quán)問題的民族文化特色業(yè)態(tài)已占市場營業(yè)面積的60%以上。
與此同時(shí),售假現(xiàn)象至今并沒有完全根除:一些商戶不在明處售假,而改為私下交易;有的導(dǎo)購瞞著攤主賣假;還有的游商到秀水招徠生意后再進(jìn)行場外交易。對此,秀水街公司的監(jiān)管也實(shí)為不易。
近日,英特普羅公司前臺多了兩名保安。
董事長胡棋介紹,自從2月4日起,數(shù)十名自稱是秀水街商戶的人在每個(gè)工作日均聚眾到英特普羅公司的辦公場所抗議,甚至一度闖入英特普羅公司的辦公區(qū)域大聲喧嘩、敲打門窗。
胡棋對秀水方面把他們冠名為“洋王海”的說法也十分不滿。他說:“首先王海是消費(fèi)者,而我們是一家產(chǎn)權(quán)代理公司,我們的所作所為代表的不是自己,而是權(quán)利人即5家國際知名品牌。”此外,他聲稱,作為一家在國內(nèi)外享有一定知名度的產(chǎn)權(quán)代理公司,英特普羅公司不是專業(yè)的“打假公司”,在公司的委托人中,既有國際知名品牌的權(quán)利人,也有中國民族品牌的權(quán)利人。
但讓人們印象更深的是,英特普羅公司自從1998年成立以來,以公證打假的辦法,從2005年至今與秀水街公司先后打過的兩次官司。
2005年4月25日至5月13日,同樣是上述5大品牌的維權(quán)代理人英特普羅公司,在秀水街市場以公證的形式分別從攤主李某等經(jīng)營的攤位上購買了假冒5大品牌的商品,并向北京市第二中級人民法院起訴,狀告秀水侵權(quán),要求商戶及市場承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,賠償損失。經(jīng)過一審和二審,2006年春,北京市高級人民法院終審判定,秀水街市場及5家售假商戶侵權(quán)事實(shí)成立,共同賠償5大品牌公司各兩萬元。
2006年6月7日,NBA、Nike、Puma等23家國際品牌聯(lián)合維權(quán)企業(yè)與北京部分市場服務(wù)管理機(jī)構(gòu)共同簽署了《關(guān)于加強(qiáng)市場管理及時(shí)有效制止售假行為的諒解備忘錄》。在簽署該協(xié)議的北京市場服務(wù)管理機(jī)構(gòu)名單中,秀水街名列首位。備忘錄中,雙方約定由英特普羅公司為秀水街公司提供商戶銷售假冒名牌的信息,并向其提供充分的證據(jù),包括相關(guān)公證書、鑒定書、授權(quán)書等文件,秀水街服裝市場則必須建立起有效的保障機(jī)制,協(xié)助對方追究在市場內(nèi)銷售侵犯知識產(chǎn)權(quán)商品經(jīng)營者的法律責(zé)任。
“在第一次執(zhí)行過程中,因英特普羅公司提供的信息錯(cuò)誤百出、張冠李戴,我們被商戶訴至法院,并蒙受損失。之后,我們依據(jù)協(xié)議關(guān)系,將英特普羅公司起訴至法院,索賠三元錢。英特普羅公司一審、二審均敗訴。此‘三元錢官司’社會各界廣為知曉。”2月12日,秀水街公司在《秀水街市場致五大品牌權(quán)利人的公開信》中如此描述他們之間的第一次合作。
·控制總體數(shù)量 五環(huán)內(nèi)家居建材市場被限發(fā)展 07/05/14
·從城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討北京CBD的聚集與發(fā)展 06/08/31
·從城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討北京CBD的聚集與發(fā)展 06/06/30
·中國大城市規(guī)劃 印證四十年前的美國 06/04/07
·新鴻基欲60億翹“上海第一小商品市場”襄陽路 06/03/29
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時(shí)請將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。