男女69视频免费|国产久日综合视频|国产伊人Av韩一级黄片|欧美一级在线播放|日韩国产另类欧美在线观看|亚洲无无码成人网站是|青草免费视频在线观看视频|美女黄色一级A片播放|国产一a毛一a毛a|极品少妇Av欧无码中出

　　商業(yè)時(shí)代的社會(huì)公正，首先就是商業(yè)的公正問題。商業(yè)公正其實(shí)非常簡(jiǎn)單，第一，不能搶，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不能用權(quán)利謀利益；第二，不能騙，不能搞信息欺詐。商業(yè)社會(huì)是一個(gè)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，但競(jìng)爭(zhēng)也要有一個(gè)限度，不能“贏家通吃”。我們承認(rèn)競(jìng)爭(zhēng)必然有輸贏，在這個(gè)問題上要反對(duì)平均主義，但不能輸家就輸?shù)粢磺小?/p>

　　所以，所謂公正就是：競(jìng)爭(zhēng)過程是公正的；對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過程的后果有一個(gè)最低限度的控制。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，商業(yè)時(shí)代的不公正實(shí)際上就是：一，全家通贏；二，贏家通吃。其中，全家通贏可能是不公正最重要的一點(diǎn)。

　　怎么解決“贏家通吃”的情況呢？這當(dāng)然需要社會(huì)保障和社會(huì)福利來(lái)加以解決?，F(xiàn)在，有很多人寫文章說(shuō)福利國(guó)家有很多壞處，福利國(guó)家普遍處于危機(jī)之中。實(shí)際上，中國(guó)的福利不必達(dá)到瑞典的水平，達(dá)到美國(guó)的水平就不錯(cuò)了。美國(guó)的福利水平在其左派看來(lái)很糟糕，在他們眼里，美國(guó)被認(rèn)為是自由放任的社會(huì)，是強(qiáng)調(diào)自由而不顧平等的社會(huì)。但與我們相比，美國(guó)的保障水平已經(jīng)高出很多，這是事實(shí)。

　　底線的迷失

　　社會(huì)公正其實(shí)是一個(gè)很簡(jiǎn)單的底線問題，但即使這樣簡(jiǎn)單的底線問題，往往被人為地用理論游戲把它給復(fù)雜化。而一經(jīng)復(fù)雜化后，底線就容易迷失。底線的失守當(dāng)然是權(quán)利不受制約而造成的，但在語(yǔ)言形態(tài)上，它的迷失的確跟有些人不恰當(dāng)?shù)匕押?jiǎn)單問題復(fù)雜化有很大關(guān)系。

　　有一個(gè)典型的例子，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在對(duì)交易成本理論的誤用。實(shí)際上在亞當(dāng)·斯密時(shí)代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)主要面臨的問題是交易權(quán)利的正當(dāng)性問題，只有在這個(gè)問題得到解決時(shí)，才有可能提出交易成本最小化的問題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物科斯在講到農(nóng)人和牧人的交易費(fèi)用時(shí)說(shuō)，只要產(chǎn)權(quán)是確定的或者說(shuō)產(chǎn)權(quán)是明晰的，交易費(fèi)用最小就可以達(dá)到效率最優(yōu)化。科斯講這句話顯然有一個(gè)無(wú)需說(shuō)明的前提，不管權(quán)利是屬于農(nóng)人還是牧人的，至少權(quán)利是合法的。他沒有假設(shè)農(nóng)人把牧人殺了，或者牧人把農(nóng)人搶了之類的情況。

　　但是，交易費(fèi)用在引進(jìn)中國(guó)時(shí)有了很大的變形。

　　第一，交易權(quán)利的合理設(shè)立，變成一個(gè)用人為剝奪交易權(quán)利或者人為膨脹交易權(quán)利，來(lái)為某些人降低代價(jià)的命題。有一些學(xué)者說(shuō)，這種做法最大的優(yōu)點(diǎn)就是可以降低交易費(fèi)用。交易費(fèi)用當(dāng)然可以降低了，因?yàn)橹粶?zhǔn)我交易不準(zhǔn)你交易，交易費(fèi)用就極大地降低了。

　　可這里有一個(gè)很大的問題，以交易成本最低化為由來(lái)剝奪一些人的權(quán)利，這是不是交易成本本來(lái)的意義呢？或者，把不是屬于一些人的東西，不經(jīng)所有者的認(rèn)可拿去任意交易，問題的本質(zhì)是不是交易費(fèi)用的問題呢？交易費(fèi)用理論到底應(yīng)該處理什么問題呢？

　　打一個(gè)比方，假如某甲和某乙在市場(chǎng)上討價(jià)還價(jià)，吵了半天，交易費(fèi)用很大而達(dá)不成交易，結(jié)果某甲把某乙搶了，交易費(fèi)用當(dāng)然就下降了，因?yàn)椴挥媒灰琢恕?/p>

　　第二，科斯所說(shuō)的交易費(fèi)用，實(shí)際上是講整個(gè)社會(huì)維持一個(gè)交易系統(tǒng)所要付出的組織成本，決不是指交易某一方所出的價(jià)格是不是最低。但我們現(xiàn)在很多人在談交易費(fèi)用時(shí)，實(shí)際上講的都是交易的某一方，尤其是強(qiáng)勢(shì)一方怎么樣降低費(fèi)用。

　　比如，有一位學(xué)者曾經(jīng)用交易費(fèi)用最小化來(lái)證明過合作化的必要性，他說(shuō)國(guó)家和一家一戶的小農(nóng)打交道，交易費(fèi)用太大，因此合作化、人民公社是勢(shì)在必行的。但他到印度考察以后得出一個(gè)相反結(jié)論，說(shuō)印度經(jīng)濟(jì)之所以搞不過中國(guó)，是因?yàn)橛《鹊霓r(nóng)會(huì)、工會(huì)太厲害，印度的工人、農(nóng)民都組織起來(lái)以后，統(tǒng)治者和他們打交道的交易費(fèi)用就大大增加，尤其印度的企業(yè)沒有中國(guó)有效率，因?yàn)橛《鹊墓?huì)很強(qiáng)大，資本家和工人打交道的交易費(fèi)用大幅度增加。

　　如果說(shuō)，一家一戶與農(nóng)民交易，費(fèi)用很大，而農(nóng)民組織起來(lái)后的交易費(fèi)用就更大，是不是可以推理出，最好的辦法是把他們都抓起來(lái)，放到強(qiáng)制性農(nóng)莊里去，這樣交易費(fèi)用就最小了呢？這個(gè)推理肯定是不對(duì)的。因?yàn)楝F(xiàn)在很多情況下我們討論交易費(fèi)用，實(shí)際上只考慮了一方面出價(jià)最低。把農(nóng)民抓到集體農(nóng)莊的思路，并沒有考慮到農(nóng)民為此付出了很大費(fèi)用，比如，幾千萬(wàn)人的自由算不算交易費(fèi)用。