關(guān)鍵就是契約精神，雙方都簽訂了合約，買賣已經(jīng)成交了，怎么可能去退房？就像房價漲了，萬科也不可能把消費者的房子收回來。

　　編者按：當(dāng)前，萬科在長三角地區(qū)的降價已經(jīng)演變成為一個社會事件，房地產(chǎn)波動可能對社會產(chǎn)生的影響開始顯現(xiàn)。在市場經(jīng)濟條件下，在企業(yè)策略選擇與社會個體在市場交易行為的利益沖突中，我們應(yīng)該如何看待在萬科降價事件當(dāng)中的企業(yè)行為和消費者行為？我們應(yīng)該如何理解一個市場經(jīng)濟社會當(dāng)中的契約精神與契約行為？我們應(yīng)該如何理解房地產(chǎn)市場的波動可能帶來的風(fēng)險？

　　就有關(guān)問題，觀點網(wǎng)采訪了有關(guān)專家學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士。我們力圖通過"萬科降價"事件尋找一種市場經(jīng)濟條件下的交易行為的原則與基礎(chǔ)，也希望能夠理清在一個合理的市場經(jīng)濟社會交易行為當(dāng)中所蘊含的公平、公正的契約精神。我們期待每個人可以理性的看待自身的市場交易行為并能夠為自身的交易負(fù)起責(zé)任--無論是萬科還是購房者。

　　進(jìn)入相關(guān)專題：契約論：萬科降價與業(yè)主退房

　　以下是觀點網(wǎng)對仲量聯(lián)行廣深策略顧問田強的采訪：

　　觀點網(wǎng)：我們應(yīng)該如何看待房地產(chǎn)市場波動當(dāng)中的風(fēng)險？在大多數(shù)時候，房地產(chǎn)企業(yè)銷售自己的產(chǎn)品一般很少提及到房地產(chǎn)產(chǎn)品作為投資產(chǎn)品可能帶來的風(fēng)險，房地產(chǎn)企業(yè)在與購房者簽訂合同的時候是否需要提醒消費者此類風(fēng)險，并在合同中明確規(guī)定在如果風(fēng)險出現(xiàn)交易雙方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任？

　　田強：我倒是沒有太關(guān)注風(fēng)險提示的問題，反正股市也總是在說“股票有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎”。但是因為在全國范圍來說，住宅成為一種投資工具也是最近幾年的事情，原來買房的主要目的都是自用，所以漲了還是跌了大家好像都不是太計較，反正都是自己在用的。如果是投資的話，就會對價格比較敏感。

　　其實我認(rèn)為你們這個專題的題目已經(jīng)有很清晰的導(dǎo)向了，就是強調(diào)“契約精神”，我很贊成這個觀點。風(fēng)險應(yīng)該是自負(fù)的。打個比方，從來沒有說買了房三個月以后房價升了業(yè)主還要返還開發(fā)商利潤的，所以基本點還是要自己承擔(dān)風(fēng)險的。

　　觀點網(wǎng)：國內(nèi)目前的情況似乎是：在其他消費品和投資品（譬如股票）在出現(xiàn)貶值的時候大多數(shù)消費者或是股民可以接受，但卻出現(xiàn)無法接受房產(chǎn)貶值的情況。您如何理解這樣的現(xiàn)象？

　　田強：這可能跟房子的特點也有關(guān)系，標(biāo)的比較大，單價波動一點點最后造成的損失可能挺大的。另外一個原因我覺得跟房子交易的程序也有關(guān)，因為大家現(xiàn)在都是預(yù)售，到真正交房還有一年多時間，而且房子在交房過程中，產(chǎn)品也不很標(biāo)準(zhǔn)化的，這種產(chǎn)品性質(zhì)就給很多買房的人找到了一些理由去索賠，大家看到買房的維權(quán)最厲害，都沒人去聽說買電視、汽車維權(quán)。

　　這可能跟產(chǎn)品不是很標(biāo)準(zhǔn)化而且周期長有關(guān)系。也可能跟去年開發(fā)商在市場比較好的時候粗制濫造有關(guān)，這就給了購房者一些去索賠的理由。

　　而且股票大家都知道沒有去索賠的可能性，股市只有投資的功能。而且股市很多人虧了之后找不到人去理賠，股票不是一個商品買賣的過程，沒有賣家就找不到對象索賠，這和樓市有很大不同。另一方面，實際上股市跌了大家也不是乖乖地吞下去，我們會看見很多媒體去呼吁政府救市，這些呼聲還是很高，包括一些專家通過利益團(tuán)體給政府施加壓力的也有。

　　所以這也跟買房者是同樣的心態(tài)，希望把損失補回來。只是操作的方式不一樣。

　　觀點網(wǎng)：萬科到底有沒有侵害消費者權(quán)益？消費者有沒有權(quán)利要求退房？萬科不退房說明什么問題？萬科需要給予消費者必要的補償嗎？

　　田強：我的觀點很明確，我是十分支持萬科的。隨行就市，沒有理由給消費者做什么補償。但是萬科也有一些地方在偷偷摸摸去補償，之前一些樓盤有暗補的情況。

　　消費者只能面對現(xiàn)實，因為投資有風(fēng)險，就去接受這個風(fēng)險。

　　萬科如果退房就等于補償。其實關(guān)鍵就是契約精神，雙方都簽訂了合約，買賣已經(jīng)成交了，怎么可能去退房？就像房價漲了，萬科也不可能把消費者的房子收回來說我不賣了，這是一個道理。

　　觀點網(wǎng)：消費者的過激行為說明了什么問題？是消費者不理解契約本身的意義還是消費者在契約面前的不理性行為？我們應(yīng)該如何看待一個正常的市場當(dāng)中，交易雙方在承擔(dān)風(fēng)險的責(zé)任與義務(wù)？

　　田強：說明消費者不成熟。我認(rèn)為消費者在這件事的責(zé)任比較大。但是房子這種產(chǎn)品很特殊，發(fā)展商往往會被消費者發(fā)現(xiàn)一些空子，比如質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、配套不齊全等等，會有很多索賠的理由的。

　　我們現(xiàn)在還是發(fā)展中的國家，很多消費者沒有契約精神也是肯定的。我反正沒聽說過香港的房價跌了之后業(yè)主去退房的。

　　在市場交易中的義務(wù)與責(zé)任就要依照法律和雙方簽訂的合同為標(biāo)準(zhǔn)，按合同辦事，除非這個合同里面有違法的地方。