
中國人現(xiàn)在所走的路,很多年之前早就有人走過了,而且還留下了一批大好文獻(xiàn)。
《獨(dú)立閱讀》成立的時候,兄弟們曾經(jīng)定下一個規(guī)矩,主要就新出版的好書說話。這么做的好處,當(dāng)然是貼近當(dāng)下,同時也貼近國內(nèi)的出版動態(tài),但不好的地方也越來越明顯。由于國內(nèi)當(dāng)下的出版總是乏善可陳,好書寥寥無幾,多半都是迎合讀者的口水快餐,少數(shù)有點(diǎn)學(xué)術(shù)價值的書,也經(jīng)不住細(xì)究。況且,由于人們都在夢里黃金,得過且過,因此見之于出版的書根本無法解讀當(dāng)下中國的現(xiàn)實問題。有鑒于此,我的閱讀基本上一半是已經(jīng)確定的舊書,一半才是花花綠綠的新書。而且總體來看,我想閱讀的舊書可謂汗牛充棟,一本接著一本,讓我無暇多慮;但對紛至沓來的新書,我卻像一個刻薄的婦人,橫挑鼻子豎挑眼,總覺得都是垃圾。
舊書的魅力由此凸顯。對于當(dāng)下繁復(fù)的中國經(jīng)濟(jì)問題和社會問題,我向來堅定地認(rèn)為,那不是一些真正具有所謂中國特色的新問題,早就有各式各樣的舊書給我們準(zhǔn)備了答案。所謂日光之下并無新事,中國人現(xiàn)在所走的路,很多年之前早就有人走過了,而且還留下了一批大好文獻(xiàn)。只是我們面對常識,總是以特色之名虛以委蛇,面對陳舊的錯誤,卻依依不舍。此情此景,導(dǎo)致中國人一直在某種低級的錯誤中原地打轉(zhuǎn),當(dāng)然也導(dǎo)致我們的閱讀視野持續(xù)一百年不動搖的狹窄。
比如關(guān)于最近熱炒的所謂“國進(jìn)民退”現(xiàn)象,我看見各路學(xué)者吵成了一鍋粥。事情真的有那么復(fù)雜嗎?“國進(jìn)民退”真的是突然冒出來的現(xiàn)象嗎?或者說,我們這些年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展真的一直在國退民進(jìn)嗎?全國工商聯(lián)主席黃孟復(fù)10月26日在上海說:“中央沒有‘國進(jìn)民退’的政策”。竊以為這句話含金量甚高。黃先生的言下之意,第一乃是肯定現(xiàn)在的“國進(jìn)民退”已然是一種發(fā)展態(tài)勢,第二則是告訴我們,這種態(tài)勢雖然并不是中央政府有意為之,但很有可能是30年來“國家能力建設(shè)” 和“重商主義”交替作用的意外結(jié)果。
這實在是一件讓人遺憾的事情。無論如何,我相信30年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本面,都是政府有意識地退出部分市場領(lǐng)域,讓民間力量切入,引入產(chǎn)權(quán)清晰的市場主體,形成有限度的自由競爭,才促成了30年的發(fā)展。這應(yīng)該是各個階層能夠接受的共識。否則,30年前所謂解放思想也好,改革開放也好,就沒有具體的歷史意義了。換句話說,過去30年,有條件的國退民進(jìn),才是發(fā)展的主旋律。而現(xiàn)在,如果我們看到的“國進(jìn)民退”成為了當(dāng)下發(fā)展的方法論,甚至成為未來一個歷史時期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動力,那是不是意味著,中國經(jīng)濟(jì)經(jīng)過30年的改革開放之后,已經(jīng)到了一種反向操作的時候了?
答案顯然是否定的。高層繼續(xù)改革繼續(xù)開放的口號言之鑿鑿,豈有走回頭路的道路。所以,沿著黃先生的話說開去,我的問題只能是:既然中央政府并沒有倡導(dǎo)“國進(jìn)民退”的政策,那么為什么實際的經(jīng)濟(jì)演進(jìn)竟然背離中央政策而去呢?
我想說的一句話是,也許是政府好心辦了錯事。由政府信貸擴(kuò)張引起的經(jīng)濟(jì)繁榮,不可能繼續(xù)用信貸擴(kuò)張的政策醫(yī)治蕭條。更深層次的問題在于,一旦中國政府執(zhí)意要用信貸擴(kuò)張的政策應(yīng)對蕭條,那些發(fā)放出來的巨量貨幣,并不會像洪水一樣均勻地流向市場的每一個環(huán)節(jié),恰恰相反,這些信貸貨幣具有醒目的黏附效應(yīng),它必然只流向政府信賴的、具有壟斷地位的,行政色彩濃厚的行業(yè),或者我們干脆就直接說,這些巨量的信貸資金必然只能流向國有企業(yè),尤其是那些超大型的,由中央政府直接操控,能夠體現(xiàn)國家能力的國有企業(yè)。
一個饒有意味的局面由此形成:當(dāng)國有企業(yè)們一夜之間擁有大量的信貸資金,他們忽然發(fā)現(xiàn)自己變得財大氣粗,但同時也發(fā)現(xiàn)自己并不知道能夠?qū)⑦@些錢用在哪里!人類的條件反射開始起作用,房地產(chǎn)、股市、能源、礦山當(dāng)然成為國有企業(yè)的獵物,而并購,尤其是并購海外企業(yè)、并購國內(nèi)私人企業(yè),就成為他們的首選的企業(yè)經(jīng)營方法。
這正是今天“國進(jìn)民退”的景象!不過我們不能把所有的責(zé)任都推給金融危機(jī)。事實上金融危機(jī)只是“國進(jìn)民退”的一個引子。當(dāng)一個國家的經(jīng)濟(jì)改革始終圍繞著“國家能力”和“重商主義”的路徑在發(fā)展,所謂的“國退民進(jìn)”就是一個局部想象,所謂的“國進(jìn)民退”才是必然軌跡。
基于這樣的判斷,我開始再次閱讀王紹光的著作《中國國家能力報告》(遼寧人民出版社,1993年12月)。十幾年之后,他所倡導(dǎo)的國家能力(state capacity)終于以一種國進(jìn)民退的方式登場。今天的中國,財大氣粗的政府真的可以“將自身意志(preference)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實”,國家實際實現(xiàn)的干預(yù)程度真的與國家希望達(dá)到的干預(yù)范圍形成了正比。無論是汲取財政的能力,宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力,合法化能力,以及國家的社會控制能力,都看上去理所當(dāng)然了。但可惜的是,這種不斷強(qiáng)調(diào)的政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的方式,與真正的市場經(jīng)濟(jì)體系一直堅持的個人價值自愿選擇和自由企業(yè)市場競爭觀念背道而馳。當(dāng)看上去無比正確的“國家能力”被彰顯到一個極高位置的時候,國有經(jīng)濟(jì)的比重必然要大幅攀升。我的意思是說,30年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,雖然民營經(jīng)濟(jì)有了長足發(fā)展,但在與國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比例上,民營經(jīng)濟(jì)所占規(guī)模卻是落后于國有經(jīng)濟(jì)的。這才是問題的本質(zhì)所在。這些年我們是看到民營企業(yè)如火如荼,但比如火如荼更加火熱的,是國有企業(yè)在全世界范圍內(nèi)高歌猛進(jìn),是幾乎所有有價值的資源和行業(yè),全部集中在國有企業(yè)手里。
另一個導(dǎo)致“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)因素,是重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。
國內(nèi)有一本這方面的書,就叫《重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》(上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2001年出版),瑞典人馬格努松的著作,重商主義制度最初出現(xiàn)在15-19世紀(jì)的歐洲,并成為當(dāng)時普遍的國家經(jīng)濟(jì)政策。最經(jīng)典的重商主義國家包括了英格蘭、法蘭西、西班牙和俄羅斯。聯(lián)合國教科文組織《社會科學(xué)詞典》解釋為:“重商主義是政治經(jīng)濟(jì)理論體系,它是政府對于民族的特征進(jìn)行調(diào)節(jié),使國家獲得經(jīng)濟(jì)方面的收益和福利。”現(xiàn)在看來,在重商主義盛行的國家,國家的各個方面都有政府高度管理和調(diào)節(jié),而政府本身要依賴于各種利益集團(tuán),后者相應(yīng)地從政府那里獲得各種有利條件。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯·威爾遜說,重商主義制度由政府發(fā)布的各種政策、立法、規(guī)章、手段構(gòu)成,盡管國家主體仍然屬于農(nóng)業(yè)社會,但卻急于把自身轉(zhuǎn)變成貿(mào)易和工業(yè)社會。顯然,威爾遜的表述成為重商主義制度的目的,在此目的的驅(qū)動下,政府給與其鐘愛的生產(chǎn)者和消費(fèi)者各種特權(quán),整個經(jīng)濟(jì)以非常明顯的國家主義特征出現(xiàn)。
歷史證明,這種看似宏大的經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致了一系列病態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象:首先是體制的過渡干涉,導(dǎo)致企業(yè)大面積國有化,私人企業(yè)發(fā)育緩慢,其次是無所不在的官僚主義現(xiàn)象。最后是各種利益群團(tuán)幾乎綁架了國家。
重商主義的細(xì)節(jié)在今天的中國比比皆是。比如政府經(jīng)常站出來,直接進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù);比如,與政府沒有密切關(guān)系的企業(yè)和個人,難以進(jìn)入有效益的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域;還比如,政府各部門辦事效率低下。權(quán)力,準(zhǔn)確的說是特權(quán),在重商主義經(jīng)濟(jì)中起著決定性的作用。因此,如何贏得特權(quán),并使法律完全為自己服務(wù),成為企業(yè)和個人最為關(guān)鍵的工作。那些擁有特權(quán)的組織和個人,總是能夠得到最好的服務(wù),為了持續(xù)享受這種服務(wù),他們寧愿犧牲社會其他階層的利益;為了贏得政府的支持,企業(yè)家的精明和社交才是最大的核心價值。在這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上,我固執(zhí)的認(rèn)為,當(dāng)重商主義成為一個國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要方法論,我們看到的“國退民進(jìn)”可能就是一種優(yōu)美的想象,是一個看上去很嚴(yán)肅的偽命題。事實是,國家從來沒有真正退出過經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,中國經(jīng)濟(jì)30年來的發(fā)展,幾乎就是一部政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)史。所以,當(dāng)我們認(rèn)識到這一點(diǎn),如果還繼續(xù)糾纏“國退民進(jìn)”,還是“國進(jìn)民退”,就多多少少有點(diǎn)缺乏基本的實證勇氣了。
·龔方雄:資本市場牛市將持續(xù)到明年 09/12/07
·中新地產(chǎn)15億人民幣貸款獲延期償還 09/12/06
·呂特克·達(dá)爾德魯普:讓柏林重生的城市規(guī)劃師 09/12/06
·金隅10.41億元拿下杭州下沙兩地塊 09/12/03
·專訪賀承軍:《新法》對泡沫化的深圳于事無補(bǔ) 09/12/03
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。