人們應(yīng)該批評的、政府應(yīng)該反思的是，曾經(jīng)制定的這種“錦上添花”的政策或法規(guī)如今是否有悖于社會公平，而被這類政策惠及的人不應(yīng)受到苛責(zé)。

　　身家293億元的騰訊公司CEO馬化騰每月領(lǐng)取深圳高層次專業(yè)人才住房補(bǔ)貼3000多元的消息剛剛爆出時，輿論紛紛指責(zé)馬化騰竟然連這點“小便宜”都占，有“貪得無厭”嫌疑。近日，深圳市委書記王榮回應(yīng)此事，他認(rèn)為按照深圳的政策，只要是高層次人才就應(yīng)該享受補(bǔ)貼優(yōu)惠，不能因為人才中有的人有錢、有的人沒錢而改變。“至于他個人愿不愿意接受補(bǔ)貼，這是個人的事情。”

　　當(dāng)馬化騰剛陷入“補(bǔ)貼門”之初，筆者就認(rèn)為，指責(zé)馬化騰的人是板子打錯了。我國許多地方為了吸引投資、留住人才，往往給予了某些人“特惠”待遇，如征地、稅收甚至環(huán)評方面大開方便之門，房屋補(bǔ)貼只是這類優(yōu)惠政策中很不起眼的一項。政策和法規(guī)是有剛性的，在其硬框框之內(nèi)，一些事看起來荒謬如馬化騰這種超級富豪還享受政府房補(bǔ)。但只要政策和法規(guī)沒有改變，這種“荒謬”現(xiàn)象就會存在。人們應(yīng)該批評的、政府應(yīng)該反思的是，曾經(jīng)制定的這種“錦上添花”的政策或法規(guī)如今是否有悖于社會公平，而被這類政策惠及的人不應(yīng)受到苛責(zé)。其實，他們也只是某項官方行為的配合者———說是群眾演員也無不可。

　　退一萬步說，即使馬化騰覺得自己享受政府的房補(bǔ)很不合適———他當(dāng)然不會在乎區(qū)區(qū)3000元，他有勇氣明確地拒絕領(lǐng)取這筆補(bǔ)貼么？在中國當(dāng)下的環(huán)境里，一項政策出臺往往有其“微言大義”，這項補(bǔ)貼政策宣示的是當(dāng)?shù)卣畬θ瞬诺闹匾?，錢不多，但蘊(yùn)含的分量卻很重。假如一個大老板說，這錢我不要了，那會引起什么樣的反響？很有可能讓主導(dǎo)這項政策的部門和官員感到不滿。

　　《紅樓夢》中有一回說到年關(guān)前，賈珍問妻子有沒有派人去光祿寺領(lǐng)朝廷發(fā)給功臣家族祭祖的銀兩，說了這么一番話：“咱們家雖不等這幾兩銀子使，多少是皇上天恩。早關(guān)了來，給那邊老太太見過，置了祖宗的供，上領(lǐng)皇上的恩，下則是托祖宗的福。咱們那怕用一萬銀子供祖宗，到底不如這個又體面，又是沾恩錫福的。”

　　當(dāng)然，將《紅樓夢》里賈蓉領(lǐng)那個“上有印就是‘皇恩永錫’四個大字”的黃布口袋，和馬化騰領(lǐng)每月3000元的房補(bǔ)對比，或許不太適當(dāng)。但在一些領(lǐng)域，思想上的某些遺存亦是并沒有因時代變遷而完全消亡的。因此，“至于他個人愿不愿意接受補(bǔ)貼，這是個人的事情。”這句話從道理上來說沒什么大錯，可是道理歸道理，現(xiàn)實歸現(xiàn)實。在現(xiàn)實生活中，一個深圳創(chuàng)業(yè)的標(biāo)志性人物、一個年輕的億萬富翁不愿意接受補(bǔ)貼，可不是“個人事情”呀！政策有賜，焉敢不受？

　　深圳相關(guān)部門按照通過程序出臺的政策，對馬化騰這類富豪發(fā)放房補(bǔ)，這種按照政策辦事、執(zhí)行政策的做法，當(dāng)然沒有任何過錯。但是，社會不滿馬化騰這類富豪人物領(lǐng)取住房補(bǔ)貼，不是對執(zhí)行政策不滿，而是對這樣的政策不滿。

　　討論按照政策要不要給馬化騰等富豪人物發(fā)放住房補(bǔ)貼沒有任何實際意義，應(yīng)當(dāng)反思的是政策本身，是政策本身是否合理、科學(xué)。筆者認(rèn)為，深圳應(yīng)當(dāng)盡快修改給高科技人才發(fā)放住房補(bǔ)貼制度，將對馬化騰這類富豪級高科技人才的住房補(bǔ)貼，發(fā)給需要住房補(bǔ)貼的其他普通高科技人才，尤其有必要提高對于馬化騰的公司的普通高科技人才的住房補(bǔ)貼，讓他們能夠在深圳安居樂業(yè)，這才是讓“馬化騰”們在深圳安居樂業(yè)、干事創(chuàng)業(yè)的最大動力。

　　注:本文作者為觀點新媒體專欄作者 茅屋書友