在房價上漲階段，即便賦予消費者后悔的權利，可能也不會導致普遍退房，而在房價下跌的時期，許多開發(fā)商也愿意推出項無理由退房的承諾。

　　實施15年的《消費者權益保護法》將迎來第一次大修。中國消費者協(xié)會副會長稱此次修改將進一步拓寬消法適用范圍，其中最引人注目的就是賦予消費者在特定交易中的后悔權，其適用范圍包括網(wǎng)上購物，購買汽車、房屋等大宗商品等。此番言論一出，消費者在歡呼擴權的同時，也有許多人擔心，這樣的規(guī)定是不是對商家不盡公平，甚至有人上升到對契約精神是否尊重的高度，認為一旦實施，將會導致整個市場的混亂。但筆者的觀點是，后悔權其實沒那么可怕。

　　如果從規(guī)范的法律術語上講，后悔權的表述并不準確，在國外，這叫消費者冷靜期制度，早已有成熟的先例。消協(xié)在建議此項立法時明確約定了冷靜期制度的三種條件：網(wǎng)上交易；先交錢后簽合同的消費行為；交易額巨大的消費行為，比如購買汽車、房屋等。網(wǎng)上交易，以及先交錢后消費的行為，消費者和商家在商品認知上信息高度不對稱，而且買賣行為和交割不是在同一時點完成，消費者在交易過程中的交易知情權受到消費形式的限制，因此，當消費者見到商品或者進行消費時，發(fā)現(xiàn)和原來的預期不一樣，賦予其無條件退貨的權利具有十足的正當性（期房交易情況特殊另當別論）。較具爭議性的規(guī)定在于第三種情形，交易額巨大的消費行為，到底該不該賦予消費者在一定時間里無條件退貨的權利。在筆者看來，這一條如果能夠實施，也是十足的進步。

　　如果有過買房經(jīng)驗的消費者，一定對開發(fā)商采取許多營銷技巧，盡量讓消費者在短時期簽訂合同的做法有所了解，這也是目前房地產交易市場糾紛頻仍的原因之一。如果在合同簽署后的一定時間容許消費者重新選擇，這對恒平買賣雙方權益，應該是一個合理的制度設計。更重要的是，對于像房產買賣這樣的大宗商品，一個交易行為足以影響一個普通人的一生，讓消費者不致于因為短暫的沖動付出太過高昂的代價，這也符合立法的原則。

　　反對冷靜期制度的理由，許多人認為這樣的制度其實是保護消費者毀約的權利，如此和尊重契約精神的市場原則不符，但其實，如果冷靜期本身就是契約的一部分，如此規(guī)定也和契約精神無礙。還有一些人擔心炒房者有了后悔權后會肆無忌憚地簽約，一旦看到房價下跌就毀約，如果真出現(xiàn)這樣的情形，當然是糟糕的局面，市場本身的交易風險，任何時候都需要交易者自行承擔。但所謂消費者冷靜期，在已經(jīng)實行這樣制度的國家來看，時間上都比較短暫，這個時間大致在7天左右。這樣的時間設計，只是為了防止消費者在特定的情景下沖動消費產生嚴重后果，而不是保護消費者不需要承擔交易風險。消協(xié)在接受記者采訪時建議的冷靜期時間僅為三天到五天，這樣短暫的時間，對于房地產市場交易風險的呈現(xiàn)遠不足夠，因此，上述擔心完全沒有必要。更何況，如此制度設計也限制了開發(fā)商盡量采取營銷策略縮短簽約考慮期的不恰當行為。

　　其實在國外，無理由退貨已經(jīng)涵蓋大多數(shù)商品交易，遠比消協(xié)目前假定的三種情景范圍要大，但這的確需要一定的社會道德基礎為前提，如果消費者都把這個制度當作免費使用商品的空子來鉆，最終這樣的制度一定無法維系?？紤]到中國目前的現(xiàn)實，我覺得消協(xié)建議的這三種情形，還是兼顧到買賣雙方的公平以及現(xiàn)實的國情。

　　真正值得討論的是，維護消費者權益的冷靜期制度，到底是應該在市場競爭中自然形成商業(yè)慣例，再由立法部門通過法律條文予以確定，還是先由法律部門確定，再在消費行為中普及？就拿房地產市場來說，在房價上漲階段，即便賦予消費者后悔的權利，可能也不會導致普遍退房，而在房價下跌的時期，許多開發(fā)商也愿意推出項無理由退房的承諾。因此，在房價上漲階段，開發(fā)商接受這條立法的意愿更強，在房價下跌時期，消費者對這項權利更敏感。上述分析表明，這項立法的時機顯得非常重要。