國(guó)內(nèi)公積金不論在政策制定還是管理體制的完善或是整個(gè)制度的發(fā)展方面，都已經(jīng)到了考慮進(jìn)一步改革完善的時(shí)候了。

　　近日有消息稱(chēng)，廣州7月1日起實(shí)行公積金按月提取，但不能提現(xiàn)，賬戶需保留半年的繳存額。此外，異地購(gòu)房提取公積金有限制政策及10種重大疾病可申請(qǐng)?zhí)崛」e金成為本次調(diào)整最受關(guān)注的三個(gè)焦點(diǎn)。

　　本次調(diào)整的一個(gè)重要背景是，廣州公積金管理中心主任夏衛(wèi)兵透露，廣州的公積金貸款當(dāng)期每月缺錢(qián)約6億。據(jù)介紹，廣州公積金當(dāng)前每個(gè)月的歸集額約為17億，但是每個(gè)月的提取額約為12-13億，外加每月10億的貸款額，當(dāng)期月差約6個(gè)億。因?yàn)橛卸嗄甑姆e累，短期內(nèi)廣州公積金并不差錢(qián)，而長(zhǎng)期可能就難以持續(xù)。

　　因此，本次廣州公積金的調(diào)整，對(duì)于提取的限制成為了重點(diǎn)，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士及購(gòu)房者的熱議。

　　上海市公積金管理中心副研究員叢誠(chéng)在接受觀點(diǎn)新媒體采訪時(shí)指出，夏衛(wèi)兵告之的計(jì)算方式并不準(zhǔn)確，說(shuō)“每月差6億”有夸大之嫌。叢誠(chéng)表示，如果按照每個(gè)月公積金提取額為12億計(jì)算，那么估計(jì)有8億元會(huì)再次回流到公積金資金池中。

　　“如果是已經(jīng)購(gòu)房的人做還貸性提取，這些錢(qián)最終是回流到公積金資金池的。而按最保守計(jì)算，12億的一半都會(huì)回流，至少是6個(gè)億，那么提取和歸集也應(yīng)是達(dá)到平衡。說(shuō)每個(gè)月虧6億是擴(kuò)大了公積金的資金緊張狀態(tài)。”叢誠(chéng)解釋。

　　叢誠(chéng)表示，廣州公積金制度的調(diào)整雖然從宏觀上能增加公積金資金的積累，但在微觀上卻損害了繳交人的還款能力和合法權(quán)益，叢誠(chéng)強(qiáng)調(diào)，公積金這類(lèi)的公共利益一定是建立在微觀利益之上的。

　　以下為叢誠(chéng)先生就“廣州公積金調(diào)整”接受觀點(diǎn)新媒體采訪的實(shí)錄：

　　叢誠(chéng)：這次廣州的公積金調(diào)整主要是三個(gè)方面。一個(gè)是原來(lái)每半年可以提取一次，現(xiàn)在改為每個(gè)月都可以提取，同時(shí)要保留6個(gè)月的存款額；二是異地買(mǎi)房不能再提取了，原來(lái)是可以的，除了部分佛山項(xiàng)目可以；三是10種重大疾病可以提取。

　　我看見(jiàn)很多人質(zhì)疑，我覺(jué)得這些質(zhì)疑不見(jiàn)得沒(méi)有道理。

　　先談“大病提取”。我認(rèn)為這是比較人性化的安排，過(guò)去在上海、北京如果生病是不可以用公積金的。公積金只可以專(zhuān)款專(zhuān)用于住房，公積金和人的其它的、非住房需求被割裂開(kāi)來(lái)，比如說(shuō)看病、養(yǎng)老等。那現(xiàn)在在這些之間建立一些人性化的聯(lián)系，我覺(jué)得是很人性化的舉措。那么這個(gè)應(yīng)該是順應(yīng)趨勢(shì)、以人為本。同樣一個(gè)人的保障的資金應(yīng)該在某些情況下建立有機(jī)的聯(lián)系，過(guò)去完全的割裂開(kāi)來(lái)也是不對(duì)的。

　　據(jù)我所知，比較多的城市在公積金政策方面，把提取公積金用作首付款和提取公積金用作還貸或月供是有一些限制性的政策，比如像廣州的提取周期從原來(lái)的6個(gè)月縮短到1個(gè)月。今年年初，北京也有了類(lèi)似的改變，這樣的政策就是便利了老百姓。

　　過(guò)去，一方面是受計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的制約，管理不是很到位；另一方面，在指導(dǎo)思想當(dāng)中也是對(duì)公積金的提取設(shè)置了一些門(mén)檻。主要的理由是，公積金是一個(gè)互助體系，也就是“我?guī)腿巳?，人人幫?rdquo;。也就意味著哪怕自己要用公積金，也要留一定的資金放在這個(gè)互助體系中去幫助別人。這就是過(guò)去的理論依據(jù)。

　　但是我感覺(jué)這種說(shuō)法實(shí)際上是值得推敲的，因?yàn)檫@種互助應(yīng)該是一種“錯(cuò)時(shí)性”的互幫互助。那么就意味著當(dāng)一個(gè)繳交者不使用住房公積金的時(shí)候，他沒(méi)有要用公積金的資金的時(shí)候，那么他的錢(qián)存在互助體系中，像一個(gè)資金池一樣。他這是在幫助其他人了，那么如果他自己要使用的時(shí)候，這個(gè)時(shí)候應(yīng)該更多的體現(xiàn)是別人來(lái)幫助他。因?yàn)楣e金的體系決定了，既不可能所有人都在同時(shí)使用，也不可能所有人都不用。 這個(gè)就是大家都在繳，但是一部分人使用，一部分人不用。

　　從具體的某個(gè)人來(lái)講，這就實(shí)現(xiàn)了“錯(cuò)時(shí)性”的互幫互助：他不用的時(shí)候去幫別人，他有用的時(shí)候別人來(lái)幫他。這是從時(shí)間上來(lái)講。

　　從空間上來(lái)講，在某個(gè)時(shí)刻，一部分人在幫另外一部分人。按照這樣的觀點(diǎn)看，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一部分地方實(shí)行的包括首付款提取的進(jìn)行了限制。比方說(shuō)有人買(mǎi)房要100萬(wàn)，首付款20萬(wàn)，他的公積金賬上已經(jīng)有8萬(wàn)了，但是這個(gè)城市規(guī)定這8萬(wàn)不能提取出來(lái)，而是要另外去掏20萬(wàn)。本來(lái)是可以只給12萬(wàn)，另外的8萬(wàn)就從公積金上來(lái)出，但是因?yàn)橛辛诉@樣的限制，那就只能找人去借，或者進(jìn)一步儲(chǔ)蓄，推遲買(mǎi)房，再或者在貸款的時(shí)候只能去貸80萬(wàn)。

　　但過(guò)了一段時(shí)間，在還款期間，有的城市規(guī)定可以用公積金還（像廣州現(xiàn)在就可以每月提取，只要提取額不超過(guò)總的按揭額），但是有的城市如果首付款限制，就意味著本來(lái)只要貸72萬(wàn)，卻也要貸80萬(wàn)，那就要為多貸的8萬(wàn)去付利息。這在一定的程度上說(shuō)是不合理的。

　　廣州這次規(guī)定為什么要保留6個(gè)月？廣州的解釋是現(xiàn)在公積金的貸款需求很大。理論就是公積金是互助的，如果大家都來(lái)貸又不采取限制性的措施的話，就會(huì)沒(méi)有足夠的錢(qián)來(lái)貸，所以才出臺(tái)這種限制性的舉措。動(dòng)機(jī)還是為了讓公積金能為更多的人服務(wù)，出發(fā)點(diǎn)是好的，但是這種出發(fā)點(diǎn)在微觀上來(lái)講還是值得推敲的。

　　這種互助應(yīng)該是“錯(cuò)時(shí)性”的互助。對(duì)于很多已經(jīng)繳交的人來(lái)講，實(shí)際上公積金繳交的資金應(yīng)該更多的作為一種還款能力。因?yàn)楣e金制度的目的就是為了讓人們有專(zhuān)項(xiàng)的住房?jī)?chǔ)蓄資金，那么在沒(méi)有進(jìn)行買(mǎi)房的時(shí)候，繳交人的住房公積金儲(chǔ)蓄是留作未來(lái)的支付能力需要。一旦進(jìn)入購(gòu)房還貸的階段以后，實(shí)際上每個(gè)月繳交的公積金應(yīng)該是構(gòu)成一種具有保障性的還款能力用于月供。

　　現(xiàn)在由于限制了6個(gè)月不能提取，實(shí)際上是限制了一筆法定的住房資金不能發(fā)揮其住房支付能力的作用，那么就個(gè)體而言，繳交人或者說(shuō)已經(jīng)處于還貸的人來(lái)講是違背了公積金繼續(xù)按月足額繳納的初衷。

　　互助不是體現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候還要繼續(xù)去幫別人，而是“錯(cuò)時(shí)性”的。在空間上，是這群人去幫另外一群人，我覺(jué)得這個(gè)才是互助的基本概念，而不是說(shuō)在接受幫助的同時(shí)還要繼續(xù)去幫別人。這也是在實(shí)踐中對(duì)互助原理和機(jī)制的誤解。

　　盡管增加了異地購(gòu)房提取政策的限制，但對(duì)佛山還是網(wǎng)開(kāi)了一面。那么為什么對(duì)佛山能網(wǎng)開(kāi)，對(duì)再遠(yuǎn)一點(diǎn)就不能網(wǎng)開(kāi)了呢？因?yàn)槿藗儸F(xiàn)在的就業(yè)地跟居住地之間當(dāng)然具有某些內(nèi)在的聯(lián)系，比如“就近”。但是也不能夠因此限制人們就業(yè)地和居住地選擇的自由。這從道理上來(lái)講也是缺乏依據(jù)的。

　　繳交的公積金主要還是用于自己的住房消費(fèi)，不應(yīng)該有這樣的限制，最好的例子是現(xiàn)在珠三角八個(gè)城市都能夠互貸了。既然貸款能做到，為什么積蓄反而不能做到呢？這不是一種倒退嗎？積蓄本來(lái)就是以自己的錢(qián)到異地去買(mǎi)房，但現(xiàn)在反而是積蓄不可以，貸款可以，這是說(shuō)不過(guò)去的。而且異地貸款現(xiàn)在也不僅僅是珠三角八個(gè)城市可以了。還有北京和秦皇島、大連和周?chē)膸讉€(gè)城市、武漢和周?chē)膸讉€(gè)城市也已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行。

　　這三個(gè)調(diào)整我認(rèn)為從公積金管理中心的角度來(lái)說(shuō)，出發(fā)點(diǎn)是好的，是希望能夠通過(guò)某些限制性的政策來(lái)渡過(guò)當(dāng)前資金供不應(yīng)求的階段性的狀況。但這里面要準(zhǔn)確把握公積金制度的原理，包括互助的原則?；ブ^對(duì)不是讓一個(gè)人在接受別人幫助的同時(shí)還要去幫助別人，這是對(duì)互助原理的錯(cuò)誤理解。

　　從更深層次來(lái)說(shuō)，老百姓對(duì)廣州這次調(diào)整的質(zhì)疑和廣州公積金資金供不應(yīng)求的事情，實(shí)際上暴露了在公積金管理上采取一個(gè)城市封閉性運(yùn)作機(jī)制的弊端?，F(xiàn)在公積金都是城市內(nèi)封閉管理，而不能跨區(qū)域甚至跨省市或是全國(guó)性管理，也不能進(jìn)行拆借。而且，公積金的資金和銀行的信貸資金也是完全割離的。

　　因?yàn)檫^(guò)去在房地產(chǎn)市場(chǎng)還未發(fā)展起來(lái)的時(shí)候，公積金是全部就業(yè)者繳交的，而貸款人是少數(shù)，所以可以應(yīng)付。現(xiàn)在像廣州這樣的城市包括其他一些大城市，再采用這樣的城市內(nèi)封閉的資金管理模式是已經(jīng)不適應(yīng)了。應(yīng)該把這種封閉打破，變成開(kāi)放性的，建立公積金資金的融通機(jī)制。比如廣州的公積金不夠，上海資金有多可以到上海借，上海不夠還可以到別的地方去借。相互可以拆借，跟銀行的道理一樣。

　　還有我看見(jiàn)有專(zhuān)家呼吁應(yīng)該搞聽(tīng)證。同樣地，我認(rèn)為也暴露了這種公積金制度的制定及涉及到公眾性的政策制定的缺失，包括養(yǎng)老金、醫(yī)改等等。隨著現(xiàn)在社會(huì)的發(fā)展，很多涉及到公眾性的、在公共管理領(lǐng)域的政策要增強(qiáng)老百姓在政策制定過(guò)程中的參與性。當(dāng)然從公積金的法律來(lái)講，有一個(gè)公積金管委會(huì)，按照法律的要求，公積金管委會(huì)要有繳交人的代表，所以在這個(gè)方面有一定的道理的。

　　尤其公積金的管理還和其他的管理不一樣，因?yàn)楣e金法律產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬是屬于每一個(gè)繳交人的。他的產(chǎn)權(quán)在法律上是界定的非常清楚的，那么更加應(yīng)該體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人或資金的所有權(quán)人在政策制定中享有一定的話語(yǔ)權(quán)，或者至少也是制定的過(guò)程應(yīng)該有參與。

　　這不僅僅是廣州，還包括了全國(guó)很多城市，以及別的公共區(qū)域法規(guī)的參與都要加強(qiáng)。所以我感覺(jué)廣州公積金提取的爭(zhēng)議，要從更深地去理解。同時(shí)因?yàn)槿ツ昴甑诇乜偫硖岬降囊霉e金來(lái)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房，那么后來(lái)也有專(zhuān)家講這不符合老百姓的利益。所有的這些相關(guān)的爭(zhēng)論，暴露了國(guó)內(nèi)公積金不論在政策制定還是管理體制的完善或是整個(gè)制度的發(fā)展方面，都已經(jīng)到了考慮進(jìn)一步改革完善的時(shí)候了。