沒有什麼比在自家發(fā)生金融危機(jī)更能挫傷一個超級大國傲氣了。

　　美國現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，它能從世界上最低調(diào)的那些國家身上學(xué)到不少東西。這些“榜樣國家”包括丹麥、加拿大和瑞典。

　　這讓人想起有關(guān)“金融天堂和地獄”的笑話。在金融天堂里，你的抵押貸款是由丹麥人提供，監(jiān)管者來自加拿大，拯救銀行計劃則由瑞典操刀；而在金融地獄里，你的抵押貸款是匈牙利式的，監(jiān)管者來自冰島，而救市計劃則由美國人制定。

　　認(rèn)可別國的優(yōu)秀經(jīng)驗，就要勇于借鑒。但目前美國向這些國家學(xué)習(xí)甚少，這很可能是因為銀行業(yè)既得利益者政治力量過于強大，阻撓改革。

　　丹麥的抵押貸款制度以及加拿大的監(jiān)管和瑞典的救市計劃的共同點是，它們對金融服務(wù)業(yè)的態(tài)度都比較嚴(yán)苛。

　　丹麥的抵押信貸制度對既得利益集團(tuán)以外的每個人都有巨大的吸引力。如果美國欲防效丹麥的抵押信貸制度，那麼就必須讓房利美和房貸美破產(chǎn)。同時，抵押貸款發(fā)起者（最初發(fā)放抵押貸款的中介機(jī)構(gòu)或銀行）必須承擔(dān)貸款的全部信用風(fēng)險，只能將一些利率風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁出去。

　　對于公眾來說，這個制度有著巨大的好處，在此制度下的貸款證券化，將大大減少負(fù)資產(chǎn)的威脅。上世紀(jì)90年代，瑞典的救市計劃就成功地幫助納稅人把幾乎所有救市投資都收了回來。但很顯然，對于倒掉的Nordbanken銀行和Gota銀行來說這并不是什麼好消息。

　　雖然國際貨幣基金組織將那次救市行動列為史上最成功的一次，但不難理解金融業(yè)為什麼對瑞典模式不感興趣。

　　雖然不是所有人都接受加拿大更為傳統(tǒng)的銀行監(jiān)管模式，但加拿大之所以沒有出現(xiàn)美國式的危機(jī)，卻肯定是其監(jiān)管機(jī)制的功勞。世界經(jīng)濟(jì)論壇將加拿大的監(jiān)管機(jī)制評為2008年全世界最穩(wěn)定的監(jiān)管機(jī)制後，加拿大的銀行家和監(jiān)管者幾乎成了明星。

　　美國政策制定者沒準(zhǔn)會學(xué)學(xué)北邊這位低調(diào)鄰居的做法。但隨著銀行業(yè)利潤復(fù)蘇，學(xué)習(xí)加拿大可能也會遭遇阻力。

　　很明顯的是，美國無法將任何一個國家的制度全盤照搬過來。但如果華盛頓的政策制定者要想借鑒最佳經(jīng)驗，那麼他們就需要對抗銀行業(yè)利益集團(tuán)的政治力量。