潘石屹態(tài)度鮮明地力挺茅于軾先生的觀點(diǎn)，并稱：“問題的實(shí)質(zhì)是在于富人搶了窮人的救濟(jì)糧，這是不應(yīng)該發(fā)生的。”

　　>> 關(guān)聯(lián)閱讀：專訪茅于軾：廉租房應(yīng)該是沒有廁所的

　　　　　　　　　茅于軾：關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房諸問題的回復(fù)（一）

　　不久前，接受觀點(diǎn)網(wǎng)專訪的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾先生拋出了“廉租房應(yīng)該是沒有廁所的”的言論。茅老此言一出，頓時(shí)四周嘩然，國(guó)內(nèi)各大媒體、網(wǎng)站、論壇以及博客上群情洶涌，贊同者有之，反對(duì)者亦有之，漫罵者更多。

　　事情經(jīng)過一段時(shí)間之后，并沒有沉寂下來，反而開始發(fā)酵。3月19日，SOHO中國(guó)總裁潘石屹在回答觀點(diǎn)網(wǎng)的相關(guān)提問時(shí)，態(tài)度鮮明地力挺茅于軾先生的觀點(diǎn)，并稱：“問題的實(shí)質(zhì)是在于富人搶了窮人的救濟(jì)糧，這是不應(yīng)該發(fā)生的。”

　　“廁所”風(fēng)波

　　茅于軾先生在本月于中山大學(xué)演講時(shí)接受了觀點(diǎn)網(wǎng)的專訪。在采訪中他明確指出目前經(jīng)濟(jì)適用房政策存在著一些問題，他提到“經(jīng)濟(jì)適用房沒有做到物盡其用，價(jià)值沒有最大化，而且容易滋生貪污腐化，既不公平又低效率。”

　　最后，茅于軾先生總結(jié)道：“政府有責(zé)任讓每個(gè)人擁有住房條件，但是沒有滿足每個(gè)人占有房產(chǎn)的欲望的義務(wù)。怎么辦？我主張廉租房，廉租房應(yīng)該是沒有廁所的，只有公共廁所，這樣的房子有錢人才不喜歡。”

　　茅于軾先生的觀點(diǎn)經(jīng)觀點(diǎn)網(wǎng)報(bào)道后，立即引起了強(qiáng)烈的反響，部分反對(duì)者質(zhì)疑，茅老此舉有“因噎廢食”之嫌。

　　“茅先生的觀點(diǎn)的確能讓富人遠(yuǎn)離廉租房，但是卻給住在廉租房的人帶來了極大的不便，而且有點(diǎn)不公平。”一名廣州業(yè)內(nèi)人士表示，只有廉租房的建設(shè)盡量簡(jiǎn)潔，嚴(yán)格控制面積和造價(jià)，再嚴(yán)格審核申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)，才是解決富人入住廉租房的最好辦法，而不是廉租房不建廁所這么簡(jiǎn)單。

　　但也有很多網(wǎng)友支持茅老的觀點(diǎn)：“既然定位是廉租房，那就肯定比不上商品房，要不然都會(huì)搶著住廉租房了，一旦出現(xiàn)哄搶，窮人肯定搶不過富人。所以廉租房一定要比商品房‘差’，但‘差’在哪則是需要?jiǎng)幽X的問題。”

　　有網(wǎng)友表示，茅老提的這個(gè)沒有單獨(dú)廁所是個(gè)“好主意”，易于操作，且對(duì)于真正的需要住廉租房的百姓來說，幾家合用的公共廁所也不是不可以接受的。“那些叫嚷不人性的，肯定不是真正的窮人，不是真正可以住‘廉租房’的人”。

　　日前，針對(duì)該事件的討論，茅于軾先生還專門撰文回應(yīng)表示：“經(jīng)濟(jì)實(shí)用房的政策需要深入研究。我沒有做過這方面的工作。只是作為社會(huì)的一份子發(fā)表點(diǎn)看法。如果與眾不同，這就是我的貢獻(xiàn)。絕不是想給出一個(gè)結(jié)論，更不希望政府不做認(rèn)真的研究，就按照我的意見去辦。”

　　茅于軾先生闡明了自己的立場(chǎng)，但即便如此，關(guān)于“廉租房廁所”的爭(zhēng)論仍未停止，依然沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

　　事實(shí)上，在前兩年茅老已有類似的觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)他在接受有關(guān)媒體采訪時(shí)，曾將經(jīng)濟(jì)適用房定義為“腐敗住房”。“道理很簡(jiǎn)單，經(jīng)濟(jì)適用房?jī)r(jià)格低，供不應(yīng)求，你給誰(shuí)？最后是有錢有勢(shì)的拿到了，走后門的拿到了，或者是塞了紅包的拿到了，創(chuàng)造了很多貪污機(jī)會(huì)。”

　　茅于軾先生當(dāng)時(shí)關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用房的言論是“削了一些人的面子”，也讓自己背上了“罵名”，但如今廉租房風(fēng)頭正健、經(jīng)濟(jì)適用房已“難于為繼”之時(shí)，這番的“廁所”言論，更具言論原子彈爆炸的威力。

　　別搶“救濟(jì)糧”

　　“問題的實(shí)質(zhì)是‘富人搶了窮人的救濟(jì)糧’，這是不應(yīng)該發(fā)生的。”潘石屹在3月19日就相關(guān)討論，回答觀點(diǎn)網(wǎng)提問時(shí)沒有回避：“此前自己也有朋友建議說，廉租房要建每戶40平方米以下的小戶型。其實(shí)這種建議的出發(fā)點(diǎn)和茅于軾先生建議廉租屋不設(shè)廁都所是一致的，那就是‘千萬(wàn)不要讓富人搶了窮人的救濟(jì)糧’。”

　　老潘如此鮮明地對(duì)茅于軾先生的觀點(diǎn)表示贊同，是因?yàn)槊┯谳Y提出這個(gè)問題的出發(fā)點(diǎn)其亦有“深刻的體會(huì)”。“最極端的例子莫過于在北京有一個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)，這里的房子現(xiàn)在大部分都被出租了，因?yàn)檫@個(gè)經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)離CBD不遠(yuǎn)。前不久，我到這個(gè)小區(qū)去走了走，發(fā)現(xiàn)有一部分房子甚至租給了外國(guó)人，這個(gè)小區(qū)還設(shè)有外國(guó)人專門去的咖啡廳和餐廳，這就是很不正常的現(xiàn)象”。

　　潘石屹說，過去幾年，政府花錢建了許多保障性住房，主要是以經(jīng)濟(jì)適用房為主，但這些經(jīng)濟(jì)適用房并沒有真正解決城市中貧困家庭的住房問題，因?yàn)榉孔颖辉S多有錢人購(gòu)買了，戶型很大，甚至有的人會(huì)買許多套。

　　事實(shí)上，這正是茅于軾提出“廉租房不應(yīng)有廁所”的出發(fā)點(diǎn)所在。“先富起來的一些人”已占有了更優(yōu)勢(shì)的社會(huì)資源，卻沒有“帶動(dòng)后富的人”，反而盯上了政府提供給弱勢(shì)群體的“救濟(jì)糧”。