在許多人看來，謝國忠似乎在刻意保持自己作為一個獨立的經(jīng)濟學者形象，但這種形象顯然與他在社會當中的角色相差甚遠，乃至許多人認為謝國忠不過是以獨立的經(jīng)濟學者的形象進行自我包裝。

　　相關專題：烏鴉與喜鵲

                     熊市中的房地產(chǎn)--觀察者記事

　　上證指數(shù)在1700點上下掙扎的時候，半年前那些批評謝國忠的聲音已經(jīng)不再，關于市場是否救市的爭論似乎也已經(jīng)不再，而普通投資者對今天的中國股市已全然沒有信心。也許從某種意義上來說，投機者的撤場恰恰為謝國忠所預見。

　　開始批評國內(nèi)股市的謝國忠已經(jīng)離開摩根士丹利很久了。

　　學者的榮譽與爭議

　　2006年末到2007年初，離開摩根士丹利不久的謝國忠在廣州白云山讀書，此時距離他說中國房地產(chǎn)出現(xiàn)泡沫的時間已經(jīng)過去了兩年半，而謝本人則因為“郵件門”在金融界乃至整個經(jīng)濟學界引起廣泛爭議。離開摩根士丹利之后，謝國忠選擇了在白云山上讀書靜養(yǎng)，據(jù)說，他閱讀的不是經(jīng)濟學，而是歷史。

獨立經(jīng)濟學家 謝國忠
麻省理工學院經(jīng)濟學博士，1990年起任職世界銀行；1997年加入摩根士丹利，任董事總經(jīng)理及亞太區(qū)經(jīng)濟首席分析師，2007年離開。

　　謝國忠出生于上世紀60年代，畢業(yè)于麻省理工，并獲得經(jīng)濟學博士學位，此前謝國忠的學士學位與碩士學位均為主修工程學。1990年，謝國忠在麻省理工博士畢業(yè)之后進入世界銀行，擔任經(jīng)濟分析員；1995年進入投行，加入麥格理，擔任財務部聯(lián)系董事；1997年，謝國忠加入摩根士丹利，并成功預測亞洲金融風暴，成為亞洲地區(qū)最為知名的經(jīng)濟學者之一，甚至一度被認為是亞洲地區(qū)最為權威的王牌分析師。他不僅成功預測到了亞洲金融風暴，甚至對亞洲金融風暴期間的各國經(jīng)濟做出了準確判斷，其中包括香港房地產(chǎn)市場的崩潰和中國經(jīng)濟的通縮。但對危機肆無忌憚的預測與一些過于大膽的解決方案讓謝國忠引來諸多爭議。

　　在所有關于謝國忠的爭議當中，謝本人的性格似乎是最大的焦點。謝國忠的外形書生氣質(zhì)很濃，在所從事的經(jīng)濟學研究當中，他似乎喜歡做預測，發(fā)言肆無忌憚。謝國忠的文章視野廣闊、視角獨特，對想象的概括和總結能力極強，且數(shù)據(jù)準確、邏輯清晰，往往在一系列的嚴密的邏輯之后推出他自己的預言。但謝的語言表達似乎木訥，在眾多接觸過謝國忠的人士眼中，他顯然是個言語表達無法跟上大腦運轉(zhuǎn)的人，這使得謝國忠本身呈現(xiàn)出一個很純粹的書齋型學者的形象。盡管謝國忠的職業(yè)生涯多在商業(yè)銀行及投資銀行任職，但他仿佛保持著一個經(jīng)濟學者的獨立身份。“郵件門”事件之后，他對新加坡經(jīng)濟的激烈批評使得這一形象更加豐滿起來，甚至成為那些喜歡經(jīng)濟學的中國大眾心中的偶像。

　　但謝國忠的商業(yè)身份亦是其飽受批評的重要因素，在許多人看來，謝國忠似乎在刻意保持自己作為一個獨立的經(jīng)濟學者形象，但這種形象顯然與他在社會當中的角色相差甚遠，乃至許多人認為謝國忠不過是以獨立的經(jīng)濟學者的形象進行自我包裝。尤其在中國，關于謝國忠的爭議往往超越經(jīng)濟研究本身的范疇。2008年，謝國忠建議政府不救市，并預測上證指數(shù)將跌落到1700點。這引起了許多中國民間經(jīng)濟愛好者與學者的不滿，他們批評謝國忠是洋買辦、是美國護照。但四年前，當謝國忠批評中國房地產(chǎn)市場存在泡沫的時候，他曾被認為是“英雄”，是對房地產(chǎn)市場批評最為有力的學者。

　　但事實上，在諸多接近謝國忠的人士眼中，謝國忠固然有其利用身份維護自身利益的一面，但從更多層面上而言，其本人是書生氣極濃、對危機極為敏感的人。對危機的敏感，使得謝國忠讓人感覺有些偏執(zhí)，當他偏執(zhí)地將邏輯推向極致的時候，所下的判斷幾乎是不容質(zhì)疑的。潘石屹就曾說他并不喜歡謝國忠像上帝一樣的表達方式，但正是這種偏執(zhí)讓謝國忠敢于以經(jīng)濟學者的身份預言，也正是種種的預言成就了謝國忠。

　　在大多數(shù)時候，類似于謝國忠這樣的學者，對于危機敏感的直覺往往讓他們能夠假設一個危機的可能發(fā)生而后去尋找危機發(fā)生的基礎，并建立邏輯。謝國忠用這種邏輯進行表述的學術功底與文字功底堪稱一流。即便是曾經(jīng)在其宣稱房地產(chǎn)存在泡沫的時候，不贊同其觀點的前中房集團董事長孟曉蘇亦認為謝國忠的經(jīng)濟分析文章很好，邏輯很清晰。而邏輯往往將原本的直覺推向了不容置疑的境地。

　　事實上，經(jīng)濟學作為研究人類經(jīng)濟現(xiàn)象的學說，所涵蓋的領域過于復雜，在這種復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象當中要推測出一個可能出現(xiàn)的經(jīng)濟現(xiàn)象無異于在下賭注，因而謝國忠成功地預測了亞洲金融風暴，但同時又失敗地預測了中國房地產(chǎn)泡沫的破裂時間。當然，對于經(jīng)濟學者而言，這再正常不過了。而在經(jīng)濟學成為顯學的今天，大多數(shù)中國人似乎無法用一個客觀的經(jīng)濟學邏輯去思考問題，包括那些一直關注中國經(jīng)濟發(fā)展并有一定的經(jīng)濟學基礎的民眾，甚至包括許多經(jīng)濟學者和謝國忠本人。在關于經(jīng)濟的判斷與預測當中，情感乃至自身對現(xiàn)象的觀察，甚至是強烈的直覺都影響著種種邏輯的建立。

　　消逝的光環(huán)

　　謝國忠預測97年香港房地產(chǎn)價格將大跌的說法后來成為研究97年香港房地產(chǎn)市場的重要邏輯基礎。

　　1997年香港回歸前兩個月，剛加入摩根士丹利的謝國忠預測香港回歸后香港房地產(chǎn)將暴跌50%，這在當時被認為是無稽之談。謝國忠認為，從當時香港的供應量層面來看，香港通過控制房地產(chǎn)的供應量來提高價格，人為地吹起了一個資本泡沫。謝國忠的判斷似乎在向人們描述香港房地產(chǎn)本身的發(fā)展模式，即政府通過控制土地供應從而控制房地產(chǎn)的供應量，這種供應的模式使得政府本身成為參與市場的主體，因而政府有可能運用各種方式制造虛假的繁榮。

　　似乎是巧合，在中國內(nèi)地宣布土地“招拍掛”的2004年，謝國忠預測中國房地產(chǎn)出現(xiàn)泡沫并將破裂，其時中國內(nèi)地剛剛開始全面實行政府供應土地的機制。如果謝國忠在那個時候能夠利用原來預測香港房地產(chǎn)泡沫的邏輯來預測中國房地產(chǎn)泡沫的時間的話，那么他肯定不會將中國房地產(chǎn)泡沫破裂的時間定得那么早。但謝國忠卻用“房價收入比”來看待當時的中國房地產(chǎn)行業(yè)的泡沫。

　　謝國忠在預測中國房地產(chǎn)行業(yè)的泡沫的時候忽略了一個重要的事實：中國的城市居民曾在上世紀90年代房地產(chǎn)市場化的進程當中享受了一次住房分配。這一次廉價的住房分配使得居民積累的財富完全有能力擁有第二套住房（商品房），或是為子女購房。因而謝國忠作為中國的居民是在“購買未來的房子”的判斷成為他預測的重要邏輯漏洞，從某種意義上來說，中國的城市居民不只是在消費未來的房子，也是在消費過去原本用在福利分房上的剩余財富來消費新的商品房。因而僅僅運用房價收入比來判斷當時的房地產(chǎn)市場的泡沫破裂時間顯然是有失偏頗的。

　　站在今天的角度來理解中國房地產(chǎn)的價格的回落，如果說是房地產(chǎn)市場存在泡沫的話，那么謝國忠當初預測香港房地產(chǎn)市場泡沫的邏輯是可行的。事實上在整個2007年，人們在喧囂于中國資產(chǎn)價格重估的時候，資本已經(jīng)利用這種重估的借口瘋狂地抬高中國的資產(chǎn)價格，其中土地市場的表現(xiàn)尤為明顯，并導致中國房地產(chǎn)市場在2007年出現(xiàn)的“面粉貴過面包”的局面，各級地方政府充分利用土地價值上漲的機會進行土地供應。因而，2008年，與其說是中國房地產(chǎn)市場的泡沫破裂不如說是土地市場的泡沫破裂。此外，房地產(chǎn)市場本身的泡沫因為制造業(yè)等其他行業(yè)積累的財富在2006-2007年大量進入房地產(chǎn)市場，幾乎各類資金及投資者都在房地產(chǎn)市場及股票市場瘋狂的投機。

　　但到了2008年，因為宏觀調(diào)控及境外金融危機的雙重因素導致兩個市場的資金迅速撤離，中國的資產(chǎn)價格還原了本身的面目。

　　謝國忠意識到了這一點，在整個2008年，他都在說中國的資產(chǎn)泡沫，其中包括股票市場的泡沫和那些已經(jīng)沒人理會的房地產(chǎn)市場的資產(chǎn)泡沫。

　　但此時謝國忠來預測房地產(chǎn)為時已晚：一是因為在2004-2006年間關于房地產(chǎn)市場泡沫的預言讓他將亞洲金融危機間所建立起來的光環(huán)完全輸?shù)?；二是因為謝國忠本人的商業(yè)身份開始越來越多的被質(zhì)疑。

　　但無論如何，謝國忠還是判斷對了A股市場的1700點。從這一層意義上來說，大多數(shù)時候，人們沒有看到謝國忠本身對資產(chǎn)泡沫的敏感與預知。