
住宅也一樣:在建筑師手里,是“活”;開發(fā)商手里是“貨”;只有被人買了住上才是“家”。
“噢,大娘!出門啦?買佛龕了。”
“年輕人說話沒規(guī)矩。這是佛龕,這能說買嗎?這得請!”
“噢,大娘,我不懂。您多少錢請的?”
“嗐!就他媽這么個玩藝兒,八毛!”
——孫玉奎,侯寶林《一貫道》(侯寶林郭啟儒演出本)
這段對白讓人發(fā)笑的地方并不在佛龕,而在于大娘對于佛龕——作為宗教的佛龕和作為商品的佛龕——的雙重態(tài)度。其實佛龕由一塊木頭轉(zhuǎn)化到受人膜拜的整個過程中至少有三種狀態(tài):在工匠手里,是“活”;商人手里是“貨”;只有被人請回家才是“佛”。
住宅也一樣:在建筑師手里,是“活”;開發(fā)商手里是“貨”;只有被人買了住上才是“家”。在這樣的轉(zhuǎn)化過程中,一堆原本分散各處的磚頭瓦礫被聚集到一起,以某種方式重新組織起來,不斷的被附予意義和價值,最后變做一個包容身體心靈、承載愛恨恩怨、見證生老病死和悲歡離合的場所。這整個的過程就叫做建筑。
建筑是不是藝術(shù)?要回答這個問題要看你怎么定義“藝術(shù)”。工匠把一塊木頭刻成一尊佛像這個行為是不是藝術(shù)?商人把一尊雕像“介紹”給拜佛的人是不是藝術(shù)?香客把煩惱傾訴給,希望寄托給一尊雕像是不是藝術(shù)活動?
貢布里希(Gombrich, 1995)在他的《藝術(shù)的故事》里面十分巧妙地避開了回答什么是藝術(shù)這個藝術(shù)史家很難閃開的頭痛問題。他說,大寫的藝術(shù)這個東西是不存在的——有的只是藝術(shù)品和藝術(shù)家的活動。那么我們是不是也可以同樣巧妙地說“大寫的建筑是不存在的,有的只是可以成為建筑的建筑物和建筑師的活動”呢?當(dāng)然,如果這樣說就能夠讓人人都滿意,那世界和平就真正實現(xiàn)有望了!
對于這樣的說法,康德(Kant, 1986)首先就不能同意。在他老的“三判”(并非要和三言二拍什么的拉關(guān)系,只是不滿意“批判”這個字眼)末了的《判斷的批判》(1790)中把建筑歸為藝術(shù)三大類中的第二類——形象藝術(shù)(formative art,其他兩類為語言藝術(shù)和感官藝術(shù))。形象藝術(shù)下面再分造型藝術(shù)(plastic art)和繪畫。和建筑同屬造型藝術(shù)的還有雕塑。
不同意康德的人也有很多,前不久被弗蘭普敦(Frampton, 1995)當(dāng)寶一樣挖出來的散坡(Gottfried Semper)認為建筑在本質(zhì)上是與自然相對的創(chuàng)造環(huán)境的行動(action), 而非靜態(tài)的兩維或三維實體。作為藝術(shù)的一支,建筑與其說接近雕塑繪畫不如說更靠近音樂和舞蹈。
·2009年中國股市展望 08/12/15
·艱難時世買什么? 08/12/15
·傳統(tǒng)的進化 08/12/15
·深圳面臨再次轉(zhuǎn)型 08/12/15
·隨中日韓首腦峰會走進日本福岡 08/12/15
觀點網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負責(zé)。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”)與觀點網(wǎng)聯(lián)系。