9月7日，參加完“2008博鰲房地產(chǎn)論壇草原行”活動(dòng)剛剛回到北京的一位嘉賓，將某位記者針對(duì)萬(wàn)科降價(jià)的文章發(fā)送到觀點(diǎn)網(wǎng)一位同事的手機(jī)。

　　此前，該嘉賓在與觀點(diǎn)網(wǎng)等媒體私下交流時(shí)告訴觀點(diǎn)網(wǎng)一個(gè)業(yè)內(nèi)傳言：“萬(wàn)科杭州降價(jià)樓盤均出售予萬(wàn)科內(nèi)部人士。”而該記者則撰文認(rèn)為萬(wàn)科降價(jià)主要是萬(wàn)科的“青年置業(yè)計(jì)劃”的一部分。

　　而僅此一日之后，市場(chǎng)流出所謂的“萬(wàn)科松山湖會(huì)議紀(jì)要”。

　　動(dòng)機(jī)

　　萬(wàn)科在長(zhǎng)三角地區(qū)的新一輪降價(jià)似乎成為本次“博鰲房地產(chǎn)論壇草原行”各嘉賓私下交流討論的熱點(diǎn)。一如針對(duì)萬(wàn)科前一次降價(jià)與王石此前的“拐點(diǎn)論”，此次業(yè)內(nèi)針對(duì)萬(wàn)科在長(zhǎng)三角的上海、杭州、南京等地的全面降價(jià)，業(yè)內(nèi)紛紛揣摩萬(wàn)科的真實(shí)操作手法與動(dòng)機(jī)。

　　一個(gè)共識(shí)是，在原本不好的市場(chǎng)上，萬(wàn)科的大規(guī)模降價(jià)行為似乎是難以被同行所理解的。對(duì)此方面頗為委屈的是潘石屹。在宣布漲價(jià)之前受到的輿論的廣泛批評(píng)，其委屈地在本次論壇的精英對(duì)話當(dāng)中說(shuō)：“罵我最著名的文章是‘王石降價(jià)值得表?yè)P(yáng)，潘石屹漲價(jià)要批評(píng)’。一個(gè)企業(yè)的東西都賣不出去了，要降價(jià)了，銀行的錢還不上了要表?yè)P(yáng)。我想了很長(zhǎng)時(shí)間想不明白，但我不愿意吵架。”

　　而任志強(qiáng)在接受觀點(diǎn)網(wǎng)采訪時(shí)則表示，一個(gè)企業(yè)漲價(jià)還是降價(jià)是企業(yè)自主的行為，輿論沒(méi)有必要將漲價(jià)與降價(jià)放到道德的審判臺(tái)上進(jìn)行審判。

　　任志強(qiáng)堅(jiān)持認(rèn)為萬(wàn)科的降價(jià)對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生不了太大的影響，原因是萬(wàn)科在上海及杭州的市場(chǎng)份額不足以達(dá)到影響市場(chǎng)的目的。但任志強(qiáng)似乎隱晦地表示，萬(wàn)科降價(jià)本身涉及到企業(yè)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題。在他看來(lái)，出現(xiàn)需要降價(jià)的情況至少意味著企業(yè)在項(xiàng)目定價(jià)上不合理。

　　“你要是五六天、七八天，十天賣完，那么大家可能會(huì)覺(jué)得很合適。你一天賣完了就可能說(shuō)明你定價(jià)不合理。另外萬(wàn)科在各個(gè)城市的市場(chǎng)占有率有多少？對(duì)市場(chǎng)能產(chǎn)生怎樣的影響？”任志強(qiáng)對(duì)觀點(diǎn)網(wǎng)說(shuō)。

　　盡管任志強(qiáng)認(rèn)為萬(wàn)科降價(jià)不可能對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，然而，針對(duì)萬(wàn)科降價(jià)帶來(lái)市場(chǎng)預(yù)期的下跌則是此次參會(huì)人員共同的擔(dān)憂，大多數(shù)與會(huì)者在接受觀點(diǎn)網(wǎng)對(duì)相關(guān)問(wèn)題的采訪時(shí)表示，市場(chǎng)不好，萬(wàn)科降價(jià)將會(huì)加大市場(chǎng)預(yù)期的調(diào)整。

　　罪與罰

　　“大多是企業(yè)自身的行為，但是萬(wàn)科降價(jià)顯然影響了購(gòu)房者對(duì)市場(chǎng)的預(yù)期。你很難說(shuō)現(xiàn)在的市場(chǎng)情況如何，或許市場(chǎng)有足夠需求支撐，但是這些需求都被預(yù)期打回去了。”有業(yè)內(nèi)人士對(duì)觀點(diǎn)網(wǎng)說(shuō)，“你不能說(shuō)萬(wàn)科就能影響市場(chǎng)情緒，但是第一你是龍頭企業(yè)；第二王石是公眾人物、萬(wàn)科是公眾企業(yè)。你前面已經(jīng)說(shuō)拐點(diǎn)了，現(xiàn)在又……”

　　有業(yè)內(nèi)人士甚至對(duì)觀點(diǎn)網(wǎng)稱，如果萬(wàn)科能夠坦誠(chéng)的告訴公眾萬(wàn)科企業(yè)現(xiàn)在所面臨的問(wèn)題，那么情況會(huì)好得多。

　　“萬(wàn)科你賣房子要對(duì)買房子的人有個(gè)交代，對(duì)你以前的業(yè)主要有個(gè)交代，你07年賣那么貴，08年又賣便宜了，購(gòu)房者的房子不保值，萬(wàn)科要說(shuō)明萬(wàn)科的房子為什么不保值，或是還有沒(méi)有保值的可能性，要提示買房者購(gòu)房本身的風(fēng)險(xiǎn)。萬(wàn)科也要向萬(wàn)科的股東交代自己為什么要降價(jià)。不要用什么‘青年置業(yè)’計(jì)劃，來(lái)糊弄人。”有業(yè)內(nèi)人士甚至激動(dòng)得表示，“萬(wàn)科看似做得很好，但拆東墻補(bǔ)西墻，總讓人覺(jué)得他們?cè)谘谏w什么似的。這就是王石致力打造的現(xiàn)代企業(yè)。”

　　而此前一位熟悉萬(wàn)科的深圳媒體界的人士則對(duì)觀點(diǎn)網(wǎng)隱晦的表示，萬(wàn)科的資金鏈可能存在問(wèn)題，這種說(shuō)法引起了大多數(shù)人對(duì)萬(wàn)科的質(zhì)疑。但一個(gè)問(wèn)題是：為何在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)是“擾亂市場(chǎng)”的萬(wàn)科卻在輿論上得到了支持？

　　“所有人都以為房?jī)r(jià)掉了是好事情，香港在98年的時(shí)候也這樣認(rèn)為。后來(lái)香港房地產(chǎn)市場(chǎng)真的掉了，香港很多市民變成了負(fù)資產(chǎn)。于是所有人又說(shuō)房?jī)r(jià)要漲起來(lái)。”孟曉蘇對(duì)觀點(diǎn)網(wǎng)說(shuō)，“于是董建華先生對(duì)我們說(shuō)，什么都可以降，但房?jī)r(jià)不能降。”

　　孟曉蘇認(rèn)為，在當(dāng)前大多數(shù)老百姓并未意識(shí)到，如果房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)真正意義上的崩盤，那么老百姓將面臨什么樣的狀況。

　　“我們需要穩(wěn)定的房?jī)r(jià)和穩(wěn)定的市場(chǎng)。任何企業(yè)的經(jīng)營(yíng)都要考慮這個(gè)問(wèn)題。”孟曉蘇說(shuō)。