王石當(dāng)然發(fā)現(xiàn)自己在輿論面前是處于弱勢(shì)的，因?yàn)樗豢赡芫璧帽葪罨蒎?，但他又不能決定萬(wàn)科可以捐得更多。　

　　關(guān)于賑災(zāi)捐款，王石顯然陷入了又一輪輿論危機(jī)當(dāng)中。事實(shí)上我們仔細(xì)思考或許會(huì)理性一些。我們要考慮王石所言的出發(fā)點(diǎn)或許應(yīng)該是：萬(wàn)科有多少錢(qián)？萬(wàn)科能拿出多少錢(qián)？萬(wàn)科被允許拿出多少錢(qián)？（王石：萬(wàn)科為什么只捐200萬(wàn)！）（汶川地震房地產(chǎn)企業(yè)捐款排行榜）

　　其實(shí)如果在平常的日子，想一想這也是一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理，我們喜歡計(jì)算企業(yè)的鈔票和計(jì)算我們自己的鈔票的公式是不同的。我們認(rèn)為企業(yè)的市值就是他手里有多少錢(qián)，這顯然不對(duì)，就好似我們用市值來(lái)計(jì)算你個(gè)人財(cái)富一樣荒謬：你手里的存折和現(xiàn)金加上你所有的資產(chǎn)，比如說(shuō)房子、家具、家電什么的，再加上你未來(lái)十年或是二十年可能有的收入和你手里的資產(chǎn)可能增值的收入。

　　其二，萬(wàn)科能拿出多少錢(qián)，簡(jiǎn)單的以利潤(rùn)與凈利潤(rùn)來(lái)比較是不對(duì)的，就像發(fā)了一個(gè)月的工資你首先要扣除伙食費(fèi)和必要的花費(fèi)一樣，或許還要到銀行存一點(diǎn)。當(dāng)然，如果你有信用卡的話(huà)，你可以借貸一些，但你很顯然要考慮你上個(gè)月的借貸是否能還。同樣，萬(wàn)科的利潤(rùn)和銷(xiāo)售額肯定是要用于項(xiàng)目開(kāi)發(fā)和還貸的。

　　其三，萬(wàn)科被允許拿出多少錢(qián)？這個(gè)更簡(jiǎn)單，如果你同情災(zāi)區(qū)人民的話(huà)，你想捐一個(gè)月的工資，甚至把你老婆一個(gè)月的工資一起捐了，但你通常也的征得你老婆的同意。更恰當(dāng)?shù)谋扔魇且粋€(gè)小學(xué)生想把自己父母一個(gè)月全部的收入捐給災(zāi)區(qū)人民是很善良的想法，但他的父母顯然不會(huì)同意，他們當(dāng)然會(huì)留下供自己一家生活的費(fèi)用。萬(wàn)科是一個(gè)上市企業(yè)，他的捐款是要通過(guò)董事會(huì)決定的，王石不過(guò)是一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人。

　　當(dāng)然，有人說(shuō)其他企業(yè)他們捐了多少多少。當(dāng)然每個(gè)企業(yè)的情況是不同的，根據(jù)自己企業(yè)的情況決定自己的貢獻(xiàn)大小，是無(wú)可非議的。其實(shí)大家同樣也注意到，碧桂園與楊惠妍個(gè)人總共捐了1300萬(wàn)，其中碧桂園捐了300萬(wàn)，作為企業(yè)他們與萬(wàn)科捐款并沒(méi)有太大的差異。所不同的是，作為首富的楊惠妍個(gè)人捐了1000萬(wàn)?，F(xiàn)在大家把楊惠妍個(gè)人的捐款等同于碧桂園的捐款顯然是不對(duì)的。楊惠妍個(gè)人的決定并不能代表碧桂園，因?yàn)楸坦饒@還有其他的股東。就像一個(gè)孩子把自己的存起來(lái)的零花錢(qián)全部捐給了災(zāi)區(qū)，他的父母無(wú)權(quán)干涉一樣。

　　其實(shí)問(wèn)題的核心應(yīng)該在于我們把企業(yè)與個(gè)人的行為簡(jiǎn)單等同起來(lái)了。王石自己也將萬(wàn)科與自己等同起來(lái)了，盡管在企業(yè)經(jīng)營(yíng)上并非如此。王石就是萬(wàn)科的家長(zhǎng)，這是萬(wàn)科給予外界印象。“王石是喜歡以家長(zhǎng)自居的，王石甚至喜歡以中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)乃至中國(guó)房地產(chǎn)界的領(lǐng)軍人物自居。”，這種外界對(duì)王石角色認(rèn)知的混亂顯然讓萬(wàn)科在這一輪的輿論危機(jī)中有所被動(dòng)。于是在這一輪萬(wàn)科的輿論危機(jī)當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)一向以現(xiàn)代企業(yè)自居的萬(wàn)科在相關(guān)問(wèn)題的處理上甚至不如碧桂園。因?yàn)槿思野哑髽I(yè)與個(gè)人分開(kāi)了，但是萬(wàn)科沒(méi)有？

　　王石在博客中回應(yīng)的話(huà)語(yǔ)也混淆這個(gè)概念，他說(shuō)向捐了1000萬(wàn)的碧桂園致敬，是楊惠妍捐了1000萬(wàn)。那么王石應(yīng)該捐多少？作為職業(yè)經(jīng)理人的王石與作為企業(yè)大股東楊惠妍的財(cái)富顯然不可同日而語(yǔ)，如果王石硬要把自己與企業(yè)等同起來(lái)的話(huà)，王石當(dāng)然會(huì)發(fā)現(xiàn)自己在輿論面前是處于弱勢(shì)的，因?yàn)樗豢赡芫璧帽葪罨蒎?，但他又不能決定萬(wàn)科可以捐得更多。

　　從另外一個(gè)層面而言，王石在打造萬(wàn)科成為一家現(xiàn)代企業(yè)的同時(shí)，精英化的短板也似乎開(kāi)始顯現(xiàn)。其一，仍以碧桂園為例。其實(shí)碧桂園創(chuàng)始人楊國(guó)強(qiáng)一直在經(jīng)營(yíng)慈善基金，后來(lái)將這個(gè)基金轉(zhuǎn)了女兒楊惠妍。但萬(wàn)科經(jīng)營(yíng)慈善基金的報(bào)道鮮見(jiàn)，當(dāng)然王石積極介入了阿拉善基金，但在中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，相當(dāng)多的人民還在為生存與貧窮所困時(shí)，顯然沒(méi)有那些直接投入到對(duì)貧困人民扶持的基金那樣有著更為積極的效應(yīng)，以中國(guó)目前發(fā)展階段而言，關(guān)注環(huán)保顯然不如關(guān)注教育和扶貧。事實(shí)上在廣東地區(qū)，創(chuàng)立的慈善基金的不僅僅是碧桂園，朱孟依等廣東地產(chǎn)富豪均有參與慈善基金。其二，萬(wàn)科有沒(méi)有自己的慈善基金？萬(wàn)科在獲取企業(yè)效益的同時(shí)，并在奔向精英化的同時(shí)，是否遺忘掉了人民？

　　最后，輿論爆炒捐款排行榜對(duì)不對(duì)？

　　中國(guó)人似乎陷入了一個(gè)誤區(qū)，我們不能把對(duì)金錢(qián)的態(tài)度作為衡量良心的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也不能把捐款多少作為評(píng)判企業(yè)抑或是企業(yè)家是否善良的準(zhǔn)則。從這個(gè)角度出發(fā)的話(huà)，那么捐款也不必成為企業(yè)或企業(yè)家塑造公眾形象的唯一舞臺(tái)。因?yàn)?，人心善惡怎能就用捐款多少去丈量?

　　善之于心，于行。偶然間的善行或是良心說(shuō)明不了什么問(wèn)題？一個(gè)億與十元也不是衡量的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，開(kāi)發(fā)商乃至整個(gè)企業(yè)界攀比捐款是福是禍未嘗可知，對(duì)未來(lái)中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展是好是壞也未嘗可知。

　　但是，在這巨大災(zāi)難與悲傷的時(shí)刻，面對(duì)著最樸實(shí)與真摯的愛(ài)，也許我們更應(yīng)該多一些情感，少一些理智！