實行限價房政策絕不是搞平均主義
來源: [觀點網(wǎng)] 時間: 2008-02-20 15:54
評論
說來也奇怪,每次中央政府為解決百姓住房問題努力一步,緊接著就有開發(fā)商心里不痛快甚至倒戈相向。
說來也奇怪,每次中央政府為解決百姓住房問題努力一步,緊接著就有開發(fā)商心里不痛快甚至倒戈相向。這不政府正在大力為百姓辦實事大搞限價房時,近日一廣州政協(xié)委員開始炮轟限價房政策,他認為廣州的限價房讓人重新看到平均主義、計劃經(jīng)濟時代的影子??蓜e被他政協(xié)委員的頭銜搞暈了,他自身是開發(fā)商。
總有那么一批開發(fā)商或其“附屬”的經(jīng)濟學家要么搬出一堆經(jīng)濟理論和市場學知識,要么說開歷史倒車,總之,觸動了他們的利益他們就坐不住了。不過別忘了,政府絕不是像開發(fā)商考慮問題那么狹隘,面對百姓住房等民生問題也絕非一兩個經(jīng)濟理論所能解決,開發(fā)商可以說只為富人蓋房,他們不是慈善家,賺錢就是他們的目的。而政府則不同,他們不能像開發(fā)商一樣撂挑子,他們肩負著黎民百姓的衣食住行各方面的責任?;蛟S像那些唯利是圖的開發(fā)商永遠理解不了政府的所作所為,因為他們太“單純”了。
這次這位廣州政協(xié)委員(不,還是叫合富輝煌集團董事長扶偉聰更貼切些,省得讓眾人誤會)說限價房只照顧到中低收入階層,對于一些較富裕的人來說,就會心理不平衡,“他們剛剛通過努力賺了些錢,政府就看不到他們了,為何不一視同仁呢?”
真的是這樣嗎?我看未必。先不說他這位政協(xié)委員代表的是百姓(富人百姓)還是開發(fā)商抑或自己,也不說他是否代表他口中所說的富人的意愿。單說說政府就怎么看不到他們了?誰說政府看不到他們了?如果不是今天這樣的社會,如果政府不給一些投資創(chuàng)業(yè)者提供各種有利的機會,他們會提前致富嗎?況且當初鄧小平提出搞市場經(jīng)濟就必須允許一部分人先富起來,然后先富幫后富,最終實現(xiàn)共同富裕。難道大家伙最后共同富裕了也算平均主義嗎?所以不要誤解鄧小平的意思,只看前半句。再說當初鄧小平說這話的時候基本上還都是勞苦大眾,都是窮人居多,所以允許一部分人先富自然就成了當時最重要的核心內(nèi)容了。而現(xiàn)在不一樣了,我們都應當看到,確確實實有一部分人已經(jīng)富起來了,而有一部分人還仍然掙扎在生活最底線的邊緣。而隨著時代的發(fā)展,現(xiàn)在的城市農(nóng)村也與過去有很大差別,現(xiàn)在的城市中低收入家庭甚至比不了農(nóng)村居民。
農(nóng)民錢少畢竟自己還有地,大多數(shù)沒有為住房發(fā)愁的,我是農(nóng)民的兒子,我有發(fā)言權,我不是說農(nóng)民生活多么無憂無慮,他們受的苦我心里很清楚,但大多居民還是很幸福的。為什么?因為農(nóng)民的日子一天比一天好過,這我都是看得著的。而城市居民則不一樣,中低收入家庭如果沒錢是真的寸步難行,不行也好,你根本就沒有落腳地。如今過高的房價著實讓大多數(shù)城市普通居民惱火,房子成本基本上占據(jù)了他們大多數(shù)收入,奪去了他們的幸福。甚至還有許多家庭連這個門檻都邁不進去。他們沒有房,他們就不能生存,即使在公共場合隨便搭建個窩棚也會被勒令拆除。所以這一點他們比不了農(nóng)民。
說這么多,就一句話,現(xiàn)在的城市貧富差距過大,窮人就是買不起房,有的甚至即使租也困難。所以當這個群體買不起房時政府就會照顧到,比如建經(jīng)濟適用房,限價房,甚至還要對收入更低的人建廉租房。
實行限價房政策絕不是搞平均主義,絕不是開歷史倒車。要說平均主義我個人認為也不見得一無是處。我想當年搞平均主義在初期還是起到一定積極作用的,在特定的歷史條件下這樣做至少沒有讓一部分人撐死一部分人餓死,應該說拯救的是全中國。只是后來走上了不歸路。
政府就好像萬千個家庭的父母,他們不可能只照顧一個孩子,他們要顧全大局,照顧到整個家庭的利益,否則他們不是稱職的父母。當娘的十個手指頭,咬咬哪個不疼???經(jīng)常有一些孩子心里不平衡,認為父母不能一視同仁,其實在父母的心里恰恰是要讓自己的孩子都能像鄧小平所說的“實現(xiàn)共同富裕”,當然這個富裕不單純是經(jīng)濟和物質(zhì)上。我不是替“父母”說話,而是有一說一。
現(xiàn)在是高房價的社會,限價房是高房價的歷史產(chǎn)物,實行限價房政策也是特定時期的應時之舉。對于城市中低收入者來說,唯有限價房最適合他們。中產(chǎn)階層收入不高但同時又善于享受,或許讓他們租房接受不了,這是一個偌大的群體,并非個別。而廉租房或許更適合更低收入者。所以不管采取何種措施,最終目的就是讓所有人都有房子住。像那位政協(xié)委員所說限價房會影響社會和諧,那難道讓眾多的“一奶同胞”流落街頭才算社會和諧嗎?
或許在實行限價房政策的過程中,會遇到許許多多的困難和問題,但是這并不阻礙為老百姓辦實事的進程。那些富人眼紅,說政府沒看到他們。難不成低保戶每月甚至每年收到的幾十塊錢是不是也該給你分點呢?難道這次雪災中的善款是不是也要看到你呢?誰叫你是富人呢?別忘了,大家都是這個大家庭的一分子。家長沒有別的權利,他們不可能叫你從自己兜里掏錢給別人買房,他們有且唯一的辦法就是照顧到窮孩子,變相的降低房價,讓活在中層的“買”得起房,活在底層的“租”得起房。
說實行限價房政策是搞平均主義、影響社會和諧,其實是那些開發(fā)商對坐享其成的房價利潤損失的歇斯底里的呼號。平均主義不是猛獸,特定歷史環(huán)境需要平均主義,況且推行限價房政策絕不是要搞平均主義,而是一些開發(fā)商損失既得利益后炮轟限價房的一個借口。
胡志剛深圳房價狂飆喜哉?憂哉?
時代業(yè)績會:下半年廣州為主擴張 不喜歡大起大落的地方
2015-08-04
博鰲特稿:王灝 首創(chuàng)新里程
2015-08-03
招商地產(chǎn)要退市了? 招商局蛇口將換股吸收重新上市
2015-08-03
7月銷售同比大增 萬科與彩生活物業(yè)“競賽”開跑
2015-08-03
江北多收了三五斗 正榮南京7月業(yè)績水漲船高
2015-08-03
觀點網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。
凡本網(wǎng)注明“來源:觀點網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權均屬觀點網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權負責。
如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權的文章,請您速來電020-22375222 或來函ed#guandian.com.cn(發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”)與觀點網(wǎng)聯(lián)系。


研究

