究竟是哪方面出了問題呢？是張?jiān)洪L(zhǎng)越俎代庖、散播“謠言”嗎？問題顯然沒那么嚴(yán)重。

　　莫非是建設(shè)部的新聞發(fā)言制度出了問題？

　　11月4日，一篇《建設(shè)部醞釀重新設(shè)計(jì)我國住房體制》的文章引起業(yè)內(nèi)的關(guān)注，文章提到，建設(shè)部專家、華東師范大學(xué)東方房地產(chǎn)學(xué)院院長(zhǎng)張永岳表示，未來我國住房體系可能分成三大部分：一部分人群完全由政府解決住房問題，一部分以市場(chǎng)方式解決，中間部分以市場(chǎng)和政府補(bǔ)貼相結(jié)合，從而將我國住房體制和保障制度復(fù)蓋至全部人群。

　　消息一出，媒體嘩然。顯然，張?jiān)洪L(zhǎng)的這一說法正中了多數(shù)被高房?jī)r(jià)壓得喘不過氣的人的“理想”，于是，對(duì)舊制度的“批判”，對(duì)新體制的“期待”的文字開始充斥報(bào)章，評(píng)論家開始為新體制的未來描繪藍(lán)圖，甚至對(duì)未來可能出現(xiàn)的問題提出種種“建議”。

　　然而令人啼笑皆非的事實(shí)是：在這些被送到印刷廠的文字尚未變成鉛字的時(shí)候，建設(shè)部已通過網(wǎng)絡(luò)媒體出來辟謠：“建設(shè)部向新民網(wǎng)稱，這則報(bào)道有問題，張永岳發(fā)表的言論并不能代表建設(shè)部官方立場(chǎng)。建設(shè)部正在通過正當(dāng)程序?qū)Υ耸抡归_調(diào)查，追究相關(guān)人的責(zé)任。建設(shè)部向新民網(wǎng)表示，等有了明確說法將向社會(huì)公布。(新民網(wǎng)11月5日)”

　　究竟是哪方面出了問題呢？是張?jiān)洪L(zhǎng)越俎代庖、散播“謠言”嗎？問題顯然沒那么嚴(yán)重?；氐綀?bào)道的原文＜建設(shè)部醞釀重新設(shè)計(jì)住房制度＞，張永岳透露的是建設(shè)部上月在廈門舉行了一次內(nèi)部會(huì)議，會(huì)議討論了住房保障工作、目前房地產(chǎn)市場(chǎng)形勢(shì)以及對(duì)我國住宅制度的設(shè)計(jì)。

　　至于未來我國住宅體系可能會(huì)分成三大部分的說法，僅僅是張?jiān)洪L(zhǎng)的推測(cè)，但見諸網(wǎng)絡(luò)的報(bào)道多引用諸如《建設(shè)部醞釀重新設(shè)計(jì)我國住房體制》的標(biāo)題，網(wǎng)絡(luò)媒體顯然賺足了受眾關(guān)注的眼球，但如此斷章取“題”，媒體的“客觀”與“準(zhǔn)確”再難覓，或許網(wǎng)站可以暫時(shí)增加點(diǎn)擊率，但長(zhǎng)此以往，媒體或?qū)⑹ス姷男湃巍?/p>

　　Google中國區(qū)總裁李開復(fù)對(duì)此顯然深有體會(huì)，一次在接受平面媒體采訪時(shí)，他談了中美學(xué)生的差異，客觀地列舉了中美學(xué)生各自的優(yōu)點(diǎn)和不足，并針對(duì)這些不同之處提出了對(duì)中國學(xué)生的建議和期望。但隨后在網(wǎng)絡(luò)上刊載的文章中，網(wǎng)絡(luò)編輯對(duì)標(biāo)題的“制作”讓不少人對(duì)李開復(fù)產(chǎn)生了怨言：第一批網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載文章標(biāo)題多是：《李開復(fù)寄語大學(xué)生：一直抱怨永難成功》；到了第二批網(wǎng)絡(luò)文章標(biāo)題成了：《李開復(fù)：大學(xué)生找不到工作怪自己》；而到了第三批網(wǎng)絡(luò)文章，標(biāo)題已經(jīng)成了：《李開復(fù)對(duì)現(xiàn)代大學(xué)生失望：找不到工作怪自己》。

　　美國資深傳媒人Jim Lehrer曾說過：“媒體的第一職責(zé)是說實(shí)話。我們的核心競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)該是我們的客觀、公正、深度，而不是嘩眾取寵。”

　　相關(guān)新聞

　　建設(shè)部醞釀重新設(shè)計(jì)住房制度

　　傳建設(shè)部否認(rèn)擬重設(shè)住房制度說法

　　建設(shè)部將研究中等收入群體住房政策