“誰(shuí)砸我的鍋，我端誰(shuí)的碗。”

　　這是襄樊市原市委書(shū)記孫楚寅面對(duì)他人的不同聲音，常常掛在嘴邊的一句話(huà)。如此看來(lái)，張家春敢于冒天下之大不韙，鏟平漢圣庵的違法之舉，從某種程度上是傳承了孫楚寅“執(zhí)政理念”之精華：襄樊的老百姓要阻撓我昌盛房產(chǎn)公司在這里搞開(kāi)發(fā)，我就鏟平漢圣庵。

　　在襄樊，以多家房地產(chǎn)公司為代表的利益集團(tuán)里面，“紅頂”地產(chǎn)商張家春不算真正的“大手筆”，其鏟平漢圣庵的違法之舉也只暴露了地產(chǎn)商們?yōu)榱死骝?qū)動(dòng)，對(duì)“襄樊文化”破壞的一個(gè)影子而已。真正的危機(jī)在于：在“GDP”和“政績(jī)”庇護(hù)下的地產(chǎn)公司利益集團(tuán)正在左右著襄樊這個(gè)歷史文化名城的發(fā)展和文化。

　　“閩發(fā)”之霸

　　閩發(fā)房地產(chǎn)公司首開(kāi)破壞古城墻之先河，是在孫楚寅主政襄樊的2001年。

　　宋代的“柜子城”(古城墻)位于樊城老街漢江北岸。2001年，閩發(fā)房地產(chǎn)公司在得到政府默許的情況下，拆掉了該段古城墻，開(kāi)發(fā)出襄樊最高檔的樓盤(pán)“閩發(fā)·漢江國(guó)際”，此事曾引起了中央電視臺(tái)“焦點(diǎn)訪(fǎng)談”的關(guān)注。

　　“焦點(diǎn)訪(fǎng)談”報(bào)道之后，襄樊市人民政府只對(duì)襄樊市文物局的一位副局長(zhǎng)做出象征性的內(nèi)部處理，而閩發(fā)房地產(chǎn)公司依然按部就班開(kāi)發(fā)他們的“閩發(fā)·江漢國(guó)際”。

　　時(shí)至今，“閩發(fā)·漢江國(guó)際”依然是襄樊富貴人家的象征，宋代文物“柜子城”被拆，成就了閩發(fā)房地產(chǎn)公司在襄樊房地產(chǎn)行業(yè)的霸主地位。

　　據(jù)閩發(fā)房地產(chǎn)公司的網(wǎng)站介紹，該公司2000年12月14日在襄樊注冊(cè)成立，2005年7月12日成功進(jìn)行了集團(tuán)化升級(jí)，名稱(chēng)變更為“民發(fā)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司”，注冊(cè)資金為1.7個(gè)億。集團(tuán)下屬5個(gè)全資子公司，目前已成為襄樊是“最大的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)之一”。

　　如果說(shuō)閩發(fā)房地產(chǎn)公司拆掉“柜子城”安然無(wú)恙，是因處于孫楚寅主政的特殊時(shí)期的話(huà)，那么此后襄樊古城墻不斷被破壞的惟一的理由或許便是“利益驅(qū)動(dòng)”。

　　據(jù)襄樊市一位不愿透露姓名的文物工作者介紹，閩發(fā)房地產(chǎn)公司拆掉“柜子城”后的幾年時(shí)間里，許多房地產(chǎn)商在開(kāi)發(fā)樓盤(pán)的時(shí)候，均沿襲一種種慣例：樓盤(pán)先行，古城墻讓步。《法人》記者在襄樊市區(qū)看到，幾處處古城墻已經(jīng)被拆掉，取而代之的是房地產(chǎn)商們正在忙碌的挖掘機(jī)。

　　三國(guó)時(shí)期的荊州府址地處荊州街，與之并存的還有一段城墻，如今荊州府址和該段城墻已經(jīng)不復(fù)存在，襄樊市人民政府已經(jīng)在這里建起了家屬宿舍。

　　襄樊的護(hù)城河與古城墻有著同樣悠久的歷史，在宋代，護(hù)城河的平均寬度就180米以上，最寬處超過(guò)250米，這也是我國(guó)最寬的護(hù)城河。

　　近幾年，隨著房地產(chǎn)行業(yè)的升溫，襄樊護(hù)城河多處被填，河道逐年變窄，以充實(shí)不斷需求的城市用地。

　　襄樊市房管局的一位官員告訴《法人》，三年前，襄樊的房?jī)r(jià)僅800元/平方米，而現(xiàn)在已經(jīng)飆升到3000元/平方米，房地產(chǎn)公司也發(fā)展到200多家。

　　在房?jī)r(jià)高漲的大趨勢(shì)下發(fā)展起來(lái)房地產(chǎn)商，往往會(huì)把閩發(fā)房地產(chǎn)公司的“作為”當(dāng)成樣本，在開(kāi)發(fā)樓盤(pán)的時(shí)候，讓古城墻和護(hù)城河作出“讓步”。而政府在處理“城市發(fā)展”與“保護(hù)文物”存在的矛盾之時(shí)，通過(guò)以“GDP”增長(zhǎng)和看得見(jiàn)的“政績(jī)”為重，默許這些地產(chǎn)商對(duì)文物的肆意破壞。

　　傷心“會(huì)館”

　　有人說(shuō)，在襄樊挖地三尺就能找到文物，襄樊的每寸土地都有一個(gè)典故。此話(huà)雖然有點(diǎn)夸張，但它足以說(shuō)明，有著2800年歷史的襄樊，是一座文化底蘊(yùn)非常厚重的城市。

　　在古代，襄樊是南北的中轉(zhuǎn)站，素有“南船北馬”之稱(chēng)。所謂“南船北馬”就是南方幾個(gè)省的官員、商人到北方去，必須先坐船到襄樊，再?gòu)南宸T馬去北方。而各省在襄樊設(shè)的會(huì)館，便是這些官員、商人在此停留期間的棲息之地。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，古時(shí)留下的會(huì)館大約有20多個(gè)，但目前保存完好的不到三個(gè)，大多數(shù)的會(huì)館上已經(jīng)建起了鱗次櫛比的高樓。

　　《法人》記者看到，隨著城市的發(fā)展，這些會(huì)館遺址所在地漢江沿岸，已經(jīng)成為襄樊的最佳人居地帶。因此，襄樊的房地產(chǎn)商也開(kāi)始在漢江沿岸開(kāi)發(fā)樓盤(pán)。

　　在漢江沿岸，能與“閩發(fā)·漢江國(guó)際”媲美的，只有“龍世家”樓盤(pán)。“龍世家”由湖北瑞德置業(yè)有限公司襄樊分公司開(kāi)發(fā)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“瑞德置業(yè)襄樊分公司”)，其樓盤(pán)的所在曾經(jīng)是襄樊著名文物中州會(huì)館。

　　據(jù)一位知情者透露，瑞德置業(yè)襄樊分公司拆掉中州會(huì)館修建“龍世家”樓盤(pán)時(shí)，曾給襄樊市文物局繳納了一筆巨額費(fèi)用，所以襄樊市的許多政府官員都出席了“龍世家”奠基儀式，并送來(lái)了牌匾。

　　面對(duì)襄樊市民的指責(zé)，瑞德置業(yè)襄樊分公司曾通過(guò)當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)布公告，稱(chēng)將易地重建中州會(huì)館，但時(shí)至今日，中州會(huì)館重建尚無(wú)名目。

　　“重建中州會(huì)館，那只是騙人的鬼話(huà)”，一位曾見(jiàn)證中州會(huì)館拆遷過(guò)程的市民告訴《法人》，瑞德置業(yè)襄樊分公司在拆會(huì)館的時(shí)候，將一根根巨大的石柱子直接推倒砸碎，就連中州會(huì)館的牌子也被他們當(dāng)場(chǎng)銷(xiāo)毀。

　　江西會(huì)館和小江西會(huì)館均創(chuàng)建于十八世紀(jì)末，是襄樊地區(qū)古倉(cāng)儲(chǔ)式民居的典型代表。這里曾是江西客商堆放貨物和臨時(shí)下榻的地方?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)期間至解放前，其七進(jìn)院落的前三進(jìn)由江西富商楊攸順開(kāi)藥鋪，后四進(jìn)由江西富商何仁順囤聚糧食。

　　閩發(fā)房地產(chǎn)公司為了得到小江西會(huì)館的宗地，曾通過(guò)襄樊的某些政府官員出面，宴請(qǐng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)名流和民間文物保護(hù)者，希望能得到他們的支持，但那些對(duì)襄樊文物有著特殊感情的民間文物保護(hù)者們并沒(méi)有光臨閩發(fā)房地產(chǎn)公司的“鴻門(mén)宴”，而是以各種形式，強(qiáng)烈要求政府不能讓閩發(fā)房地產(chǎn)公司在小江西會(huì)館搞開(kāi)發(fā)。

　　目前，小江西會(huì)館的命運(yùn)仍然在風(fēng)雨飄搖之中，而江西會(huì)館則已經(jīng)徹底“淪陷”。

　　《法人》記者在江西會(huì)館遺址看到，中房集團(tuán)襄樊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中房襄樊公司”)已經(jīng)取得了該宗地的開(kāi)發(fā)權(quán)，會(huì)館內(nèi)所有的古建筑已經(jīng)被拆除，兩座橫倒在地上石獅能感受到江西會(huì)館剛剛遭受了一場(chǎng)劫難。

　　漢江沿岸大面積的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，能否保住襄樊殘存的幾所會(huì)館，其解釋權(quán)當(dāng)歸襄樊的執(zhí)政者。

　　畸變的文化

　　“如果說(shuō)我們沒(méi)有注重對(duì)文物的保護(hù)，那么古城墻和護(hù)城河肯定不存在了”，襄樊市人民政府一位政府官員說(shuō)，為了使襄樊的文物不被破壞，我們也曾出臺(tái)了一些保護(hù)文物的條例。

　　而一位民間文物保護(hù)者直言不諱地指出，襄樊的某些官員往往打著保護(hù)文化的旗號(hào)破壞文物，給那些惟利是圖的房地產(chǎn)商大開(kāi)綠燈。

　　北街曾是保存非常完好的明清建筑風(fēng)格的古街，清代著名的文淵閣大學(xué)士(相當(dāng)于“宰相”)單懋謙的官邸就建于此。據(jù)傳，單懋謙曾把部分官邸用著“慈養(yǎng)院”，專(zhuān)供回不了家的農(nóng)民、過(guò)不了冬的乞丐、落魄的商人在這里過(guò)夜。

　　但在孫楚寅主政期間，政府居然將這些明清建筑全部予以拔掉，有開(kāi)發(fā)商重新進(jìn)行“打造”成全國(guó)最大的“仿古”建筑，這條號(hào)稱(chēng)耗資億元的仿古街，聽(tīng)說(shuō)政府只出了幾十萬(wàn)。

　　能稱(chēng)得上“全國(guó)最大的仿古街”，當(dāng)然能成為執(zhí)政者的“卓越政績(jī)”，其次開(kāi)發(fā)商也能通過(guò)對(duì)“古建筑的開(kāi)發(fā)”獲得利潤(rùn)。

　　襄樊的每屆執(zhí)政者都喜歡打“名城”牌，而采用傳統(tǒng)方式對(duì)名城進(jìn)行保護(hù)，不但不能使“GDP”增長(zhǎng)，而且也不能留下看得見(jiàn)的“政績(jī)”，例如對(duì)北街的重新打造就可以做到“GDP”增長(zhǎng)和“政績(jī)”的雙贏效果。