有一個奇怪的現(xiàn)象：多次披露的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，上海樓市的調(diào)控正朝著預(yù)期的目標發(fā)展，小幅調(diào)整而又穩(wěn)健前行；但市民們的感覺卻與此迥然相反。準備購房的陳惠芳就是其中的一位。陳是上海市勞動和社會保障學會港口工作委員會的秘書長。“不知道他們是怎么計算數(shù)字的，反正我是沒感到(房價)下降，”她說，“不繼續(xù)漲就謝天謝地了。”

　　更顯蹊蹺的是，即便用官方公開的數(shù)據(jù)進行測算，不同機構(gòu)得出的結(jié)果亦迥然不同。上海房地產(chǎn)機構(gòu)易居研究院將上海房地局網(wǎng)站“網(wǎng)上房地產(chǎn)”2006年每天公布的成交信息匯總，測算出全年的成交總金額，再除以成交面積，得出平均房價為9437元/平方米。而上海房地局通過抽樣、加權(quán)平均等“專業(yè)統(tǒng)計”，得出平均房價為7038元/平方米。

　　為什么主管部門公布的房價漲跌跟老百姓的切身感受不一致？為什么不同機構(gòu)公布的同一城市的房價數(shù)據(jù)互相“打架”？

　　21世紀不動產(chǎn)龍茗路加盟店的置業(yè)經(jīng)理馮新華分析，主要是郊區(qū)的板塊下降幅度大于市區(qū)上漲幅度，只要“精心”選擇樣本，“最后的結(jié)果自然就是下降了。”

　　業(yè)內(nèi)人士指出，“數(shù)字”房價與“感覺房價”不一致留下諸多啟示：

　　其一，平均數(shù)并不能代表大多數(shù)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)給的是平均數(shù)，只要多放些遠郊的成交量進入統(tǒng)計范圍，均價就拉低了。對于買房人而言，房屋均價已經(jīng)蛻變成一個缺乏實際針對性的指標，非但無益，反而可能誤導消費者。如實衡量一個城市的房價，應(yīng)該分區(qū)、分圈層來統(tǒng)計，政府部門需及時公開不同區(qū)域、不同板塊的新房、舊房的成交信息，而不是“餃子湯圓一鍋煮”，只給出一個整體也許真實、但局部失真的概念——均價。

　　其二，籠統(tǒng)、遲滯的數(shù)據(jù)其實沒有價值。廣州房地產(chǎn)研究者韓世同指出，正是因為政府有關(guān)部門對房地產(chǎn)市場的數(shù)據(jù)公布得不及時、不詳盡，才讓不良開發(fā)商有機可乘。要解決樓市均價忽悠百姓的問題，相關(guān)政府部門應(yīng)該放棄分歧，攜起手來共同建立完整的房產(chǎn)信息體系，統(tǒng)一對外發(fā)布，及時披露市場信息。“應(yīng)該像股市一樣每天將每個樓盤的成交均價、最低價和最高價公布，并在此基礎(chǔ)上按區(qū)、按類統(tǒng)計成交均價和數(shù)量，才可以對樓盤和區(qū)域樓價漲跌作出準確判斷。”韓世同說。

　　其三，不可輕言房地產(chǎn)調(diào)控已經(jīng)到位。此前，個別“專家”大談上海房地產(chǎn)市場已經(jīng)調(diào)控到位，潛臺詞無非是不必再執(zhí)行調(diào)控政策了。

　　上海社科院房地產(chǎn)業(yè)研究中心常務(wù)副秘書長姚宏來指出，客觀來說，上海在房地產(chǎn)上的宏觀調(diào)控執(zhí)行得比其他不少城市要好。但2006年上海住房價格和居民收入比仍超過10，廉租房覆蓋面仍不過區(qū)區(qū)幾萬戶。他認為，在住房保障體系尚未完善、房價沒有降到合理水平之前，還談不上調(diào)控到位。

　　他提醒，現(xiàn)在有些專家在一些房地產(chǎn)公司擔任要職(如董事)，其言論難以保持公正，并可能誤導市場，應(yīng)該警惕。

　　眼下，對于大多數(shù)城市來說，應(yīng)該清楚：保障尚未到位，調(diào)控還需繼續(xù)。