編者按：關(guān)于是否應(yīng)公布建房成本的爭議，已經(jīng)愈演愈烈。牽涉的各方———政府有關(guān)部門、市民和開發(fā)商，大家各說各理。表面看起來，除了房價錯了，大家都沒有錯。但房子不是普通的商品，實現(xiàn)百姓安居乃是社會公義，如果能從這個角度出發(fā)，大家就不會爭論應(yīng)不應(yīng)該公布和誰對誰錯，而是去認真解決問題。

　　日前有媒體報道，江蘇鹽城出臺文件，要求公布房價構(gòu)成清單。同時，滬杭出現(xiàn)“民間版”建房成本清單。這又一次引發(fā)了對“是否應(yīng)公開建房成本”的大討論。

　　焦點一建房成本應(yīng)不應(yīng)該公布？

　　中國社科院金融研究所金融發(fā)展室主任易憲容表示，政府有責(zé)任將市場上雙方的信息都告訴民眾。

　　不少業(yè)內(nèi)人士則認為，公開每個項目的開發(fā)成本涉及到商業(yè)秘密，政府過度干預(yù)市場是以前計劃經(jīng)濟的做法。

　　對此，廣州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院副教授、房地產(chǎn)研究所所長陳琳表示，首先要對所要公開的“成本”

　　的概念有一個界定。如果是這個行業(yè)的社會平均成本，應(yīng)該是清晰并且可以公開的。但對于個別企業(yè)而言，不斷控制并降低企業(yè)自身運作的成本，從而獲得合理超額利潤，這是企業(yè)保持前進的動力。公開房屋開發(fā)成本并且依據(jù)成本去定價，這在正常的市場機制下，并不是一個明智之舉。

　　焦點二單獨公開房屋成本不公平？

　　陳琳認為，由于住房兼有普通商品和人們生活必需品的雙重性質(zhì)，而且其價值很大，許多人需要投入一生的積蓄才可以購買。因此房地產(chǎn)行業(yè)的備受關(guān)注也很正常。

　　廣州市一位不愿意透露姓名的開發(fā)商則表示，民眾認為高房價的罪魁禍?zhǔn)资情_發(fā)商，直接促成公開成本要求的產(chǎn)生。房地產(chǎn)被認為一個暴利行業(yè)，人們希望對其“暴利”

　　進行曝光。但房地產(chǎn)總體的平均利潤并不像許多民眾想象的那樣高。另外一方面，暴利行業(yè)很多，為何偏偏讓房地產(chǎn)曝光成本？這對房地產(chǎn)市場而言是不公平的。

　　焦點三公開成本就能抑制房價嗎？

　　“公開房屋成本”的支持者多數(shù)認為這能成為抑制房地產(chǎn)暴利的有效手段。“讓開發(fā)商的成本和利潤曝光，并接受監(jiān)督，使其不能再隨意賺老百姓的錢”，一位網(wǎng)友的留言反映了不少支持者的心態(tài)。但公開成本就能抑制房價嗎？

　　陳琳認為，住房的定價，成本并不是其決定因素———開發(fā)商最后賣出去的價格是最終被市場認可的價格，價格的高低最終要看市場的供求關(guān)系。

　　而廣州個人合作建房的發(fā)起人魏琨也表示，房屋成本的最大秘密在土地，現(xiàn)在采用招掛拍形式出讓土地的開發(fā)項目，可以說，成本的最大頭已經(jīng)是公開的了，其他成本則差別不會太大。但廣州目前許多在售項目的土地，是“8·31”大限之前通過協(xié)議出讓取得的，有的土地成本少得可憐，但這些樓盤的房價也不可能根據(jù)土地成本來定。

　　焦點四應(yīng)該公布哪些價格信息？

　　如果企業(yè)個別成本的公開仍然受爭議的話，應(yīng)該公布哪些信息來化解市場上的信息不對稱呢？

　　陳琳表示，商品房之外的社會保障性質(zhì)的廉租房、經(jīng)濟適用房以及目前廣州新社區(qū)住房，這部分房子采取政府指導(dǎo)價，公開成本接受監(jiān)督是有必要的，而且政府還應(yīng)該加大管理的力度。

　　此外，房地產(chǎn)的售價應(yīng)該公開，做到“明碼標(biāo)價”，這既是開發(fā)商可以做的也是應(yīng)該做的。這樣才能保證房地產(chǎn)市場消費者的利益不受到侵害。而中央部委多次提出的保證房地產(chǎn)市場價格信息透明化的內(nèi)涵也正在于此。