兩者在自身產(chǎn)品定位、運營模式、追求理念上無疑存在著極大差異。

　　觀點網(wǎng) 見習(xí)編輯 魯鵬 一方是主打綠色科技住宅，開發(fā)節(jié)奏慢；一方是主打高周轉(zhuǎn)項目，快速開發(fā)銷售。若是兩者合作開發(fā)產(chǎn)品，誠如朗詩和保利，結(jié)果會是怎樣？

　　5月22日，朗詩保利聯(lián)合開發(fā)的朗詩保利麓院項目舉行發(fā)布會，宣布預(yù)計7月底將推出一期房源，包括聯(lián)排別墅、疊加別墅和花園洋房。

　　但雙方宣布的在該項目的合作方式卻讓人直呼意外。據(jù)悉，雙方協(xié)議將地塊分為南北兩個部分，地塊北部由保利地產(chǎn)開發(fā)，主要以疊加及聯(lián)排產(chǎn)品為主；南面由朗詩地產(chǎn)打造科技住宅，主要產(chǎn)品為花園洋房及疊加別墅。

　　同時，保利和朗詩將各自打造產(chǎn)品，并維持各自的銷售公司分別進(jìn)行銷售。但在購房合同中則只會出現(xiàn)一家房企(聯(lián)合成立的項目公司)的名字。

　　各自為政

　　通常情況下，兩家開發(fā)商選擇合作開發(fā)一個項目，都會根據(jù)各自的優(yōu)勢短板確定合作方式，一般也會確定其中一方作為操盤手來主導(dǎo)項目。

　　但從保利以及朗詩公布的合作方式來看，雙方將各自為政各自開發(fā)，與常規(guī)的合作方式相去甚遠(yuǎn)。相關(guān)業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，雙方可能也考慮過其中一方來主導(dǎo)，但由于各種原因而擱置。

　　事實上，保利方面在描述該項目時，也并未強(qiáng)調(diào)兩者的合作關(guān)系。熟悉保利相關(guān)人士稱，“本身兩家在（麓院項目）旁邊都各有項目，相當(dāng)于把現(xiàn)在的項目變成原來項目的新一期產(chǎn)品。”

　　據(jù)南京365網(wǎng)站首席評論員尹霄飛介紹，在南京，保利產(chǎn)品特點是高周轉(zhuǎn)，快速開發(fā)銷售，旗下產(chǎn)品保利紫晶山相對重視質(zhì)量，口碑在仙林地區(qū)也不錯，一直宣傳的是“品質(zhì)改善樓盤”。

　　而朗詩的開發(fā)速度相比保利慢了很多。特別是朗詩鐘山綠郡項目，朗詩總裁田明把它當(dāng)成朗詩的科技試驗田，重點嘗試開發(fā)科技別墅。

　　由此看，兩者在自身產(chǎn)品定位、運營模式、追求理念上無疑存在著極大差異。

　　南京網(wǎng)博機(jī)構(gòu)總經(jīng)理孫海的分析也指出，朗詩作為南京走出來的本土企業(yè)，同時也被認(rèn)為是科技地產(chǎn)的先鋒，在堅持自己的理念上一直非常強(qiáng)勢。而保利作為全國性的開發(fā)商，是以其開發(fā)速度來支撐的，更希望在產(chǎn)品上把自身已經(jīng)成熟的產(chǎn)品套路落實下來，對科技型的內(nèi)容兼容性不是很大，更希望保持原有的開發(fā)模式。

　　然而在南京，朗詩也好保利也罷，其在市場的影響力都是較強(qiáng)的，兩者幾乎不分上下。兩者都不可能讓步的情況下，出現(xiàn)現(xiàn)在這樣的合作場面亦屬當(dāng)然。

　　合作拿地

　　既然朗詩和保利在合作上的渴求度并不高，那兩者踏上了同一條船的起因就值得追溯。

　　歷史資料顯示，2012年9月20日，南京出讓位于棲霞區(qū)的NO.2012G31地塊。最終，該地塊被手持1號牌的南京朗詩地產(chǎn)和上海君元地產(chǎn)有限公司以10.8億元競得，溢價率29.6%，若按容積率1.0計算，該地塊的成交樓面價為9116.57元/平方米。

　　經(jīng)觀點新媒體向保利方面求證，上海君元地產(chǎn)有限公司確為保利旗下子公司。

　　據(jù)了解，當(dāng)時在該地塊附近，保利和朗詩均有開發(fā)項目，分別為保利紫晶山項目和朗詩鐘山綠郡項目。

　　而NO.2012G31號地塊由于容積率僅為1.0-1.05，是南京截止到2012年9月出讓的住宅用地中，容積率最低的一幅，被譽(yù)為稀有的“準(zhǔn)別墅”用地。非常符合保利和朗詩在建項目的需求。

　　熟悉保利相關(guān)人士就透露，“之前他們(朗詩)跟了那副地塊很久，后來保利覺得地塊也不錯，就跟他談了下來。”

　　據(jù)南京思源經(jīng)紀(jì)總經(jīng)理徐健分析，當(dāng)時雙方都缺地，保利有紫晶山，朗詩有鐘山綠郡，地塊就在已有項目的旁邊。所以這塊地在當(dāng)時來說雙方都是勢在必得。

　　“兩家一起拿地，價格就不會飚得很高。當(dāng)時有兩個選擇，要么是兩家血拼，血拼的結(jié)果是抬高地價；要么是兩家協(xié)商好一起拿地然后再分，以一個較為合理的價格拿到。無疑朗詩和保利雙方選擇了后者。”

　　從成交價上來看，當(dāng)時九千出頭的樓面價也確實如徐健分析，是一個較為合理的價格。

　　至于朗詩保利這種獨特的合作開發(fā)模式會帶來怎樣的結(jié)果，有業(yè)內(nèi)認(rèn)為會對項目整體形象造成影響，導(dǎo)致產(chǎn)品定位上的偏差。但也有業(yè)內(nèi)觀點指，這種合而不融的模式也不失為一種可取的發(fā)展途徑探索，因為歷史不乏因合作雙方彼此差異太大而致黯然收場的例子。

　　2011年，綠城同南京本土房企翠屏國際聯(lián)手，通過代建的形式合作開發(fā)。到2012年2月綠城代建的翠屏國際金融中心改名綠城水晶藍(lán)灣，降價幅度達(dá)8800元每平方米銷售。

　　坊間稱“一個是暴發(fā)戶，一個是藝術(shù)家，理念不同”，合作終究黯然收場。