曾幾何時，政府的信息發(fā)布要由一家財經(jīng)報刊以消息人士的形式來透露。是為了試探社會和市場的反應和影響，還是害怕?lián)斬熑?，不得而知?/h3>

　　觀點網(wǎng) 5月20日中證報一條報道引起社會極大的關注，該報道的標題是“房產(chǎn)稅試點擴容已提上日程今年有望新增數(shù)個城市”。

　　該報道稱，消息人士19日向中國證券報記者透露，房產(chǎn)稅試點擴容已提上日程。繼上海、重慶試點房產(chǎn)稅征收后，今年有望新增數(shù)個城市進行房產(chǎn)稅試點。新增試點城市執(zhí)行方案與標準將因地制宜，預計主要針對增量征收。

　　我昨天是在開車時從央廣經(jīng)濟之聲聽到這個信息的，但沒有聽到信息的來源。后來在媒體對我的采訪時，我了解到信息是來源于中國證券報，但并非官方正式公布的信息，而是消息人士透露。

　　曾幾何時，政府的信息發(fā)布要由一家財經(jīng)報刊以消息人士的形式來透露。是為了試探社會和市場的反應和影響，還是害怕?lián)斬熑?，不得而知。但我對證券報的信息來源的可靠性依然表示懷疑，因為并未有經(jīng)驗表明該報屬于官方授權發(fā)布信息的媒體。

　　若是新華社或人民日報的同類報道情形可能會大不相同。奇怪的是央廣、新華網(wǎng)都毫不遲疑地全文轉(zhuǎn)播或轉(zhuǎn)載該文，似乎又在一定程度上對該信息的可靠性給予了認同和加持?？赡苁且驗榻诰W(wǎng)上瘋傳要實行嚴厲的房產(chǎn)稅制，才采取由中證報以消息人士的形式來發(fā)布房產(chǎn)稅的信息，以安定民心。

　　其實，如果這一信息是確實的，由政府主管部門，例如國務辦、發(fā)改委、國稅局、住建部或者財政部，來發(fā)布這一信息并對傳言避謠，其效果應該更加好，可以提高民眾對政府的可信度。而由財經(jīng)媒體以消息人士發(fā)布，反而容易混淆視聽，導致真?zhèn)坞y辨。

　　如果中證報發(fā)布的信息是真實的，那房產(chǎn)稅試點范圍擴大幾乎對樓市不會造成任何大的影響。因為僅僅是對新增的房產(chǎn)開征，而且稅率和計征標準原則上不會超過重慶和上海，也就是現(xiàn)有房產(chǎn)不開征、新買的房產(chǎn)在一定標準以上才會開征，稅率在0.4-1.2%之間。

　　可能是打算采取先開征，將來再對征收范圍和稅率進行調(diào)整，循序漸進逐步推進的方式。但估計這樣的做法，穩(wěn)妥有余、實效不足。我倒覺得網(wǎng)上流傳的那個房產(chǎn)稅方案挺有意思，是高人或高手所為。但即使要推出也要留足緩沖期和寬限期，讓多套房持有者有機會減持。不過，樓市可能會因此出現(xiàn)大量拋盤而無人承接的情況。

　　到底是長痛好呢？還是短通好呢？這個難題可能還一時找不出答案。

　　韓世同 觀點新媒體專欄作者

（審校：劉滿桃）