　　爭議最大的莫過于“城鎮(zhèn)化”的提法。有不少專家依舊認為，更為準確的表述應為“城市化”。過去歐美國家的經(jīng)驗表明，農(nóng)村人口首先會流向就業(yè)機會最多的核心大都市，其后在慢慢輻射到周邊小城鎮(zhèn)。而在這一過程中，遠離核心都市圈的很多城鎮(zhèn)都會與農(nóng)村一道出現(xiàn)人口減少的現(xiàn)象，不少小城鎮(zhèn)由此衰敗。這一趨勢往往得到城鎮(zhèn)化后期才會慢慢扭轉(zhuǎn)。

　　既然如此，“城鎮(zhèn)化”的提法是否合適？中國難道要走一條不同于歐美經(jīng)驗的道路？在新一屆政府“新型城鎮(zhèn)化”的戰(zhàn)略路徑明晰之前，這些都只能是猜測。

　　不過放在中國現(xiàn)狀的背景下，官方以“城鎮(zhèn)化”替代“城市化”提法，卻有許多現(xiàn)實的考量。

　　毫無疑問的一點是，城鎮(zhèn)化的過程不僅僅是人口由農(nóng)村流向城市那么簡單，與之配套的一系列制度改革必然跟進才能使這一進程順利推進。但制度改革必然帶來利益的重新分配，由此帶來一個問題——改革從何處入手？

　　依照中國政治的現(xiàn)實，自然是從最易處改起。而相對而言，利益累積較少的小城鎮(zhèn)。

　　據(jù)媒體報道，全國目前約有一億左右農(nóng)民雖已進入城市，但卻無法享受市民的基本待遇。戶籍、養(yǎng)老、就業(yè)、子女教育等都存有大問題。大都市政府乃至居民出于自身利益的考量，也不愿意給他們這些待遇。由一線都市作為“城市化”的拉動者，需要涉及太多存量改革，阻力頗大。

　　相反，小城鎮(zhèn)，尤其是一線都市周邊的小城鎮(zhèn)，卻成為很好的突破口?？梢栽诎仓眠M城農(nóng)民與解決就業(yè)方面達成平衡，是在花費最小代價的同時，實現(xiàn)“人的城鎮(zhèn)化”的最佳之地。

　　但這同樣困難重重，而攻堅的重點，無疑是農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度改革。

　　眾所周知，中國的土地制度將土地劃分為國有土地和集體土地。城市國有土地使用權(quán)可以買賣、經(jīng)營或用作抵押。但農(nóng)村集體土地買賣、經(jīng)營、抵押等則不受法律保護?？陀^造成同地不同權(quán)的現(xiàn)象以及農(nóng)村集體用地和城市國有用地之間的巨大價值鴻溝。

　　在過去幾十年的城鎮(zhèn)化進程中，解決的辦法就是由國家出面征收集體土地，并將其土地屬性轉(zhuǎn)為國有用地。但土地屬性轉(zhuǎn)化的過程中產(chǎn)生的巨大利益往往被地方政府獲取，部分地方甚至未能妥善解決失地農(nóng)民的安置問題，因此造成大量社會問題，破壞和諧穩(wěn)定。近期知名經(jīng)濟學家吳敬璉便稱，過去這些年的舊型城鎮(zhèn)化，政府賺取土地差價至少30萬億，新型城鎮(zhèn)化必須改變這種狀況。

　　是的，改變必須進行。但如何改，卻爭議不斷。包括周其仁在內(nèi)的許多專家均提出要對征地制度進行改革，甚至廢除，應當允許農(nóng)村集體用地直接上市交易流轉(zhuǎn)。而華生等經(jīng)濟學家卻明確反對，華生認為，賺取土地差價的不僅僅有政府。與政府賣地財政一道，城中村城郊農(nóng)民高額補償、開發(fā)商坐地生財和囤房者是為舊型城鎮(zhèn)化的四大既得利益集團。簡單而直接地允許上市流轉(zhuǎn)并不能得到一個更好、更公平的利益分配機制。

　　學者在爭議，但多地的試驗也在同步進行。

　　在過去幾年里，一些地區(qū)和金融機構(gòu)也合作進行了一些試點工作。以國家開發(fā)銀行和農(nóng)村發(fā)展銀行為首的國字號金融機構(gòu)便多次參與了農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)以及城鎮(zhèn)化開發(fā)的試驗。如國開行下屬金融機構(gòu)國開金融，便在成都郊區(qū)龍泉驛展開了8000畝的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌項目開發(fā)，對土地流轉(zhuǎn)改革模式進行探索。國開金融為50萬農(nóng)民買斷了社保、醫(yī)保，提供由綠城建筑的安置房，拆遷合并若干自然村，并將宅基地集約改造成小城鎮(zhèn)，將置換出來的土地轉(zhuǎn)變?yōu)楦?，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，用房地產(chǎn)開發(fā)產(chǎn)生的收益推進農(nóng)業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，整個項目所用及所獲利的資金封閉運營，不挪用于區(qū)域之外，取得了不錯的效果。

　?。ㄌK鑫，高和投資董事長）

（審校：勞蓉蓉）