只要“暴利”的帽子被一直扣在房地產(chǎn)開發(fā)商的頭上，即使是做慈善，開發(fā)商們也容易陷入“里外不是人”的尷尬境地。

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 王小明 “以后建好了，就叫‘南京萬達(dá)大報(bào)恩寺’吧”，一名網(wǎng)友用黑色幽默的方式，表達(dá)其對(duì)地產(chǎn)富豪王健林捐贈(zèng)10億重建金陵大報(bào)恩寺一事的疑慮。

　　王健林顯然并沒有料想到會(huì)因?yàn)檫@一筆10億元的巨額捐贈(zèng)而陷入了輿論的漩渦。

　　11月8日，并非佛教信徒的王健林以個(gè)人的名義捐贈(zèng)了10億元，用于重建南京金陵大報(bào)恩寺。該筆10億元的捐款將通過中華慈善總會(huì)，以分三次撥付的形式給南京市政府。此事一出，王健林該筆巨額捐贈(zèng)的動(dòng)機(jī)卻引起了軒然大波。

　　有媒體披露，南京大報(bào)恩寺重建項(xiàng)目一直被南京市政府以商業(yè)化的形式運(yùn)作，而萬達(dá)集團(tuán)近年來在南京已經(jīng)發(fā)展了多個(gè)項(xiàng)目，根據(jù)萬達(dá)的計(jì)劃，未來幾年其還將在南京新建至少五個(gè)萬達(dá)廣場(chǎng)項(xiàng)目。這兩者之間的巧合已讓人暗生疑竇。

　　在這樣的背景下，包括王健林捐款的對(duì)象、捐款的用途、捐款的途徑等等都引起了社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議：究竟捐款給南京市政府算不算一種慈善行為？捐款用于建寺廟是否也算慈善行為的一種？

　　地產(chǎn)富豪的“報(bào)恩”行為顯然并未贏得其預(yù)期中的敬意，反而讓更多的人質(zhì)疑其動(dòng)機(jī)與商業(yè)利益的關(guān)聯(lián)。

　　也許某種程度上而言，“房地產(chǎn)開發(fā)商”這一身份在中國的社會(huì)里是一個(gè)充滿了矛盾的角色，極其容易招致非議。

　　近幾年不斷上漲的房?jī)r(jià)和不斷累積的財(cái)富，“為富不仁”的觀感在不斷侵蝕著房地產(chǎn)開發(fā)商的形象分。在這種情形下，要以“致力慈善的房地產(chǎn)開發(fā)商”面目示人，顯然也不是一件輕易能做到的事情。

　　事實(shí)證明了，只要“暴利”的帽子被一直扣在房地產(chǎn)開發(fā)商的頭上，即使是做慈善，開發(fā)商們也容易陷入“里外不是人”的尷尬境地。

　　2008年“王石捐款門”亦是其中的一證。

　　2008年汶川地震發(fā)生后，萬科作出了捐款200萬元的舉動(dòng)，正當(dāng)媒體質(zhì)疑萬科的實(shí)力與社會(huì)責(zé)任不匹配時(shí)，萬科董事長(zhǎng)王石發(fā)表博文稱：“萬科捐出的200萬是合適的，企業(yè)的捐贈(zèng)活動(dòng)應(yīng)該可持續(xù)，而不成為負(fù)擔(dān)。即使是萬科集團(tuán)內(nèi)部慈善的募捐活動(dòng)中，都有條提示：每次募捐，普通員工的捐款以10元為限，其意就是不要讓慈善成為負(fù)擔(dān)。”

　　王石的“摳門”和“冷靜”隨即引發(fā)了輿論的“炮轟”，在資本市場(chǎng)上，萬科的股價(jià)受此影響也一路狂瀉。處于爭(zhēng)議漩渦中的王石不得不出面道歉：“在當(dāng)時(shí)情況下，我所說的那句話值得反思，我為我這句話感到相當(dāng)不安，我無條件地道歉”。

　　顯然與王健林同樣的困惑就是，王石也倍感冤枉：捐多捐少似乎都會(huì)成為問題，那么作為巨額社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者和擁有者，怎樣才可以尋找到一種正確的回報(bào)社會(huì)的路徑？

　　公眾的判斷雖然往往充滿著情緒性但并非沒有原因，作為房地產(chǎn)開發(fā)商，若想致力社會(huì)公益維護(hù)自身形象，需要做的顯然并不只是一次、兩次捐款這么多。