北京市問(wèn)天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠、李雪森作為王健凌代理律師，向證監(jiān)會(huì)提出《關(guān)于請(qǐng)求證監(jiān)會(huì)查處大龍地產(chǎn)及其相關(guān)責(zé)任人虛假陳述等違法違規(guī)行為的申請(qǐng)書(shū)》。

　　觀點(diǎn)網(wǎng)訊：23日，剛從“地王”糾紛中平息下來(lái)的大龍地產(chǎn)又陷入了另一場(chǎng)麻煩之中。北京市問(wèn)天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠、李雪森作為王健凌代理律師，向證監(jiān)會(huì)提出《關(guān)于請(qǐng)求證監(jiān)會(huì)查處大龍地產(chǎn)及其相關(guān)責(zé)任人虛假陳述等違法違規(guī)行為的申請(qǐng)書(shū)》，請(qǐng)求證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查大龍地產(chǎn)信息披露違規(guī)，并對(duì)其作出行政處罰。

　　張遠(yuǎn)忠、李雪森兩位代理律師查閱了大龍地產(chǎn)相當(dāng)一段時(shí)間的公告后認(rèn)為，大龍地產(chǎn)存在嚴(yán)重的信息披露違規(guī)行為，主要是信息披露不及時(shí)，表現(xiàn)有三點(diǎn)。

　　張遠(yuǎn)忠在向證監(jiān)會(huì)提交的申請(qǐng)書(shū)中認(rèn)為，將要花費(fèi)50多億元買地成“地王”，依照法律規(guī)定，屬于足以影響公司股價(jià)的重大事件，此等重大事件在作出決定時(shí)就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行披露，而不是等真正成為“地王”之后再披露，大龍地產(chǎn)顯然違規(guī)了，這是第一點(diǎn)“不及時(shí)”。

　　第二處“不及時(shí)”是，從去年11月20日到今年1月25日，因欠繳地價(jià)款被國(guó)土資源部門(mén)暫停在北京拿地資格，公司在后續(xù)資金的籌措、繳款事項(xiàng)等方面的進(jìn)展情況，大龍地產(chǎn)依法應(yīng)當(dāng)發(fā)布公告，但大龍地產(chǎn)卻選擇了沉默。

　　張遠(yuǎn)忠說(shuō)：“在2010年2月1日‘地王’被沒(méi)收保證金以前，大龍地產(chǎn)對(duì)于其控股子公司違約未與政府有關(guān)部門(mén)簽訂《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》及《土地開(kāi)發(fā)建設(shè)補(bǔ)償協(xié)議》事項(xiàng)，對(duì)此違約行為，大龍地產(chǎn)心知肚明，但大龍地產(chǎn)直到保證金被沒(méi)收這一重大利空出現(xiàn)時(shí)，才第一次披露。”這屬于第三次“不及時(shí)”。

　　張遠(yuǎn)忠說(shuō)，基于上述的分析，依據(jù)我國(guó)證券法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于未在適當(dāng)期限內(nèi)披露應(yīng)當(dāng)披露的信息以及作出誤導(dǎo)陳述的上市公司及相關(guān)責(zé)任人，證監(jiān)會(huì)應(yīng)當(dāng)作出行政處罰，對(duì)其給予警告、罰款或者責(zé)令其改正。