
“山寨”在時(shí)尚界早已經(jīng)不是新鮮詞,山寨禮服在女明星的身上不斷涌現(xiàn),設(shè)計(jì)師圈子又在紛爭(zhēng)究竟誰(shuí)山寨了誰(shuí)……原本就不算平靜的時(shí)尚界,被“山寨”這倆字弄得天翻地覆,“山寨女王”“抄抄”等名號(hào)被毒舌的網(wǎng)友們冠在了這些被扒皮的名人身上!
毫無(wú)疑問(wèn),“山寨”絕對(duì)是近一年來(lái)人氣冒升最快的新興詞匯,呃,也可能是一種新的生活方式,人們用著山寨手機(jī),穿著山寨服裝,看著山寨電視劇……“山寨”這個(gè)原本只該流傳于地下的產(chǎn)物,不但浮出了水面,更呈現(xiàn)出了一種欣欣向榮的勢(shì)頭,帶著一種理直氣壯的態(tài)度,堂而皇之地登堂入室!
我是山寨我怕誰(shuí)
山寨與時(shí)尚開(kāi)始緊密聯(lián)系,還是從那位偶像女明星開(kāi)始的,當(dāng)她在出席一個(gè)盛大活動(dòng)時(shí),身穿一件貌似在何處出現(xiàn)過(guò)的禮服時(shí),眼尖的網(wǎng)友先是質(zhì)疑為何與T臺(tái)上不同,再順藤摸瓜地人肉搜索出了其山寨貨的本質(zhì)時(shí),網(wǎng)友們一時(shí)間就像打了雞血一般群情沸騰起來(lái),人人變成了移動(dòng)的style.com,只要明星一出來(lái),立刻就開(kāi)始搜索這究竟出自哪個(gè)牌子,再與T臺(tái)上的出品做出每個(gè)細(xì)節(jié)的比對(duì),考驗(yàn)出究竟是真貨還是假貨?還真別說(shuō),這近乎科學(xué)研究的精神還真是起到了效果,接二連三的山寨事件被公開(kāi),讓山寨時(shí)尚的熱度升至白熱化!
但是,難道你真的天真的以為這些網(wǎng)友的內(nèi)心是有多么厭惡山寨?基本上,歸結(jié)到底都因所謂的“草根精神”作祟,無(wú)論是爭(zhēng)相看名人出丑,還是追捧如《丑女無(wú)敵》這般打著濃濃山寨烙印劇集,都在傳達(dá)出一種反裝腔作勢(shì),反假高貴的態(tài)度!難怪,當(dāng)某代表提出“抵制山寨”的提案時(shí),意外的是平時(shí)罵山寨最厲害的網(wǎng)友們竟然一面倒地反對(duì),山寨文化終于以撥亂反正的姿態(tài),漸漸浮出水面!


以新潮舞曲與奇裝異服快速竄起的新生代小天后Lady Gaga,平時(shí)出名的就是不愛(ài)穿褲趴趴走,平時(shí)就這樣,你就可以想象她的舞臺(tái)裝更是有多么的勁爆,勁爆到,日前也被卷入山寨實(shí)踐。
原來(lái)中外小天后都有被指抄襲的困擾,只是Lady Gaga這樁看起來(lái)更嚴(yán)重。紐約時(shí)報(bào)指出,Lady Gaga最近演唱會(huì)中的“泡泡裝”,根本就是“盜用”自設(shè)計(jì)師Hussein Chalayan 07年的春夏服裝。
這實(shí)在是個(gè)很見(jiàn)仁見(jiàn)智的話題,我們看過(guò)太多演唱會(huì)夸張服飾的“靈感”是來(lái)自時(shí)尚品牌伸展臺(tái),但這個(gè)“泡泡裝”原作獨(dú)創(chuàng)性太高,幾乎是依樣畫(huà)葫蘆的做了一件的話,實(shí)在很難逃“盜用”之嫌。
在有圖有真相的事實(shí)面前,渾不吝的Gaga姐坦然承認(rèn)“我的確是想重現(xiàn)Hussein Chalayan的經(jīng)典之作”,一副“我是山寨我怕誰(shuí)”的態(tài)度,絲毫不帶一絲羞愧!
這種幾乎不亞于在大街上開(kāi)著山寨手機(jī)的喇叭大聲放著音樂(lè)的態(tài)度,自然不招人待見(jiàn),揭發(fā)她的記者直接向小天后提出質(zhì)疑:“難道設(shè)計(jì)師Chalayan也能以‘重現(xiàn)’Lady Gaga的金曲為名,來(lái)弄個(gè)和她相似度90%以上的歌來(lái)賣(mài)嗎?”但沒(méi)想到的是,曾經(jīng)將山寨當(dāng)成過(guò)街老鼠的媒體,這次卻沒(méi)有站在統(tǒng)一戰(zhàn)線上,甚至覺(jué)得是《紐約時(shí)報(bào)》在小題大做,說(shuō)這2007年出的時(shí)裝現(xiàn)在早就買(mǎi)不到了,想穿的話不自己DIY,還能怎么辦?
究竟是山寨已逐步逐步地走向了全球化,還是人們的寬容度已經(jīng)修煉得越來(lái)越高,對(duì)于這赤裸裸的抄襲都能容忍!當(dāng)初因?yàn)橄矚gVictor&Rolf的新裝,卻無(wú)法立即買(mǎi)到,所以只能找設(shè)計(jì)師定制“山寨版”,被傳媒揭發(fā)并嘲笑成“燒鵝天后”的容祖兒,大概也在心中暗嘆,自己真是生不逢時(shí)!
潮流明星也山寨
之前被大家反復(fù)說(shuō)來(lái)說(shuō)去的山寨明星包括被冠以“山寨女王”名號(hào)的劉亦菲同學(xué)(點(diǎn)擊查看她的山寨事件),以及她之前被抓獲的容祖兒(點(diǎn)擊查看她的山寨事件)。這都是老新聞了,就不再多說(shuō),感興趣的網(wǎng)友們可以自行點(diǎn)擊查看詳細(xì)。但問(wèn)題在于,明星的“山寨時(shí)尚”風(fēng)絕對(duì)沒(méi)有停止的意思,并且蔓延開(kāi)來(lái),不信請(qǐng)看以下的最新事件:


Nicole Richie翻版對(duì)象:Lady Gaga
沒(méi)有想到一向走在潮流尖端的Nicole Richie也會(huì)山寨別人,而且對(duì)象更是后輩Lady Gaga!或者這應(yīng)該歸罪于Nicole Richie所拍攝雜志的造型師吧,不知道是刻意還是無(wú)意,讓Nicole Richie成為了最新的山寨版。當(dāng)然,這比Christina Aguilera要好一些,Christina Aguilera簡(jiǎn)直可以用“慣犯”來(lái)形容,Marilyn Monroe的身影還未消散,竟然又扮起了Lady Gaga,真讓人不服不行!
蔡依林翻版對(duì)象:濱崎步
臺(tái)灣天后蔡依林闊別歌壇一年多時(shí)間,再度出發(fā)推出全新唱片,可惜照得美美的唱片宣傳照,竟然又“習(xí)慣性”地Copy了濱崎步的雜志封面造型。當(dāng)然,蔡天后早已不是第一次被指是抄襲濱崎步了,所以,習(xí)以為常的她只是輕描淡寫(xiě)地說(shuō),大概是品位相同吧!可是,相同到比雙胞胎更雙胞胎,而且還“巧合”了這么多次,也未免太匪夷所思了吧!當(dāng)然,天后濱崎步也不就是完全原創(chuàng),只不過(guò)她山寨的對(duì)象是Madonna、Kylie Minogue等歐美天后,相對(duì)比較不容易被發(fā)現(xiàn)而已。

設(shè)計(jì)師最著名的山寨事件當(dāng)然是我們的國(guó)產(chǎn)設(shè)計(jì)師郭培老師近日鬧出來(lái)的。有網(wǎng)友在天涯社區(qū)爆料稱,央視主持人董卿在元宵節(jié)晚會(huì)上所穿的禮服,其款式是抄襲的。在這篇“郭培為董卿設(shè)計(jì)的元宵節(jié)晚會(huì)禮服是赤裸裸地抄襲”的帖子里,網(wǎng)友貼出董卿禮服的原款式,曝光了“抄襲”的證據(jù)。并且網(wǎng)友還用她其他的作品指出了抄襲的可能,一時(shí)間硝煙四起,爭(zhēng)論不斷。
不過(guò)指責(zé)中國(guó)服裝制造業(yè)的時(shí),還是以學(xué)習(xí)改善創(chuàng)新的態(tài)度才好。上海壹周甚至在這一期中,詳述了中國(guó)關(guān)于山寨的情況,叫人發(fā)靨的是,亦提到一個(gè)很重要的事實(shí)“山寨并非中國(guó)獨(dú)有”。
設(shè)計(jì)領(lǐng)域有時(shí)候真是陷阱多多,靈感不可能用之不竭,借鑒得不小心就淪落為抄襲。
真正的獨(dú)立設(shè)計(jì),從某個(gè)角度來(lái)說(shuō),其實(shí)真的很難,不是難在原創(chuàng),而是難在怎么面對(duì)這種日新月異的商業(yè)潮流,和時(shí)尚無(wú)關(guān),只和商業(yè)有關(guān),要大賣(mài),要推陳出新,用不歇息。
讓我們來(lái)看看這真的很難區(qū)別的“借鑒”或者是“抄襲”吧。畢竟有專業(yè)水準(zhǔn)在身,只需一個(gè)靈感,即可化身一系列作品呢。
如果不說(shuō)是2個(gè)不同品牌,真是很難認(rèn)為不是一個(gè)系列呢。

前者是桑麗卡的09春夏系列,紅色蓬松頭發(fā),蒼白面孔,應(yīng)該是設(shè)計(jì)師自身形象的寫(xiě)照。
這是春夏系列中,唯一出現(xiàn)的2個(gè)有趣的,迥異其他的設(shè)計(jì),單純而有趣。

后者則是抄襲嫌疑很大的讓·查爾斯·德卡斯特巴杰克的作品,這是一位有趣的設(shè)計(jì)師,作品有趣而富有童趣,想象力亦很豐富,幾乎不隨波逐流。
甚至在倫敦博物館舉辦過(guò)30年作品歷程展覽。但是輝煌履歷說(shuō)明不了什么問(wèn)題,他的09-10年的秋冬作品,真的很像是桑麗卡作品的衍生。
如果放在一個(gè)系列里面,絲毫不沖突吧。
山寨也有高下之分
千萬(wàn)不要將山寨與A貨混為一談,它們從本質(zhì)上有著根本性的差別:A貨是徹頭徹尾地復(fù)制原作,每一個(gè)細(xì)節(jié)都講究原樣重現(xiàn),最好是做到以假亂真;但山寨則是明明白白地告訴你,我和原版是有區(qū)別的,是有創(chuàng)作的,花了心思的,甚至是加強(qiáng)的2.0版,就像是原本是山寨ICQ的聊天工具QQ一樣,早就呈現(xiàn)出比原版更強(qiáng)大的石頭……當(dāng)然,這畢竟還是鳳毛麟角,大多的山寨出品還是簡(jiǎn)單而粗暴的“濫造”及“爛造”!
低級(jí)山寨是東施效顰

還記得Courtney Love因?yàn)榇┝艘患鍯hanel禮服差點(diǎn)被時(shí)尚界拋棄的事兒吧?在事情敗露之后,這位時(shí)尚指標(biāo)不但被整個(gè)時(shí)尚界唾棄,導(dǎo)致要親筆寫(xiě)信給“老佛爺”Karl Largefeld道歉,甚至還不惜全裸拍攝大片,以表達(dá)寧愿光著身子也不穿贗品的決心!
可惜國(guó)內(nèi)那位著名的玉女明星就遠(yuǎn)沒(méi)有這個(gè)覺(jué)悟,在身穿山寨禮服被八卦出來(lái)后,竟然又穿上一套疑似某奢侈品牌2009春夏新裝出現(xiàn),但遺憾百密不如一疏,那套相似度幾乎達(dá)到90%的禮服,卻在腰帶的細(xì)節(jié)處露出了最大馬腳,不但中間的環(huán)扣形狀有誤,質(zhì)地也有天壤之別,就如同以“廉師傅”冒充“康師傅”,比A貨看起來(lái)更為低廉!
這其實(shí)正就是“山寨”最初予人的印象,也是最為人詬病之處,因?yàn)樗菍?duì)原作拙劣的模仿,以廉價(jià)材質(zhì)打造出空有其表的外形,再以低價(jià)取勝,還大言不慚地說(shuō)著“抄你是因?yàn)榭吹闷鹉?rdquo;??墒?,價(jià)值80萬(wàn)的禮服,又豈是那可以在山寨工作室中能買(mǎi)到,價(jià)值3000元的禮服可以比擬的?以為穿了件經(jīng)過(guò)少許改動(dòng)別人就看不出來(lái)是仿冒的禮服,就能贏得虛榮,卻不知道自己其實(shí)只是充當(dāng)了一回東施,惹來(lái)的只是笑話。
抄也能抄出一片天
難道說(shuō),山寨就一定要受到歧視?現(xiàn)實(shí)當(dāng)然不會(huì)如此絕對(duì),這是一個(gè)辯證的問(wèn)題。抄如果能抄出自己的風(fēng)格,那也不失為一種本事。就好像當(dāng)年剛出道時(shí)對(duì)于Kate Moss的Style亦步亦趨的Sienna Miller,到了現(xiàn)在不也成為了潮流Icon,與妹妹推出自己的品牌甚至更早過(guò)Kate Moss的品牌,足以向人證明青出于藍(lán)也有可能勝于藍(lán)。
當(dāng)然,也有如同Slow And Steady Wins The Race這樣的異類分子。這個(gè)名字超長(zhǎng)的設(shè)計(jì)師品牌,走的是與Martin Margiela一般的概念路線,每一個(gè)數(shù)字代表不同的系列,當(dāng)中最讓人印象深刻的絕對(duì)是數(shù)字3所代表的手袋系列。幾乎一網(wǎng)打盡所有奢侈品牌的看家手袋,如Hermes的Birkin Bag、Chanel的2.55,Balenciaga的機(jī)車(chē)包、Bottega Veneta的編織袋等,明目張膽地將款式復(fù)制。唯一不同的,只是它們?nèi)慷家园咨贾谱鞫?,仿佛是在揭示著?jīng)濟(jì)危機(jī)之下的簡(jiǎn)樸特征,又仿佛是對(duì)于追求名牌Logo虛榮感的反諷:如果款式一模一樣,但失去那個(gè)logo,你是否還會(huì)同樣中意?關(guān)于這個(gè)系列,盡管你同樣可以將它歸結(jié)在“山寨”的范疇內(nèi),但其背后所蘊(yùn)藏的深意,卻讓“抄”成為了一門(mén)藝術(shù),反而讓人心生敬意!
除此之外,將Louis Vuitton經(jīng)典的monogram花紋山寨成可愛(ài)版的日本品牌Beams,盡管亦步亦趨地推出山寨LV,但卻以一種幽默的精神讓少女們愛(ài)不釋手,也成就了自己的品牌;從山寨大牌到請(qǐng)來(lái)大牌合作聯(lián)名系列的H&M、Topshop等高街品牌,也讓如今的潮流Icon們趨之若鶩,爭(zhēng)相捧場(chǎng)……這些“山寨王”的成功事例,也許能夠向國(guó)內(nèi)剛剛冒起的山寨品牌們提供一點(diǎn)啟示:山寨并不應(yīng)該全然否定,關(guān)鍵是在山寨后,如何將山寨轉(zhuǎn)成正路!
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說(shuō)法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來(lái)源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對(duì)于此類文章本站僅提供交流平臺(tái),不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對(duì)稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章,請(qǐng)您速來(lái)電020-87326901或來(lái)函guandian#126.com(發(fā)送郵件時(shí)請(qǐng)將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。