男女69视频免费|国产久日综合视频|国产伊人Av韩一级黄片|欧美一级在线播放|日韩国产另类欧美在线观看|亚洲无无码成人网站是|青草免费视频在线观看视频|美女黄色一级A片播放|国产一a毛一a毛a|极品少妇Av欧无码中出

　　拆遷者的 “暴力拆遷”和被拆遷者的“暴力抗法”不時見諸報端，成為中國社會最常見的社會沖突之一。

　　四川成都市居民唐福珍不久前自焚捍衛(wèi)自己房屋的慘烈畫面令人震撼，但唐福珍以死抗爭并沒有保住她的房產(chǎn)，只給她留下一個“暴力抗法”的官方結(jié)論。

　　唐福珍事件是近些年中國拆遷沖突的一個縮影。1950年代中共完成“社會主義改造”后，中國城鎮(zhèn)房產(chǎn)基本都屬于國有，拆遷補償矛盾較少。但隨著房屋產(chǎn)權(quán)私有化程度的提高和居民維權(quán)意識的增強，尤其是隨著土地的升值，拆遷所牽涉的利益越來越大，拆遷的利益相關(guān)方都奮力投入拆遷與反拆遷斗爭。于是，拆遷者的 “暴力拆遷”和被拆遷者的“暴力抗法”不時見諸報端，成為中國社會最常見的社會沖突之一。

　　但對拆遷者（往往是開發(fā)商）和被拆遷者（往往是普通居民）來說，這從來就是一場實力懸殊的較量，因為拆遷者的背后，大多巍然站立著集行政、司法大權(quán)于一身的地方政府。在拆遷這一并不復雜的利益鏈條上，地方政府的身影不但不隱晦，還常常是受益最大一方。

　　1994年中國實行中央和地方政府分稅制改革，中央財政收入占全國財政總收入比例由上年的22%急升至56%，地方財政收入占全國財政總收入比例由上年 78%降至44%。從1995年到2004年，中央財政收入平均占國家財政總收入的52%，但財政支出平均只占國家財政總支出的30%；地方的財政收入占國家財政總收入平均為48%，財政支出卻占國家財政總支出平均為70%。其中，縣鄉(xiāng)兩級財政收入不到全國總收入的20%，卻要負擔80%基層民生支出。

　　地方政府和開發(fā)商結(jié)成“親密戰(zhàn)友”

　　地方政府事權(quán)與財權(quán)的嚴重失衡，成為不少地方政府越來越依賴“土地財政”的原因之一。所謂“土地財政”就是地方政府依靠征收、出售土地維持財政運轉(zhuǎn)和GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）增長數(shù)據(jù)。由于中國在計劃經(jīng)濟時代基本消滅了土地和房屋私有，名義上屬于國有或集體所有的城鄉(xiāng)土地，實際上主要由地方政府支配。與企業(yè)增值稅等稅種大頭歸中央財政不同，土地出讓金主要歸地方財政。同時，與發(fā)展其他產(chǎn)業(yè)相比，賣地具有成本低、收益高、見效快等優(yōu)勢。因此，賣地不僅成了許多地方政府最重要的財源，也是地方領導創(chuàng)造GDP政績的一個主要手段。

　　“土地財政”將地方政府緊緊綁在土地開發(fā)和房產(chǎn)市場的戰(zhàn)車上，使一些地方政府成為房地產(chǎn)價格攀升的主要推手，因為房價越高，土地越貴，財政收入就越高。而要完成“土地財政”，地方政府需要將土地以盡可能高的價格賣給開發(fā)商；要將土地賣出一個好價格，地方政府必須給開發(fā)商順利開工創(chuàng)造必要的條件，包括“拔掉”拆遷中可能遇到的“釘子戶”。于是，地方政府和開發(fā)商不僅在開發(fā)土地、拉升房價這一共同事業(yè)中結(jié)成“親密戰(zhàn)友”，在拆遷斗爭中，雙方也團結(jié)一致，形成強大合力，共同對付少數(shù)“釘子戶”。

　　但近幾年像唐福珍這樣的“釘子戶”逐漸增多。2009年12月14日下午，離官方公告上的強拆期限還有一天，北京海淀區(qū)四季青鎮(zhèn)北塢村的席新柱兄弟正在家中休息，一排戴頭盔、穿類似防暴服裝的男子闖入大門，準備強拆。席新柱立刻將汽油灑在自己身上，并拿出打火機，讓強拆人員出去，但強拆人員反唇相譏：“你點啊、你點啊。”

　　席新柱點燃打火機，頓時變成一個火人。強拆人員很快就將席新柱身上的火撲滅，并將他送往醫(yī)院。但席新柱已被嚴重燒傷，他家的房子在當天下午被拆除完畢。

　　唐福珍、席新柱等人“自殺式維權(quán)”產(chǎn)生強烈的視覺沖擊，暴力拆遷也引發(fā)輿論的一片譴責。2007年，經(jīng)過八年的審議和爭論，全國人大通過了《物權(quán)法》。當時有學者指出，這一法律的通過將為公民維護房產(chǎn)等私產(chǎn)提供強大的法律武器。但事實證明，雖然《物權(quán)法》的法律地位高于國務院2001年頒布的《城市房屋拆遷管理條例》，在暴力拆遷面前，《物權(quán)法》根本就是沒有牙齒的老虎，幾乎起不到保護公民私產(chǎn)的作用，《物權(quán)法》被譏諷為“無權(quán)法”。

　　由于征地拆遷引發(fā)大量社會矛盾、上訪和群體性事件，已成為影響中國社會穩(wěn)定的重要因素。中國高層開始考慮修改拆遷條例，規(guī)范地方政府和開發(fā)商拆遷行為，遏制暴力拆遷給社會帶來的撕裂和傷害。官方媒體近來抨擊暴力拆遷的聲音逐漸升高，五名北大學者不久前也公開致信全國人大，要求撤銷或修改拆遷條例。

　　2009年12月16日，國務院法制辦在北京召開《國有土地上房屋征收與拆遷補償條例》草案專家研討座談會。法制辦副主任郜風濤宣稱，一旦這一新的條例正式實施，目前地方政府和開發(fā)商賴以暴力拆遷的《城市房屋拆遷管理條例》將被廢除。

　　參加座談會的北大法學教授沈巋透露，新條例草案將包括以下內(nèi)容：民眾參與土地征收中“公共利益”的界定；征收時的補償標準由中立的第三方機構(gòu)評估；拆遷爭端的解決方式可以行政復議或申請法院裁定；原則上禁止斷水斷電斷氣等野蠻拆遷行為；如果拆遷涉及非公共利益需要，開發(fā)商與房屋所有人以平等的民事主體進行談判，只要有被拆遷者不肯搬，開發(fā)商就要修改開發(fā)計劃。

　　按照《物權(quán)法》規(guī)定，政府必須是為了國防、交通、公立醫(yī)院、學校等公共利益才可以征收土地。但現(xiàn)實中，許多地方政府往往以城市建設為借口大肆征收土地，與開發(fā)商聯(lián)手強行拆遷房屋，漠視居民的權(quán)利，造成大量拆遷糾紛。為此，輿論呼吁，即使是為公益征收土地，政府也必須通過正常程序，在取得被拆遷人的同意并給予充分補償基礎上，才能進行房屋拆遷；商業(yè)性開發(fā)則必須由開發(fā)商與屋主先進行談判，在達成協(xié)議后才能進行拆遷。只有這樣的條款寫入法律，才能保護被拆遷人的權(quán)益。

　　沈巋、王錫鋅等學者強調(diào)，新的條例必須將政府拆遷與商業(yè)拆遷徹底劃清界限，斬斷政府與開發(fā)商的利益鏈，將公共利益與商業(yè)利益徹底分開。在商業(yè)拆遷過程中，政府要真正地作為裁判的角色對拆遷人和被拆遷人之間的利益關(guān)系進行評判，而不是像現(xiàn)在這樣政府和開發(fā)商攪在一塊。

　　遏制暴力拆遷看到新希望

　　新的條例讓人看到遏制暴力拆遷的希望。但暴力拆遷今后能否真正受到限制并不令人樂觀。首先，新條例從制定到頒布實施，預計需要一年的時間，一些地方政府和開發(fā)商可能會在這一年內(nèi)加快征地和拆遷步伐，爭取在新條例實施前盡可能獲取土地開發(fā)利益；其次，即使新的條例頒布實施，在巨大利益的驅(qū)使下，某些地方政府和開發(fā)商仍能找到這樣那樣的借口侵犯居民權(quán)利，甚至繼續(xù)暴力拆遷。

　　席新柱點燃打火機，頓時變成一個火人。強拆人員很快就將席新柱身上的火撲滅，并將他送往醫(yī)院。但席新柱已被嚴重燒傷，他家的房子在當天下午被拆除完畢。

　　唐福珍、席新柱等人“自殺式維權(quán)”產(chǎn)生強烈的視覺沖擊，暴力拆遷也引發(fā)輿論的一片譴責。2007年，經(jīng)過八年的審議和爭論，全國人大通過了《物權(quán)法》。當時有學者指出，這一法律的通過將為公民維護房產(chǎn)等私產(chǎn)提供強大的法律武器。但事實證明，雖然《物權(quán)法》的法律地位高于國務院2001年頒布的《城市房屋拆遷管理條例》，在暴力拆遷面前，《物權(quán)法》根本就是沒有牙齒的老虎，幾乎起不到保護公民私產(chǎn)的作用，《物權(quán)法》被譏諷為“無權(quán)法”。

　　由于征地拆遷引發(fā)大量社會矛盾、上訪和群體性事件，已成為影響中國社會穩(wěn)定的重要因素。中國高層開始考慮修改拆遷條例，規(guī)范地方政府和開發(fā)商拆遷行為，遏制暴力拆遷給社會帶來的撕裂和傷害。官方媒體近來抨擊暴力拆遷的聲音逐漸升高，五名北大學者不久前也公開致信全國人大，要求撤銷或修改拆遷條例。

　　2009年12月16日，國務院法制辦在北京召開《國有土地上房屋征收與拆遷補償條例》草案專家研討座談會。法制辦副主任郜風濤宣稱，一旦這一新的條例正式實施，目前地方政府和開發(fā)商賴以暴力拆遷的《城市房屋拆遷管理條例》將被廢除。

　　參加座談會的北大法學教授沈巋透露，新條例草案將包括以下內(nèi)容：民眾參與土地征收中“公共利益”的界定；征收時的補償標準由中立的第三方機構(gòu)評估；拆遷爭端的解決方式可以行政復議或申請法院裁定；原則上禁止斷水斷電斷氣等野蠻拆遷行為；如果拆遷涉及非公共利益需要，開發(fā)商與房屋所有人以平等的民事主體進行談判，只要有被拆遷者不肯搬，開發(fā)商就要修改開發(fā)計劃。

　　按照《物權(quán)法》規(guī)定，政府必須是為了國防、交通、公立醫(yī)院、學校等公共利益才可以征收土地。但現(xiàn)實中，許多地方政府往往以城市建設為借口大肆征收土地，與開發(fā)商聯(lián)手強行拆遷房屋，漠視居民的權(quán)利，造成大量拆遷糾紛。為此，輿論呼吁，即使是為公益征收土地，政府也必須通過正常程序，在取得被拆遷人的同意并給予充分補償基礎上，才能進行房屋拆遷；商業(yè)性開發(fā)則必須由開發(fā)商與屋主先進行談判，在達成協(xié)議后才能進行拆遷。只有這樣的條款寫入法律，才能保護被拆遷人的權(quán)益。

　　沈巋、王錫鋅等學者強調(diào)，新的條例必須將政府拆遷與商業(yè)拆遷徹底劃清界限，斬斷政府與開發(fā)商的利益鏈，將公共利益與商業(yè)利益徹底分開。在商業(yè)拆遷過程中，政府要真正地作為裁判的角色對拆遷人和被拆遷人之間的利益關(guān)系進行評判，而不是像現(xiàn)在這樣政府和開發(fā)商攪在一塊。