男女69视频免费|国产久日综合视频|国产伊人Av韩一级黄片|欧美一级在线播放|日韩国产另类欧美在线观看|亚洲无无码成人网站是|青草免费视频在线观看视频|美女黄色一级A片播放|国产一a毛一a毛a|极品少妇Av欧无码中出

　　宏大的制度變遷，未必那么容易被理解，但微觀的經(jīng)濟(jì)利益，卻是方便被感知與計(jì)算的。

　　1997年，我到處找房子，終于找到這棟完美的維多利亞式小別墅，它靠近水邊，景色優(yōu)美……我把每一分鐘閑暇時(shí)間都用來(lái)裝修它，讓它變成了我的夢(mèng)想之家。我把它刷成了淺橙色，因?yàn)檫@是我最愛(ài)的顏色。1998年，一個(gè)地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人跑來(lái)給我出了個(gè)價(jià)，說(shuō)是要代表某匿名買家買下這棟房子。我跟她說(shuō)，這房子我完全沒(méi)想過(guò)要賣。但她說(shuō)，要是我不賣的話，房子會(huì)被政府征用。她的建議是放棄算了，誰(shuí)斗得過(guò)政府呀。

　　——美國(guó)“釘子戶”蘇賽特·凱洛在美國(guó)國(guó)會(huì)參議員司法委員會(huì)上的證詞

　　各國(guó)“釘子戶”的起點(diǎn)事件以及原因，大體上都差不多。果然，與地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人未談妥的當(dāng)年，美國(guó)康涅狄格州新倫敦市政府征用了凱洛的房子，并將之轉(zhuǎn)交給一家私人開發(fā)商。凱洛當(dāng)然不服，她與新倫敦市政府的訴訟案一直打到了最高法院。7年后，2005年，美國(guó)最高法院以5比4的微弱多數(shù)做出判決，支持新倫敦市政府，宣布本次征用合法。

　　對(duì)凱洛而言，這當(dāng)然是一起未能獲勝的訴訟。不過(guò)，這種拆遷困境，對(duì)于中美兩國(guó)的分析者而言，解讀方式，卻相去甚遠(yuǎn)。

　　將“釘子戶”作為重要的一個(gè)章節(jié)，在自己所著的《困局經(jīng)濟(jì)學(xué)》里論述的美國(guó)人邁克爾·赫勒，立論的基石是：“私有產(chǎn)權(quán)能提高社會(huì)福利，過(guò)多的所有權(quán)卻造成反效果——破壞市場(chǎng)，阻礙創(chuàng)新，耗費(fèi)生命。”這位哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授，在其創(chuàng)造出的流行的審視美國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的“反公地悲劇”里，列舉的重要事實(shí)之一是：1978年，（美國(guó)）航空業(yè)取消管制，乘客周轉(zhuǎn)量翻了3倍。那么，打那以后，美國(guó)新建了多少機(jī)場(chǎng)呢？只有一個(gè)，1995年建起來(lái)的丹佛機(jī)場(chǎng)。結(jié)果，我們經(jīng)常眼巴巴地坐在機(jī)場(chǎng)候機(jī)，飛機(jī)要么是遲到了，要么是準(zhǔn)點(diǎn)到達(dá)卻沒(méi)地方可降落，只好在半空兜圈子。為什么如此？“居民們想方設(shè)法地推遲、阻撓機(jī)場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目。”在美國(guó)這個(gè)有太多所有者的市場(chǎng)里，邁克爾·赫勒的觀察是，“（結(jié)果）人人都妨礙著他人。私有制不再是所有權(quán)的終點(diǎn)站，私有化也會(huì)走到破壞財(cái)富的地步。”

　　“釘子戶”例案，在邁克爾·赫勒的評(píng)判體系里，是用來(lái)說(shuō)明這種“反公地悲劇”的非正面事實(shí)——過(guò)多的所有權(quán)及其捍衛(wèi)造成的反效果，破壞財(cái)富。這或許稍稍令人意外。

　　對(duì)應(yīng)于美國(guó)航空業(yè)取消管制的年份，1978年——由此開始的中國(guó)30年歷程，中國(guó)的機(jī)場(chǎng)數(shù)量由78個(gè)，提高到158個(gè)（不含香港和澳門），翻了一番；而公路通路里程由89萬(wàn)公里，翻了兩番，達(dá)到373萬(wàn)公里。兩相對(duì)比，我們當(dāng)然可以將中國(guó)的發(fā)展命名為“中國(guó)奇跡”。這些需要使用大量土地的道路與機(jī)場(chǎng)，能夠順利建成，對(duì)應(yīng)于美國(guó)30年僅新建一座機(jī)場(chǎng)的拆遷困境，我們換一種表述，將其稱為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“拆遷紅利”，也似無(wú)不妥。

　　但是，僅將焦點(diǎn)聚集于成就，我們將難以理解下述事實(shí)：國(guó)家信訪局?jǐn)?shù)據(jù)表明，2003～2006年接待的上訪人數(shù)中，有近40%涉及拆遷；這一期間建設(shè)部統(tǒng)計(jì)的這個(gè)比例則高達(dá)70%～80%。而中國(guó)社科院在此時(shí)間段完成的調(diào)查報(bào)告表明：只有2‰的上訪能夠解決問(wèn)題。中國(guó)當(dāng)然也有強(qiáng)度更大的拆遷困局，而且其社會(huì)性影響力不可低估。

　　將“中國(guó)奇跡”的建設(shè)成就與拆遷及“釘子戶”分開來(lái)觀察，我們?nèi)魏谓Y(jié)論都可能是片斷式的，陷入宣傳或妖魔化套路。邁克爾·赫勒帶給我們的，或許不僅是令我們意外的他將“釘子戶”負(fù)面化的傾向，而是他對(duì)制度運(yùn)行及其成本的分析。那么，我們有無(wú)可能在制度變遷的背景下發(fā)現(xiàn)并理解中國(guó)的成就與成本呢？或者，我們有無(wú)可能在“正義非正義”的簡(jiǎn)單的兩分法之外，去完成一個(gè)“拆遷經(jīng)濟(jì)學(xué)”的分析？

　　一國(guó)之富裕的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀察，目前相對(duì)占主導(dǎo)地位的分析工具是制度分析。“發(fā)展中國(guó)家，政府是最重要的制度安排。”林毅夫這一結(jié)論之后，稍有深入的分析來(lái)自張五常。在張五常的《中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度》里，他論述說(shuō)：“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革必須有一種轉(zhuǎn)移，要從等級(jí)界定權(quán)利的制度轉(zhuǎn)到以資產(chǎn)界定權(quán)利的制度，或者說(shuō)要從一種合約安排轉(zhuǎn)移到另一種合約安排來(lái)約束競(jìng)爭(zhēng)，這一點(diǎn)，我認(rèn)為是解釋中國(guó)30年來(lái)的發(fā)展的重心所在。沒(méi)有經(jīng)過(guò)流血的革命而做到這種合約轉(zhuǎn)移，可以視為奇跡，而我將指出，成功的關(guān)鍵，是中國(guó)用上一種剛好坐在上述的兩種合約之間的另一種合約，后者稱為承包責(zé)任合約。真正的奇跡可不是他們做到這重要的合約轉(zhuǎn)移，而是他們達(dá)到一種前所未見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)制度。”

　　張五常的解釋，仍然是過(guò)程中的階段性論述。如果我們觀察中國(guó)土地使用的歷史演進(jìn)，那么類似“合約”之類的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，當(dāng)會(huì)被我們所能感知的事實(shí)描述與理解。

　　以中國(guó)的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》這一行政法規(guī)演變史進(jìn)入檢索，1991年，現(xiàn)行條例出臺(tái)。研究者王才亮解釋說(shuō)：這一條例當(dāng)時(shí)是為了與《城市規(guī)劃法》相配套而頒布的，立法思想是想通過(guò)舊城改造、房屋拆遷，改善城市居民的住房條件。當(dāng)時(shí)的城市建設(shè)主體是國(guó)有單位，政府主導(dǎo)整個(gè)拆遷過(guò)程。真正的變化開始于 1994年，這時(shí)開始第一次“房改”，當(dāng)年《城市房地產(chǎn)管理法》頒布，房地產(chǎn)開始市場(chǎng)化。

　　市場(chǎng)化的結(jié)果是：利益主體由單純的國(guó)家與公有開始多元化。

　　純粹公有制的中國(guó)城市住房結(jié)構(gòu)，如何生成市場(chǎng)化？對(duì)此疑問(wèn)，其實(shí)在早期時(shí)候，中國(guó)農(nóng)村承包制出現(xiàn)之際，即為核心性問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁為解答“在清一色的公有制內(nèi)部怎么就產(chǎn)生了改革公有體制的力量？更一般的問(wèn)題是，私有權(quán)利究竟怎樣從國(guó)家維護(hù)的公有制里產(chǎn)生出來(lái)？”——他耗去10年時(shí)間，終于清晰給予 “土地的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”之所以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋。但是，周其仁一如張五常，只是描述了“承包責(zé)任合約”——從等級(jí)界定權(quán)利轉(zhuǎn)到以資產(chǎn)界定權(quán)利的制度形成過(guò)程，如何明確定義？他們并未提供答案。

　　西方產(chǎn)權(quán)研究中未必常用的概念：混合型產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)——國(guó)家宣稱擁有所有權(quán)，然后創(chuàng)造私有權(quán)?；蛟S是理解“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)（私有權(quán)）分離”結(jié)構(gòu)最有解釋力的概念。

　　《中華人民共和國(guó)憲法》第十條規(guī)定：“城市的土地屬于國(guó)家所有。農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。”在這一所有權(quán)明確歸屬之下，“房改”一經(jīng)啟動(dòng)，使用權(quán)即開始從所有權(quán)里分離而出。這種分離一旦完成，“私有權(quán)”當(dāng)然被“創(chuàng)造”出來(lái)?；氐?ldquo;房改”，它的結(jié)果是自然形成了地方政府、開發(fā)商與被拆遷人在內(nèi)相對(duì)固定的利益格局。單純的利益主體由此瓦解。在法律制度的演進(jìn)里，針對(duì)這種利益格局的變化，2004年3月，《憲法》第四次修正案增加了“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”、“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”等內(nèi)容。所有權(quán)之下，創(chuàng)造出來(lái)的“私有權(quán)”受憲法保護(hù)。

　　理解中國(guó)的發(fā)展奇跡，這種混合型產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)——30年時(shí)間，我們有了2倍的機(jī)場(chǎng)增量，與4倍的公路通路里程數(shù)量，當(dāng)是最有力量的分析工具。中國(guó)改革開放的進(jìn)程，當(dāng)我們未必完全明白其意義的時(shí)候，已然完成了制度變遷最關(guān)鍵的步驟。

　　宏大的制度變遷，未必那么容易被理解，但微觀的經(jīng)濟(jì)利益，卻是方便被感知與計(jì)算的。“拆遷經(jīng)濟(jì)學(xué)”在相當(dāng)意義上，是對(duì)新生成的利益結(jié)構(gòu)——地方政府、開發(fā)商與被拆遷人各自利益的計(jì)算與評(píng)估。研究者朱東愷與施國(guó)慶利用相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果是：土地用途轉(zhuǎn)變?cè)鲋档耐恋厥找娣峙渲?，政府大約得 60%～70%，村一級(jí)經(jīng)濟(jì)組織得25%～30%，農(nóng)民只得5%～10%。而另一位研究者陳銘更具體地計(jì)算浙江省某區(qū)域土地征收資料，所得增值收益的分配結(jié)果是：政府為56.97%，開發(fā)商為37.79%，村集體經(jīng)濟(jì)組織及農(nóng)戶為5.24%。這當(dāng)然是一種嚴(yán)重失衡。在這種不平衡的利益結(jié)構(gòu)之下，沖突甚至極端沖突，或者都不那么難以理解了。

　　任何制度都有其成本與代價(jià)，但是，在目前中國(guó)土地增值的利益分配里，結(jié)構(gòu)如此傾斜，顯然經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析之后，其后果未必僅止于經(jīng)濟(jì)，而可能是政治性的。如果也套用邁克爾·赫勒的句式，“混合型產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)可以促成經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，但利益結(jié)構(gòu)的失衡卻可能帶來(lái)反效果”。中美兩國(guó)拆遷困局固然制度背景迥異，美國(guó)最高法院以5對(duì)4的微弱比例否認(rèn)了蘇賽特·凱洛的個(gè)人利益主張，是對(duì)美國(guó)所有權(quán)過(guò)于分散的制度結(jié)構(gòu)的一種校正。但其利益結(jié)構(gòu)調(diào)整程序設(shè)計(jì)，卻未必不值得我們重視。

　　當(dāng)然，在高速發(fā)展的中國(guó)現(xiàn)實(shí)之下，漫長(zhǎng)的7年訴訟，顯然時(shí)間成本過(guò)于昂貴。那么，我們能否建立更有效率更低時(shí)間成本的利益調(diào)整機(jī)制？這是對(duì)我們智力的考驗(yàn)。