“建筑需要爭(zhēng)議，只有令人厭煩的建筑，才只有一種聲音。”—— 雷姆•庫(kù)哈斯

　一本名為《Content》(主題內(nèi)容)的書(shū)，當(dāng)著中國(guó)建筑精英們的面，脫下了“大褲衩”。有人將書(shū)中與CCTV相關(guān)的幾幅色情漫畫(huà)公諸于眾，觸及了無(wú)數(shù)人的G點(diǎn)。

　　雷姆•庫(kù)哈斯設(shè)計(jì)了北京最為炫目的建筑——中國(guó)中央電視臺(tái)總部，這座地標(biāo)式建筑它尚未完工時(shí)就已世界聞名了。這座巨型鋼與玻璃結(jié)構(gòu)的摩天大樓不需要凌越眾生，它只是為了聚焦目光而生。北京人把它戲稱(chēng)為“大褲衩”。但偉大首都的新地標(biāo)圖騰，居然卻被一個(gè)老外用來(lái)表達(dá)自己的黑色幽默和情色造詣。

　　歷史上曾經(jīng)有許多著名建筑遭遇唾沫，艾菲爾鐵塔修建時(shí)非議的聲音站在塔尖都能聽(tīng)到。盧浮宮入口金字塔建造時(shí)，有人對(duì)建筑師貝聿銘說(shuō)，那是巴黎臉上的一道疤。但時(shí)間證明了，巴黎并沒(méi)有毀容，那座玻璃金字塔也成了巴黎城市因子。確實(shí)城市的氣質(zhì)是不會(huì)被一座孤立的建筑所破壞的，也沒(méi)有一座城市會(huì)脆弱成這樣。雖然它隱含的意境放在我們傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)中顯得如此讓人心神不寧，很黃很暴力。

　　波普藝術(shù)、現(xiàn)代主義，建筑中的異質(zhì)同構(gòu)我們一無(wú)所知。但當(dāng)你從嘉里中心的樓縫中看過(guò)央視新大樓這座巨型鋼和玻璃的建筑過(guò)去時(shí)，在漫天烏云籠罩下的“大褲衩”，卻分明就是《世界末日》電影中巨型的飛艇向我們撲面而來(lái)……

　　有人說(shuō)北京曾經(jīng)是世界上最偉大的城市，20世紀(jì)30年代來(lái)到北京，還能看見(jiàn)從四周環(huán)城的城墻到城市中心的紫禁城組成的這樣的一座中國(guó)皇城，城市是一個(gè)巨大的幾何，對(duì)稱(chēng)并且精確。夕陽(yáng)下的紫禁城由迷宮般院落和小巷組成，胡同與小巷兩邊連著四合院。胡同、皇宮與寺廟是北京城市的基本元素，當(dāng)年的北京是一個(gè)整體。

　　現(xiàn)在輪到中國(guó)了，“大水蛋”國(guó)家大劇院、“大褲衩”央視新大樓、龜蛇合體的機(jī)場(chǎng)3號(hào)航站樓、“鳥(niǎo)巢”、“水立方”，現(xiàn)在的北京就是“全世界建筑師的試驗(yàn)場(chǎng)”。那是大國(guó)崛起的雄心。

　　我們生逢這個(gè)年代，欲望被放縱與放大的年代，我們?cè)囼?yàn)可能的一切。也許全世界只有中東的富豪能跟我們分庭抗禮，迪拜塔高高的，感覺(jué)就是一個(gè)夢(mèng)想，我們攀比的是誰(shuí)蓋得更高、夢(mèng)得更多。人民大眾需要有夢(mèng)想，如果人民大眾缺乏夢(mèng)想，那你就要給人民大眾以夢(mèng)想的象征。

　　庫(kù)哈斯的夢(mèng)想切合我們的年代，這個(gè)娛樂(lè)的年代，我們不需要在“娛樂(lè)”和“輕浮”間產(chǎn)生鏈接，娛樂(lè)年代是大眾狂歡的生活態(tài)度與方式，漫畫(huà)、卡通、波普導(dǎo)入的那些娛樂(lè)，讓這些非建筑式的夢(mèng)想因子與情色隱喻來(lái)娛樂(lè)我們。站在非建筑的坡度上去重構(gòu)我們的建筑、我們的城市，站在非都市的緯度去解讀現(xiàn)代世界大都市虛妄漂浮的那些鏡象。也許正是這樣，庫(kù)哈斯確信那些正人君子們永遠(yuǎn)都無(wú)法理解他。

　　上帝說(shuō)要有光，于是就有了光。

　　附錄：關(guān)于由OMA/雷姆•庫(kù)哈斯于2004年出版的《主題內(nèi)容》一書(shū)的聲明：

　　2004年，由OMA/雷姆•庫(kù)哈斯出版了《主題內(nèi)容》一書(shū)；此書(shū)目前已絕版不再銷(xiāo)售。書(shū)籍的封面圖片設(shè)計(jì)師建議了一些有關(guān)OMA項(xiàng)目的漫畫(huà)/諷刺畫(huà)。OMA拒絕了這些設(shè)計(jì)，而選用了將CCTV大樓作為變化的世界秩序中光輝閃耀的標(biāo)志的版本作為封面，因?yàn)樗从沉宋覀冊(cè)谶@個(gè)設(shè)計(jì)中的真實(shí)意圖。

　　書(shū)籍的設(shè)計(jì)師將被拒絕的封面圖片作為縮影放在書(shū)的附錄中。2005年，其中幾張被拒絕的圖片在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)上流傳，4年后，同樣的圖片再度在網(wǎng)絡(luò)上流傳，造成誤解和猜測(cè)。

　　OMA沒(méi)有制造這些圖片，其內(nèi)容并不以任何方式代表我們的觀(guān)點(diǎn)。

　　我們對(duì)近期更新的此類(lèi)關(guān)注表示非常遺憾，并明確強(qiáng)調(diào)不同意與這些圖像有關(guān)的解釋。我們?cè)贑CTV大樓中真實(shí)的設(shè)計(jì)意圖已經(jīng)闡明并無(wú)數(shù)次地發(fā)表過(guò)，它沒(méi)有隱藏的涵義。