男女69视频免费|国产久日综合视频|国产伊人Av韩一级黄片|欧美一级在线播放|日韩国产另类欧美在线观看|亚洲无无码成人网站是|青草免费视频在线观看视频|美女黄色一级A片播放|国产一a毛一a毛a|极品少妇Av欧无码中出

　　梁思成對那種簡單地模仿宮殿建筑的“大屋頂”并不滿意，但由于他一直宣揚建筑中的民族形式，人們自然把“大屋頂”的始作俑者看成他。

　　經(jīng)歷過20世紀50年代的中國人可能記得，當時的中國掀起了一場對“大屋頂”的批判，梁思成這個名字也和“大屋頂”聯(lián)系起來，以至現(xiàn)在有的人一看到“大屋頂”的屋子，就會認為是梁思成設計的。

　　其實，梁思成沒有設計過一座大屋頂?shù)慕ㄖ踔练鹿沤ㄖ仓辉O計過一個，即揚州市的鑒真紀念堂，那是因為鑒真在日本建了唐招提寺，因此梁思成把他的紀念堂設計成仿日本奈良招提寺金堂的形式。這項設計曾于1985年獲全國優(yōu)秀獎。

　　這些大屋頂?shù)膩睚埲ッ}是怎樣的呢？

　　新中國建立后，因為多年戰(zhàn)爭破壞的影響和新政權(quán)的發(fā)展，對新建筑的需求很大。政府各部的機構(gòu)需要辦公室，其他的許多大學需要學生宿舍，旅館、禮堂、研究所、博物館和工廠等等也都需要大房子。市區(qū)有限的空地要求建筑物向高層發(fā)展。怎么辦？建造什么風格的建筑來適應當前需要呢？1953年黨中央制定了指導和控制建筑設計的方針：“經(jīng)濟、實用和在可能條件下注意美觀。”

　　1950年第一批蘇聯(lián)專家來到北京，他們在中國提倡蘇聯(lián)的建筑理論，即“民族的形式，社會主義的內(nèi)容”。他們希望中國的新建筑表現(xiàn)出中國的民族風格。作為老大哥，他們的理論影響當時一批建筑家。并且因為中國人民長期受到外敵欺侮，建國后又有“抗美援朝”的硝煙，建筑師們出于愛國熱忱，很容易就接受了“民族形式”的理論。

　　梁思成也有機會親自到蘇聯(lián)去深入了解什么是“民族的形式，社會主義的內(nèi)容”。50年代初梁思成到蘇聯(lián)訪問，參觀了莫斯科、列寧格勒、基輔、塔什干、新西比等城市，接觸了蘇聯(lián)科學院院長涅斯米揚諾夫、蘇聯(lián)建筑科學院院長莫爾德維諾夫等四十多位建筑界、美術(shù)界、哲學界的權(quán)威人士，他們都大力贊賞“民族形式”的建筑。建筑科學院院長莫爾德維諾夫多次接待梁思成，陪同他一起參觀，他還詳細介紹了“社會主義的內(nèi)容”的內(nèi)涵：“社會主義的內(nèi)容，就是關(guān)心勞動人民的幸福，關(guān)心他們物質(zhì)和精神上不斷提高的需要，在設計中去滿足它。”

　　梁思成認為蘇聯(lián)設計的基本原則是在建筑中反映社會主義風貌和民族風格。對于民族形式的重視，是蘇聯(lián)建筑和城市在外形方面最突出的特征。并且正因為莫斯科和列寧格勒都按照這樣一種民族的形式來建造，所以使這兩座城市的市容顯得和諧而一體化，不同于當時西方國家城市建筑風格各異，雜亂無章的情況。這是梁思成頗為欣賞的。同時蘇聯(lián)還重視應用各民族遺留下來的建筑遺產(chǎn)。

　　梁思成在認真考慮后，認為在當時學習“民族形式，社會主義內(nèi)容”的蘇聯(lián)經(jīng)驗是可行的。因為當時“一邊倒”不傾向于學習西方的建筑經(jīng)驗，并且西方國家城市有很多雜亂無章的缺陷，還應盡量避免，因此探討“民族的形式，社會主義的內(nèi)容”是必要的。1951年至1954年間，梁思成發(fā)表了一系列文章來宣傳蘇聯(lián)的經(jīng)驗，“民族形式”的理論。

　　應該說，這個理論是正確的，中國確實應該發(fā)展有民族風格的建筑，不應該一味模仿歐美，甚至也不該模仿蘇聯(lián)。但如何體現(xiàn)“民族形式”呢？不少建筑師們在體會和運用這一理論時出了問題。

　　當時的中國建筑師，大多是在解放前學成的，那時的建筑教育基本放棄了中國傳統(tǒng)建筑的教學，教學內(nèi)容幾乎都是歐美的建筑體系。因此建筑師們的“民族形式”的建筑知識較為匱乏，并且建筑規(guī)格是圍繞著庭院建成的不超過一兩層的建筑物，而在需要擴展時也只是在地面水平上加些別的建筑。僅有的較大規(guī)模的建筑都是皇家的宮殿和陵墓以及佛家、儒家的或其他的寺廟。而現(xiàn)在需要的是能作為機關(guān)辦事處、職工宿舍、學生宿舍等的容量大，并且向宙空發(fā)展的大房子，如何吸收這些民族特色？建筑師們在當時沒有足夠的鉆研的時間，常常簡單地模仿宮殿建筑，建造了不少仿古建筑，即所謂的“大屋頂”。因此“大屋頂”很快風行全國。

　　大屋頂其實很早就有了，那是在上海和南京，20世紀20年代一些外國建筑師曾應一些西方和中國企業(yè)的要求設計和監(jiān)造了幾座四到五層高的鋼筋混凝土房子。這些建筑物頂上通常都有凹型彎曲的寺廟式大屋頂和外伸的屋檐，以表明它們的中國特色。

　　其實梁思成對這種房子一直是不滿意的，對于這種不協(xié)調(diào)的房子，梁思成曾批評為“穿西裝戴瓜皮帽”，在1944年撰寫的《中國建筑史》中，梁思成認為這類建筑“頗呈露出其設計人對于我國建筑之缺乏了解，如(北平)協(xié)和醫(yī)學院與(成都)華西大學，僅以洋房而冠以中式屋頂而已”。他多次強調(diào)“要盡量吸收新的東西來豐富我們的原有基礎(chǔ)”，不要抄襲和模仿。但當時經(jīng)濟還不發(fā)表，建筑師們還處于探索的起始階段，所以這種仿古建筑還是占了主流。但由于他一直宣揚建筑中的民族形式，人們自然把“大屋頂”的始作俑者看成他。

　　1955年，風暴來了。這年2月，建筑工程部召開了“設計及施工工作會議”。會上報告了近幾年來基本建設中的浪費問題和設計中導致浪費的“復古主義”、“形式主義”的傾向。大屋頂?shù)呐虚_始了。這是全國范圍內(nèi)的對“以梁思成為代表的資產(chǎn)階級唯美主義的復古主義建筑思想”的批判。這次批判是針對梁思成的，盡管他的理論是沒有錯誤的，建筑實踐中的錯誤也不應該由他承擔。但梁思成就這樣成了資產(chǎn)階級的代表，唯美主義的代表。或許這還與他總強調(diào)古城墻城樓的美，和“大眾”站在對立面，違反最高領(lǐng)導得的意志有關(guān)吧。

　　對于這次批判，梁思成曾說：“我的煩惱是‘黨什么都好，就是可惜不懂建筑’。‘人之患在好為人師’，我開始犯錯誤了。我一個人單槍匹馬到想搞一個在建筑領(lǐng)域中的反黨活動。我寫文章、做報告，系統(tǒng)地做學術(shù)演講，并且以我的理論教育清華大學建筑系的教師和學生。為了反對美國式的玻璃方匣子，我有意識地搬用了毛主席的話‘矯枉必須過正’，所以為了矯方匣子之枉，必須過正地去搞復古主義。我想搞成一個學派，以群眾的壓力來‘教育’黨的領(lǐng)導同志。我的錯誤理論在全國范圍內(nèi)影響了不少建筑師，造成巨大浪費。正如一位領(lǐng)導同志后來告訴我說：連許多共產(chǎn)黨員都被我‘俘虜’了。正在我暗暗高興的時候，我發(fā)現(xiàn)自己突然成了全國性的批判對象。這使我大吃一驚。我心情非常深重。”這是梁思成的心里話，他承認了自己的理論導致浪費的錯誤，但并不承認“復古主義”、“形式主義”的錯誤。

　　今天，從另外一個角度，我們可以猜測，“大屋頂”借口反對浪費國家資材而開展的對梁思成“復古主義”的批判實際上是關(guān)于北京城墻存廢問題討論的延續(xù)。和當時的許多文化批判一樣，文化并非討論的內(nèi)涵，甚至根本不是討論的內(nèi)容。需要的是取代，是從根底上動搖所有領(lǐng)域中權(quán)威者的文化信念。最便利的辦法，莫過于以不可反駁的氣勢壓倒被批判者，將人的文化思維引到一種既定的政治目標上來。李輝在《梁思成：永遠的困惑》一書中曾經(jīng)摘引了1955年《文藝報》一篇題為《梁思成在民族形式問題的錯誤》的批判文章：

　　梁思成口口聲聲是“對人的關(guān)懷”，但他的理論和他的所作所為，都徹底地證明了他根本缺乏“對人的關(guān)懷”。如果有，那只是出于反動階級的立場，他才把建筑藝術(shù)看做是沒有階級性的，才產(chǎn)生了他這一套資產(chǎn)階級、封建階級的復古主義論調(diào)，才要我國現(xiàn)代新建的一切建筑物都紋絲不動地向古代反動的宮殿、廟宇、衙署和住宅看齊。

　　這就是“大屋頂”的來龍去脈?？梢哉f，梁思成提倡民族形式的建筑風格是沒有錯的，這一點，他也始終認定。只是建筑師在貫徹這一思想時建造的建筑不盡如人意。并且，從今天看來，大屋頂并非一無是處，雖然它“浪費”了建筑材料，但它仍不失于美觀，并且反映了民族特色，比模仿歐美的建筑要好得多。再次，這是探索民族形式的一次有益的嘗試，在探索階段，付出點代價也是很正常的。

　　這場批判從1955年2月一直持續(xù)到1956年1月。

　　批判中，頤和園暢觀堂成立了一個批判梁思成的寫作班子，參加的人有各部委的，包括北京市委宣傳部長等。

　　當時清華建筑系的師生都受到很大震動，他們一時轉(zhuǎn)不過彎來，難以批判自己敬愛的師長。當時建筑系的研究生董旭華后來回憶說：“50年代初，年輕人的建筑思想本來都傾向于現(xiàn)代主義。經(jīng)過學習蘇聯(lián)，受到蘇聯(lián)專家較大的影響，學習毛主席關(guān)于新民主主義文化的論述，才逐步把思想轉(zhuǎn)過來，希望創(chuàng)造中國自己的民族形式……”可現(xiàn)在，民族形式又成了復古主義，還是資產(chǎn)階級唯美主義的，這真讓人難以明白。

　　梁思成的一個學生也回憶說：

　　當時也鬧不清梁先生錯在哪里，把錢浪費在大屋頂上的確不對，雖說在建筑界的“復古主義”、“形式主義”的設計偏向，梁先生“有不可推卸的責任”，但也不是梁先生一聲令下，全國就能照辦，他還沒有那么大的威信吧？中央的政令要自上而下的貫徹。也沒有這么快吧？縱觀世界建筑史的復古現(xiàn)象，自文藝復興時期就有了，……大多數(shù)解放后的中國人，想要在世界面前表現(xiàn)自己的高大形象，而且是使中國人可以自豪的形象，在最富有表現(xiàn)力的建筑藝術(shù)上使用自己傳統(tǒng)的藝術(shù)語言，那份狂熱，就是可以理解的了。我們也可以理解為什么波蘭人在二次大戰(zhàn)后，寧愿餓肚子也要先從廢墟中恢復華沙古建筑了。

　　記得會上惟有黃報青一人提出質(zhì)疑，他說梁思成沒有錯，“民族的形式，社會主義的內(nèi)容”這句話是斯大林提出來的。回系后系里又開了不少會對黃報青進行說服和施加壓力，后來黃報青表示組織上服從，但保留自己的觀點。這位耿直的黃報青后來在“文革”初期對蔣南翔的問題一樣地想不通，因堅持己見，被迫害致死。這件事首先說明，梁思成的學術(shù)思想確實影響很深，深為學生們所接受，并為此而奮斗。其次說明正是某些執(zhí)政的當權(quán)派，不惜用政治、組織手段，來力圖消除梁先生的學術(shù)見解。也許今天公布這件事，仍有反對當權(quán)者之嫌，不過一頁歷史終究要公之于眾的。

　　對梁思成的批判就是在這樣一種政治、組織的高壓下進行著，在那個人人自危的年代，有幾人敢說真心話呢？說出來了也常常賠進了自己的身家性命。于是，清華建筑系的師生們在壓力和“正統(tǒng)思想”影響下，也開始批判系主任梁思成。他們寫了不少批判梁思成“復古主義”的思想文章，并且認真地清理自己頭腦中的“唯美主義”建筑觀。

　　但最后發(fā)表的文章不太多，只發(fā)表了十幾篇批判文章。但它帶來的影響是深遠的，無論是對于梁思成還是建筑界還是整個中國。并且，在“資產(chǎn)階級唯美主義”的大帽子下，談古建筑保護就更加困難了。

　　運動之初梁思成不同意這些批判，后來他學習了“設計施工工作會議”的文件，文件中有不少關(guān)于浪費的材料，后來中央領(lǐng)導同志又和他懇談。在這些壓力下梁思成終于公開承認關(guān)于建筑界“復古主義”、“形式主義”的設計偏向，他有不可推卸的責任，但是他保留自己的學術(shù)觀點。

　　1956年1月梁思成在全國政協(xié)大會上做公開檢查。至此，對他的批判才告一段落。

　　但這場針對梁思成建筑思想的“大屋頂”的批判，并沒有把他的建筑思想摧毀，他在教學中仍堅持自己的建筑理念。當時對清華大學建筑系的一個基本評價是：“清華大學建筑系的教授們存在著資產(chǎn)階級形式主義的建筑思想”，它的具體表現(xiàn)是以梁思成為首的大部分教師片面強調(diào)“建筑即藝術(shù)”，或把建筑看成“首先是藝術(shù)作品，然后才是工程建設”。在進行專業(yè)教授過程中，貫穿著唯美主義思想，強調(diào)清華建筑系與其他建筑院系不同的地方就在于教育學生掌握“藝術(shù)”，錯誤地認為工業(yè)建筑是低級的，學好民用建筑就會作“藝術(shù)要求較低”的工業(yè)建筑。還有的教師甚至認為培養(yǎng)工作建筑設計干部不是清華大學建筑系的任務，清華大學建筑系在教學過程中傳播了復古主義和形式主義的建筑思想，他們在整個教學過程中貫穿著“清不如明，明不如遼，遼不如唐”的觀點。

　　可見，梁思成仍是“頑固”的，然而在公開場合，梁思成大多沉默，他變得謹小慎微，北京古城的被毀壞和大批判已經(jīng)動搖了他的信念基礎(chǔ)，他似乎喪失了繼續(xù)和風車斗爭的勇氣。

　　但在1957年3月2日，北京市人民委員會第24次會議上，梁思成還是忍不住對北京的城市建筑發(fā)表了意見。梁思成說：“展寬長安街的時候，拆了很多民房，結(jié)果街道過寬，街道當中用不著，留作停車廠，把民房拆了做停車廠，我看不太妥當。”他還說：“西長安街太寬，短跑家也要跑十一秒鐘，一般的人走一趟要一分多鐘，小腳老太過這條街就更困難了。”

　　梁思成也對雙塔慶壽寺拆毀談了自己的看法，他說：“展寬西長安街的工程中，對慶壽寺的拆毀不夠慎重，當時有爭論，有關(guān)方面沒有很好考慮就拆掉了。我想應該保留到半年一年，等群眾都說不好時再拆不遲。”對于拆毀東直門城樓，梁思成說：“聽說有關(guān)方面在修筑道路中要拆東直門城樓，我看要好好考慮，這個城樓是現(xiàn)在北京明朝留下來惟一的楠木建筑物。1934年，袁良做北京市長的時候，有一個日本木匠見到是古代楠木建筑物，愿意補貼兩萬元進行維修。人們不要把這些古東西只當做古董看待，它們在城市中起著裝飾的作用。外國有許多城市的馬路上，很講究裝飾，看來不單調(diào)，我們應該注意這個問題，當然不必花錢去興建，原有的建筑要好好利用它為城市服務。”

　　梁思成以極大的勇氣說出了他的心里話，但他沒有留住雙塔慶壽寺和東直門城樓，它們還是消失了，雙塔慶壽寺的拆毀一是因為慶壽寺是為紀念明初僧人海云和他的弟子可安而建的，這兩個人對蒙古入侵中國起了很大的作用，是漢奸，“人民”不能原諒；二是因為這兩個塔是清代建筑，沒有什么“價值”。東直門城樓拆毀，是為了東郊飛機場建成后的交通便利，如果不拆這個城樓，改建道路時要多花幾萬元錢。

　　這些理由能構(gòu)成拆毀古建筑的理由嗎？細細想來，卻經(jīng)不起推敲。當時北京城市建筑決策者的思路是：一切以人民的名義。梁思成要保留古建筑，他們就說這些東西不方便于人民生活；據(jù)說還要梁思成、林徽因和拉黃包車的工人座談，聽他們說這些建筑如何礙事。其實，梁思成提出的方案完全可以使人民的交通不受阻礙甚至人民還能得到更多文化和美感的享受。說保留古建筑要花錢，當時國家沒有那么大財力，這也很奇怪，保留怎么會比建設要多花錢呢？

　　然而沒有誰考慮這個問題，大屋頂?shù)呐幸呀?jīng)過了，梁思成保護古城的建議也極少被采納過，他是否說話對于保存古城已經(jīng)不重要了。大屋頂?shù)呐衅鋵嵤菍α核汲杀Ｗo古城思想批判的延續(xù)，否定了梁思成，批判了梁思成，直接的后果是北京古城不可避免的浩劫。