無論是退出方華僑城亞洲，還是介入方首譽光控、泰達建設，協(xié)議內(nèi)容都代表了協(xié)議簽訂各方的不同訴求，不同利益以及不同目的。

　　觀點網(wǎng) 1月20日，津濱發(fā)展的一紙公告，詳解其與華僑城亞洲就天津地塊糾紛的始末緣由。

　　時間倒流至2012年11月2日，津濱發(fā)展曾將天津天瀟地塊以總價14.3億元轉讓給華僑城亞洲，其中3.85億元為股權轉讓款，10.48億元為償還津濱發(fā)展所附帶的債務。后來由于修改規(guī)劃等問題，原定于2013年6月30日前完成規(guī)劃調(diào)整工作，卻一直遲遲未有進展。

　　2013年9月17日，華僑城亞洲公告指責津濱發(fā)展一直無法交付天津天瀟項目土地，已通知對方并暫緩支付協(xié)議項下應由華僑城亞洲支付的余下款項。

　　對此，津濱發(fā)展解釋稱，在對地上建筑物拆遷過程中，因“非雙方所能控制的原因引發(fā)了群體性事件”，導致公司不能按合同約定的時間辦妥土地證，形成股權轉讓后的違約事件。

　　后經(jīng)協(xié)調(diào)，津濱發(fā)展引入第三方資管公司首譽光控，通過向華僑城亞洲支付10.71億元獲得在天瀟項目中的權利和義務，華僑城亞洲由此退出合作。

　　根據(jù)觀點新媒體早前報道，后來華僑城亞洲雖然獲得了3.37億元補償款，卻錯過了在天津發(fā)展的機會。按照其2013年時提出的設想，天瀟項目預計在當年完成規(guī)劃設計，定位于剛需大盤，首期產(chǎn)品2014年便推出。然而項目一再拖延，今日的結果似乎早已偏離最初的發(fā)展計劃。

　　緣起群體性事件

　　觀點新媒體查閱公告發(fā)現(xiàn)，津濱發(fā)展與華僑城產(chǎn)生糾紛的天瀟項目，即為天津市政府補償給津濱發(fā)展的天津河東造紙五廠地塊，土地用途為住宅用地，可用地面積為13.18萬平米，建筑面積約31.62萬平米。

　　2012年7月19日，津濱發(fā)展在天津河東區(qū)注冊成立天瀟公司，主要資產(chǎn)為天瀟項目，并承擔地塊賬面成本10.68億元。天瀟公司為支付該筆土地整理費，向母公司津濱發(fā)展借款，雙方形成10.47億元的往來欠款。

　　但津濱發(fā)展顯然沒有長期持有天瀟項目的意愿。同年11月2日，在成立項目公司后不足4個月，津濱發(fā)展便與華僑城亞洲旗下銳振有限公司簽訂股權轉讓協(xié)議及補充協(xié)議，約定將天瀟公司的全部股權以3.85億元轉讓給銳振有限公司，并由后者承擔償還對津濱發(fā)展欠款10.47億元。

　　同時，雙方約定，津濱發(fā)展要負責辦理后續(xù)相關的規(guī)劃指標調(diào)整手續(xù)。如規(guī)劃指標調(diào)整后指標不能達到協(xié)議所述要求(限定商業(yè)計建筑面積為3-4萬平方米)，每減少1平方米商業(yè)面積，津濱發(fā)展賠償8000元，最多賠償華僑城亞洲1.5億元；每增加1平方米商業(yè)面積，津濱發(fā)展賠償5000元。

　　面對苛刻的賠償要求，津濱發(fā)展承諾，地塊規(guī)劃指標的調(diào)整于2013年6月30日前辦理完畢。如若逾期，至2013年8月30日前，該公司將賠償華僑城亞洲1.5億元。

　　上述調(diào)整工作一開始進行順利，津濱發(fā)展披露，在與天津相關政府部門后，認為適當增加規(guī)劃指標中商業(yè)面積是有可能的。至2012年11月下旬，天瀟項目僅剩保留不拆除的廠房及及待拆除的煙囪、水池和需對廠區(qū)地面翻整清理工作。

　　不過，一場意外的降臨，讓津濱發(fā)展被迫中止天瀟項目相關工作。同年12月，施工單位對地上建筑物進行拆除清理時，由于煙囪倒塌產(chǎn)生震動，周邊居民認為對其房屋造成損害，要求賠償，進而形成群體性事件。

　　津濱發(fā)展稱，由于部分居民對補償訴求較高，至今公司及政府依然無法與居民達成一致意見。因此，造成無法入場繼續(xù)施工，并導致無法按期交地的局面。

　　而津濱發(fā)展同時強調(diào)，上述群體事件是“非因雙方所能控制的原因”。

　　引入大股東的質(zhì)疑

　　回顧觀點新媒體之前報道，2014年2月13日，津濱發(fā)展就與華僑城亞洲簽訂協(xié)議所產(chǎn)生的糾紛提交仲裁申請，不過此后發(fā)生的一系列事情卻引來深交所關注。

　　根據(jù)本次公告披露，深交所認為，在違約后，津濱發(fā)展不根據(jù)協(xié)議支付違約金完成本地交易，而是申請仲裁，導致其2013年末因已收取股權轉讓款及違約金產(chǎn)生的高額利息達2.79億元。

　　對此，津濱發(fā)展默認，目前測算土地整理成本低于預收的土地整理收益。不過其澄清稱，公司轉讓天瀟項目股權的行為均已經(jīng)滿足條件，因此確認此項轉讓股權所產(chǎn)生的收益的會計處理是“符合相關規(guī)定的”。

　　同時，津濱發(fā)展強調(diào)，即便公司按照約定在2013年8月30日賠償華僑城亞洲1.5億元，仍存在不能按期交地的違約責任。華僑城亞洲仍可以繼續(xù)向公司主張違約交地賠償，“此交易存在的糾紛不能因公司支付完規(guī)劃指標調(diào)整違約金而徹底得到解決”。

　　至于申請仲裁，則是因為華僑城亞洲向津濱發(fā)展發(fā)函主張行使相關抵銷權。津濱發(fā)展稱，為維護權益，公司根據(jù)規(guī)定在三個月內(nèi)提起仲裁申請。而申請仲裁并不是導致公司在2013年計提高額利息的原因。

　　最終，2014年12月18日，華僑城亞洲公告披露，根據(jù)仲裁結果，津濱發(fā)展引入資管公司首譽光控接手壞賬，通過向華僑城亞洲支付10.71億元獲得在天瀟項目中的權利和義務，華僑城亞洲由此退出合作。

　　作為“和事佬”，首譽光控向津濱發(fā)展開出了系列優(yōu)惠條件。包括免除津濱發(fā)展在原股權協(xié)議中的延期交地責任，不再要求按原股權協(xié)議進行規(guī)劃指標調(diào)整，并承諾不再提其他與土地移交、后續(xù)事項處理等有關的賠償要求。

　　首譽光控還向津濱發(fā)展支付華僑城亞洲所欠剩余48.24%股權轉讓款及欠款6.99億元。至此，津濱發(fā)展在與華僑城亞洲在天瀟項目股權轉讓協(xié)議上的上的全部責任和義務履行完畢。

　　不過，同時首譽光控還與與津濱發(fā)展的大股東泰達建設簽署《遠期收購承諾協(xié)議》。據(jù)此，泰達建設承諾，資管計劃存續(xù)期間，在滿足收購義務觸發(fā)條件時，將承諾收購天瀟公司100%股權。

　　而深交所就質(zhì)疑稱，泰達建設早在仲裁事項洽談期間，就開始與首譽光控就后續(xù)合作事宜進行接洽。且仲裁產(chǎn)生的三方協(xié)議，以及泰達建設與首譽光控的合作協(xié)議，屬于一攬子協(xié)議。

　　對此，津濱發(fā)展并不避認。不過其轉而解釋，協(xié)議內(nèi)容都代表了協(xié)議簽訂各方的不同訴求，不同利益以及不同目的，且公司并不知曉大股東有收購意向。

　　津濱發(fā)展還表示，隨著2013年、2014年京津冀一體化和天津自貿(mào)區(qū)概念，天津土地價格上漲幅度很大，天瀟項目也成為關注的焦點，這應該是首譽光控參與交易的主要原因。

　　“而建設集團(泰達建設)能夠判斷該地塊的價值及風險，其有能力把握群體性事件的進度及解決方案，其才可能與首譽光控簽署相關合作協(xié)議。