本是規(guī)范個人信息保護的措施，卻引發(fā)大范圍的指責(zé)質(zhì)疑，究其原因其實和出臺政策好壞無關(guān)。

　　觀點網(wǎng) 見習(xí)編輯 魯鵬 “終于可以睡個安穩(wěn)覺了”。

　　以上并非一句普通的感慨，而是近日在微博上被瘋轉(zhuǎn)的一則微博，事關(guān)控制查詢個人住房信息新政，嘲諷揶揄之意滿滿。

　　自去年相繼發(fā)生“房叔”、“房嬸”事件之后，近日福建漳州、江蘇鹽城等地關(guān)于房屋信息查詢管理制度制定了一些新的規(guī)定，嚴控“以人查房”。

　　似乎在“房叔”、“房嬸”甚至牽扯到SOHO中國的“房姐”事件后，通過公布當事人來路不正的巨大財產(chǎn)，進而口誅筆伐引起相關(guān)機構(gòu)采取一定措施，成了當下群眾喜聞樂見打擊惡富的一場狂歡。

　　然而嚴控“以人查房”政策出臺，無疑是給這場全民投入的盛事潑了一桶冷水。

　　本是規(guī)范個人信息保護的措施，卻引發(fā)大范圍的指責(zé)質(zhì)疑，究其原因其實和出臺政策好壞無關(guān)，關(guān)鍵因素還是在于人們?yōu)楹螛分杂诓槿朔慨a(chǎn)。

　　通過查人房產(chǎn)信息再爆料，從“房叔”到“房姐”，證明這種模式在一定程度上能揭露一些從其他途徑無法知曉的事實。民眾一直需要這樣的結(jié)果，查人房產(chǎn)之心自然隨之高漲。

　　但個人信息的隱私權(quán)要得到保護，出臺政策予以實施本無可厚非。嚴控“以人查房”此時卻站在了民眾欲查人房產(chǎn)獲得社會監(jiān)督力的對立面。

　　其實保護隱私和獲得知情權(quán)不該是矛盾的。如美國的房產(chǎn)登記制度中，大部分州允許個人查詢。有的國家一些土地匱乏或人口密度較大地區(qū)也會采取公開查詢方式。各國都因其特殊性而制定相宜策略，而不是加劇矛盾。

　　不久前廣東省多位市長表態(tài)，稱有需要的話愿意公示財產(chǎn)。該舉動或可為今次查人房產(chǎn)之事提供借鑒。

　　政令易下，不過一紙公文，可是否解決問題則不一定。

　　若施政者考慮多從問題根源處出發(fā)，通過適宜的機制改善，提出更為合理的方案，或能將此刻人們查人房產(chǎn)之心平復(fù)熨帖。