必須使大家現(xiàn)在就明白，房產(chǎn)稅無論怎么演進在中國不會覆蓋所有家庭里的第一套或者家庭人均一定標準下那個單位面積的住房，這是政府基本住房條件。

　　2011年8月18日，“下一個十年 改變中的房地產(chǎn)”2011博鰲房地產(chǎn)論壇進入第二天論壇日程，上午論壇的主題為“市場與行業(yè)篇 山坳上的房地產(chǎn)”。

　　以下是著名財經(jīng)專家、財政部財政科學(xué)研究所所長賈康先生現(xiàn)場演講實錄。

　　賈康：各位嘉賓，大家好！我在20分鐘時間里主要想就房產(chǎn)稅作用、改革方向和要領(lǐng)談一下基本看法。因為時間有限，不能展開，但是我覺得這么重大問題擺明基本認識是有必要性的。特別是在大家關(guān)心的上海、重慶先行先試的試點怎么看待，我想談一下看法。

　　我的基本認識是這樣的，在中國要完成社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，真正構(gòu)建可持續(xù)的社會主義市場經(jīng)濟，房產(chǎn)稅實際上是經(jīng)濟學(xué)上所說的不動產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅，改革方向應(yīng)該肯定。對應(yīng)于中國地方稅收體系不成型來看，房產(chǎn)稅改革是非常必要的。對應(yīng)國民經(jīng)濟中房產(chǎn)調(diào)控需要標本兼治這個角度來看，從中國收入分配需要有效遏制差異擴大來看，房產(chǎn)稅改革也是非常必要的。

　　實際上在四個突出重大現(xiàn)實問題方面都將顯示出不可忽視正面效應(yīng)，大的方向我們路徑選擇就必須承認中國路徑、依賴漸進改革，在某些特別有爭議不可能取得共識的具體改革事項上，比如說房產(chǎn)稅改革，必須注重先做試點，尋求在試點上經(jīng)驗初步總結(jié)和體制框架初步構(gòu)建，然后再向前推進。

　　改革要領(lǐng)上特別關(guān)鍵的就是要進一步營造開明的氛圍和要給社會公眾必要的信息，使中國社會的各個階層能夠吃定心丸，而不是像現(xiàn)在這樣被一些似是而非的說法造成比較普遍的恐懼。這樣的基本觀點先向各位做一個勾劃，下面我簡單說一下房產(chǎn)稅至少四個方面重大正面效應(yīng)。

　　首先是怎么解決中國稅制結(jié)構(gòu)里直接稅比重偏低的問題，其實從宏觀稅負，就是稅收和GDP相比這個比重來看，我們現(xiàn)在看到的所有數(shù)據(jù)對比，嚴肅的口徑上面的橫向?qū)Ρ榷疾荒茏C明中國宏觀稅負在世界上偏高，而是明顯低于發(fā)達國家水平，也是和發(fā)展中國家的平均水平相比沒有表現(xiàn)出任何的偏高的特征。

　　在數(shù)據(jù)處理下來，應(yīng)該說中國以財政收入占GDP比重指標表現(xiàn)出來宏觀稅負是比發(fā)展中國家，也就是說欠發(fā)達這一部分人平均值稍微偏低一點的狀態(tài)，但是并不意味著中國宏觀稅負有問題，我們實際上真正的稅負痛苦就是間接稅比重高，直接稅太低。

　　實際上在我們消費品所含的稅收是比較普遍的，以相對重的稅負結(jié)構(gòu)存在。而消費品消費實際負擔(dān)方面，在相對數(shù)來說就是低收入階層由于恩格爾系數(shù)很高，他們實際上在消費過程中承受了相比而言痛苦程度更高的稅負。

　　如果從一個合理稅制來說，降低間接稅比重、提高直接稅比重實際上是使我們中國社會中低收入階層減少稅負痛苦，減少總體社會上痛苦指數(shù)水平，這是必須在中國社會轉(zhuǎn)軌中解決的問題。

　　中國現(xiàn)在的直接稅非?？蓱z，企業(yè)所得稅這方面沒有提高的空間，我們也應(yīng)該尋找機會給企業(yè)所得稅往下調(diào)，比如結(jié)合碳稅改革。

　　個人稅就是優(yōu)化再分配的必要工具，但是現(xiàn)在已經(jīng)看到非常尷尬的局面，個人所得稅這次改革之后，它代表的結(jié)果，中國直接稅比重不升反降。剩下來可以考慮的直接稅改革方面可做的事情，遺產(chǎn)稅、贈與稅，十二五期間官方肯定不會正面涉及。唯一可以在這方面改進的，就是不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)，我們稱為財產(chǎn)稅的不動產(chǎn)稅或者房地產(chǎn)稅，這個稅制建設(shè)首先是中國整個稅制合理化方面抓住的必要環(huán)節(jié)。

　　第二，中國地方稅體系不成型，直接聯(lián)系各方面現(xiàn)在都在批評的中國地方土地財政問題，從土地財政各個環(huán)節(jié)來看無可厚非，要推進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化，就必須擴大建城區(qū)，因此必須征地，征地后拿來開發(fā)，競爭產(chǎn)生，我們必須優(yōu)化它的機制。

　　招拍掛具體技術(shù)方面可以改進，比如不要單一價高者得，還要綜合指標，但是競爭是一定應(yīng)該堅持的，不可能再退回行政調(diào)撥、協(xié)議出讓的方式。如果那樣退回的話，又黑又爛的事情防不勝防。

　　土地財政有什么大問題呢？實際大的問題在外面，地方政府除了土地批租環(huán)節(jié)之外，很難從地方體系取得大比例收入支撐。所以單靠土地批租形成了短期行為進一步擴大，在任期之內(nèi)把這個地塊以盡量高的價格拍出去，取得收入，完全任期內(nèi)政績目標，后面十幾屆甚至二十幾屆政府任期內(nèi)按照這個方式不可能再產(chǎn)生一分錢現(xiàn)金流。

　　這是把矛盾后移，只是考慮短期化的利益，這就是土地財政偏頗。真正校正的方法就是地方稅體系實際進展，必須在房地產(chǎn)稅形成制度框架。

　　第三，房地產(chǎn)業(yè)界的發(fā)展。我們已經(jīng)從各個方面做過論證，房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展不能夠設(shè)想在中國不構(gòu)建不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)上合理的稅制，這樣的不動產(chǎn)稅是要支持房地產(chǎn)業(yè)長期可持續(xù)健康發(fā)展，壓抑房地產(chǎn)的泡沫，使其正面效應(yīng)更好地貢獻于國民經(jīng)濟全局。

　　最后一點，中國矛盾凸現(xiàn)，除了資源環(huán)境之外，就是人際方面，收入分配等等，以及管理當(dāng)局和民眾之間種種的在發(fā)展過程中帶有火藥味的矛盾，這些矛盾凸現(xiàn)需要我們找到有效化解它的路徑和方法。

　　從中華民族偉大復(fù)興、人民群眾長遠福祉這樣共同角度出發(fā)，我們就必須求得共和精神下的妥協(xié)，找到一些必要的再分配工具去優(yōu)化收入分配結(jié)構(gòu)，抑制兩級分化、抑制收入差距、財產(chǎn)差距過度擴大。這里面必須用的工具就是不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的房地產(chǎn)稅。

　　我們說說大方向上的路徑選擇，討論路徑就是怎么做這個事情，我覺得必須充分肯定上海和重慶試點，敢為天下先。

　　反對做房產(chǎn)稅改革和試點的，輿論上看起來是有不少的，有開發(fā)商方面的人士，學(xué)者群里的人士，但是實際上我們可以問一下，官員內(nèi)部是不是疑慮重重、有明確的反對意見呢？就我接觸來看，確實有明顯的不贊成態(tài)度。

　　我們的實際情況是，其實官員隊伍里面很多人現(xiàn)在住著很好的房子，也比較普遍有多處房子，比如第二處、第三處房子。他們也感覺這個對既得利益的威脅很大。但是我們要問為什么上海、重慶決策層能在十八大之前愿意積極啟動這個改革試點？

　　就在我們博鰲論壇上，我聽到有的學(xué)者說房產(chǎn)稅有這樣那樣的障礙，在中國做可以，不過100年后再說。我們必須按照鄧小平理論哲理抓住它的實質(zhì)精神，在中國必須改革，有大方向判斷后，必須允許先行先試，小平同志的話叫大膽的試、大膽的闖，通過試點探索初步經(jīng)驗，看看能不能搭建起制度框架，搭建起后再考慮動態(tài)優(yōu)化。

　　現(xiàn)在輿論有說法說上海、重慶的成效不足，一個說法是說他們收的稅很少；另外一個說法是并沒有看到他們的房價有下跌。

　　這些都是非常表面的認識。房產(chǎn)稅是按年征收的，我們不要急于馬上判斷這一年可以征多少稅上來。試點同志也跟我交流過，我們有意跟相關(guān)納稅人不用著急交這個稅，年底前結(jié)清就可以了，他們目的是減少表面上不滿情緒，畢竟是從別人那里拿錢，讓這個沖擊波相對而言感覺上緩和一點。

　　接近年底的時候我們才好判斷兩個試點城市這一年可以收多少稅，但是其實這兩個地方都不太看中第一年可以收多少稅金。而且我觀察他們對這個稅的成長邏輯都心里有清楚，以后不動產(chǎn)環(huán)節(jié)上房產(chǎn)改革收入成長性肯定是沒有問題的。

　　但是這個稅最重要的任務(wù)在上海、重慶這樣的發(fā)達的地區(qū)，一定意義上他們不缺這點錢，主要是調(diào)節(jié)經(jīng)濟和社會生活，是要尋求可持續(xù)的越來越體現(xiàn)出健康特點的市場經(jīng)濟長遠發(fā)展。我們的發(fā)達地區(qū)先行先試，從現(xiàn)在的感受里說，隨著經(jīng)濟社會水漲船高式的發(fā)展，未來財源支柱屬性一定會逐漸顯現(xiàn)。雖然我們現(xiàn)在用意并不首先看中財源支柱的性質(zhì)，但是以后逐漸會體現(xiàn)出來。

　　還有一點，房價并沒有應(yīng)聲而落，這也合乎邏輯。只是兩個點有了這樣的改革先行先試的安排，房價總體明顯回落不是那么簡單的事情，我不認為中央的意圖是要看到我們房價怎么樣明顯回落，國務(wù)院的表述沒有改變過，房地產(chǎn)調(diào)控要遏制部分城市房價的過快，這個基本表述改變了嗎？我沒有聽到。

　　雖然在遏制房價過快上漲之后還有很多后續(xù)工作要做，但是這個調(diào)控絕不是說像有的意見所說的要把房價打壓到多低，然后讓某些社會階層自己相對低的購買力可以直接買到商品房，不是這樣一個簡單的邏輯。

　　我認為這樣一個稅制改革如果成型之后也不可能改變中國現(xiàn)在城鎮(zhèn)化水平40%多一些，以后要一路走高70%、80%這個區(qū)間才能相對穩(wěn)定下來的，整個歷史過程中間我們中心區(qū)域不動產(chǎn)價格上揚曲線。

　　不動產(chǎn)價格上揚主要在一些中心區(qū)域，是一些大家都愿意集中在那里有自己一方地這樣的所謂黃金地段為最高水平的人口聚集區(qū)，不是960萬平方公里平均下來一人一片那個價格。

　　這種價格總體上揚曲線是沒有任何力量能改變的，但是我們有了這個稅以后，發(fā)揮的正面效應(yīng)會使今后幾十年間這個曲線斜率降低，發(fā)展更平穩(wěn)、泡沫更少。

　　在這個過程中不會像原來那樣動不動來一個大起，大起之后大家恐懼的就是大落，對經(jīng)濟和生活負面殺傷力就會明顯抑制。

　　現(xiàn)在重慶、上海都已經(jīng)明顯出現(xiàn)成交量下降、價格趨穩(wěn)，這就是明顯效應(yīng)，在經(jīng)濟方面有一定常識的朋友都可以按照邏輯推出自己的看法。

　　重慶的統(tǒng)計，今年前面幾個月里面，高端住房成交量下降28%，上海同志講他們也看到了一系列正面效應(yīng)。重慶高端住房成交量下降預(yù)示著什么呢？預(yù)示著價格的企穩(wěn)，甚至以后有可能適當(dāng)回落，還有什么別的解釋嗎？這不是正面效應(yīng)？我看不出被人們所說的它沒有效果的判斷依據(jù)。上海同志說原來想追求優(yōu)化目標，這次發(fā)現(xiàn)通過稅制具體設(shè)計很好地取得了意愿中的調(diào)節(jié)效果。

　　比如，上海多年苦惱的就是大家都不愿意在原來周邊地區(qū)購置物業(yè)，確實現(xiàn)在上海周邊地區(qū)已經(jīng)發(fā)展很好了，但是由于種種原因，共性、慣性，導(dǎo)致大家都不考慮周邊區(qū)，第一考慮是中心區(qū)?，F(xiàn)在這個改革是非常有意義的。他們在正式公開宣傳方面沒有高調(diào)說如何肯定這些正面效應(yīng)，我作為調(diào)研者，我聽到這個以后覺得這個也完全合乎邏輯，這就是必須考慮長期可持續(xù)發(fā)揮經(jīng)濟杠桿作用。

　　這樣一個調(diào)控長此下去，效果就明顯體現(xiàn)了市場經(jīng)濟中間所需要的間接調(diào)控、運用規(guī)范經(jīng)濟手段這種追求在現(xiàn)實生活中怎么實際貫徹落實。

　　經(jīng)濟手段里面的稅收是不可忽略的組合工具，當(dāng)然往前看發(fā)展路徑上肯定還要考慮這個問題的艱巨性，我們現(xiàn)在先考慮試點方案怎么優(yōu)化，然后再考慮怎么擴大覆蓋面。

　　十二五我們看到中國主要城市先后跟進，但是時間表還是次要的，我們覺得應(yīng)該看清。

　　簡單說管理部門應(yīng)該更加開明，為什么把前些年做了8年的物業(yè)稅模擬空轉(zhuǎn)封閉？具體數(shù)據(jù)可以保密，里面基本情況應(yīng)該向社會披露，特別是對未來社會走向應(yīng)該給大家吃定心丸，必須使大家現(xiàn)在就明白，房產(chǎn)稅無論怎么演進在中國不會覆蓋所有家庭里的第一套或者家庭人均一定標準下那個單位面積的住房，這是政府基本住房條件。

　　無論這個家庭是富裕還是不富裕，第一套或者一定標準下是不涉及，這個定心丸一定要給社會大眾，要不然就會使大家誤解。

　　另外，我認為第二套房在可以預(yù)見的歷史發(fā)展過程中也應(yīng)該做特殊處理，很多人認為買第二套房是給自己買一個商業(yè)性的保險。

　　第二套房如果覆蓋，稅率應(yīng)該從輕。至于更高端的具體界限劃定后，應(yīng)該是我們調(diào)節(jié)的重點，這也不是跟先富起來的人過不去，是再優(yōu)化的應(yīng)有之義。這個應(yīng)該開明討論，大家在改革試點上共同研究，把經(jīng)驗總結(jié)和今后改革優(yōu)化做得更好一些。