這次國(guó)務(wù)院的“指導(dǎo)意見(jiàn)”再次提出鼓勵(lì)民間資本設(shè)立民營(yíng)銀行，可謂抓住了中國(guó)金融業(yè)目前最關(guān)鍵的問(wèn)題，也是化解中國(guó)系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的真正之道。

　　危機(jī)催生改革，6月份“錢(qián)荒”的積極結(jié)果，是高層看到了“錢(qián)荒”背后金融改革滯后的短板，以及金融壟斷引發(fā)的資源配置扭曲和蘊(yùn)藏的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。7月5日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于金融支持經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下統(tǒng)稱(chēng)“指導(dǎo)意見(jiàn)”)，事實(shí)上就是對(duì)“錢(qián)荒”和中國(guó)金融改革最好的回應(yīng)。

　　《指導(dǎo)意見(jiàn)》開(kāi)宗明義的指出，中國(guó)時(shí)下“資金分布不合理問(wèn)題仍然存在，與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)的要求不相適應(yīng)”。并提出了包括穩(wěn)步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，更大程度發(fā)揮市場(chǎng)在資金配置中的基礎(chǔ)性作用、整合金融資源支持小微企業(yè)發(fā)展以及鼓勵(lì)民間資本投資入股金融機(jī)構(gòu)和參與金融機(jī)構(gòu)重組改造等十大舉措。這十大舉措，是中國(guó)金融改革在停滯10年之后的再次起步，特別是，提出“允許發(fā)展成熟、經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健的村鎮(zhèn)銀行在最低股比要求內(nèi)，調(diào)整主發(fā)起行與其他股東持股比例。嘗試由民間資本發(fā)起設(shè)立自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的民營(yíng)銀行、金融租賃公司和消費(fèi)金融公司等金融機(jī)構(gòu)”的措施，筆者視之為打破中國(guó)銀行業(yè)壟斷的風(fēng)向標(biāo)式的破冰之舉，意義不容低估。中國(guó)銀行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此的解讀是：“民間資本進(jìn)入金融業(yè)，對(duì)于動(dòng)員社會(huì)資金進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)多元化，激發(fā)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)活力具有重要意義”。

　　眾所周知，自1996年第一家由民營(yíng)資本作為主發(fā)起人的全國(guó)性股份制商業(yè)銀行——中國(guó)民生銀行成立之后，盡管中國(guó)的國(guó)有銀行、城市商業(yè)銀行，甚至農(nóng)商行都經(jīng)歷了股份制改革，但無(wú)論是國(guó)有四大行引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，還是城商行和農(nóng)商行的股改，在沒(méi)有任何法律依據(jù)的情況下，民間資本作為主發(fā)起人的資格被莫名其妙的剝奪，在近18年的時(shí)間里，民生銀行成為唯一的既具象征意義又頗具諷刺意義的唯一的民營(yíng)銀行而孤獨(dú)地存在。盡管2005年的“非公36條”以及2010年的“民間投資36條”都在字面上“鼓勵(lì)”民間資本參與發(fā)起成立銀行等金融機(jī)構(gòu)，但在缺乏任何實(shí)質(zhì)性的操作意見(jiàn)的情況下，這些所謂的鼓勵(lì)措施最終只是不了了之。可以說(shuō)，過(guò)去10年，對(duì)于民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的管制和防范到了無(wú)以復(fù)加的程度，即使在村鎮(zhèn)銀行這些國(guó)有資本其實(shí)并不愿意染指的雞肋領(lǐng)域，現(xiàn)有的制度依然規(guī)定：“村鎮(zhèn)銀行最大股東或惟一股東必須是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。最大銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)股東持股比例不得低于村鎮(zhèn)銀行股本總額的20%，單個(gè)自然人股東及關(guān)聯(lián)方持股比例不得超過(guò)村鎮(zhèn)銀行股本總額的10%。”這事實(shí)上意味著，民間資本要設(shè)立村鎮(zhèn)銀行，必須由作為最大股東的銀行也就是國(guó)有銀行來(lái)牽頭，否則根本無(wú)法成立，這成為民間投資進(jìn)入銀行業(yè)的最大的制度障礙。

　　2011年，溫州民間借貸崩盤(pán)引發(fā)的跑路事件，倒逼溫州的金融改革，在當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的溫州金融改革的十二條《總體方案》中，核心舉措有兩條：一是民間金融的合法化，一是鼓勵(lì)和支持民間資金參與地方金融機(jī)構(gòu)改革，依法發(fā)起設(shè)立或參股村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等新型金融組織。特別是，提出符合條件的小額貸款公司可改制為村鎮(zhèn)銀行，更是為民間資本設(shè)立銀行打開(kāi)了制度之門(mén)。而在此之前，民間資本唯一可以進(jìn)入的領(lǐng)域是小額貸款公司，但小額貸款公司本身并非銀行金融機(jī)構(gòu)，小額貸款公司不能吸收公眾存款，主要資金來(lái)源為股東繳納的資本金、捐贈(zèng)資金，以及來(lái)自不超過(guò)兩個(gè)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的融入資金。這使得小額貸款公司在制度設(shè)計(jì)上先天不足，既沒(méi)有充足的資金來(lái)源，在行為能力上又被死死限制，根本無(wú)法承擔(dān)起為中小企業(yè)融資的功能。正是在這種情況下，溫州金改中提出的小額貸款公司可以轉(zhuǎn)為銀行，給了很多當(dāng)?shù)氐男☆~貸款公司莫大的希望。當(dāng)時(shí)，筆者多次到溫州調(diào)研，和一些小額貸款公司座談，他們對(duì)轉(zhuǎn)為村鎮(zhèn)銀行極為期待。然而，令人遺憾的是，兩年時(shí)間已過(guò)，小額貸款公司轉(zhuǎn)為村鎮(zhèn)銀行不僅沒(méi)有真正破冰，連具體如何實(shí)施的指導(dǎo)意見(jiàn)都沒(méi)有出臺(tái)，民間資本成立真正銀行的夢(mèng)想再次胎死腹中。

　　應(yīng)該看到，無(wú)論是前期的“錢(qián)荒”事件引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)，還是產(chǎn)能過(guò)剩的痼疾，以及中小企業(yè)長(zhǎng)期的制度性的融資難題，根子都在于金融改革的滯后和金融壟斷。大量的信貸資金為什么只在金融體系內(nèi)進(jìn)行著自我交易的循環(huán)游戲，信貸資金為什么喜歡投向低效的產(chǎn)能過(guò)剩領(lǐng)域和政府項(xiàng)目，信貸資金為什么喜歡追逐高杠桿而又極不透明風(fēng)險(xiǎn)很高的理財(cái)項(xiàng)目？真正原因金融業(yè)改革滯后使然。因?yàn)榻鹑谝种坪蛪艛?，?dǎo)致實(shí)體經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展之間成了兩張皮：一方面是實(shí)體經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中需要承受極高的融資成本，另一方面卻人為提高銀行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，導(dǎo)致金融的短缺。以中美兩國(guó)金融的數(shù)據(jù)為例。目前，中國(guó)的GDP是美國(guó)的40%，而看看銀行的數(shù)字，在美國(guó)，以銀行命名的機(jī)構(gòu)有8500多家，而我國(guó)稱(chēng)之為銀行的機(jī)構(gòu)只有300多家，美國(guó)是我們的30多倍。再看看為中小企業(yè)服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，則更是“奇缺”，中國(guó)為中小企業(yè)服務(wù)的村鎮(zhèn)銀行到現(xiàn)在不到10余家，而小額貸款公司的發(fā)展更是面臨很多制度的障礙。也就是說(shuō)，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)總體上并不能支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在金融短缺的情況下，稀缺的金融資源只會(huì)選擇大企業(yè)，大客戶(hù)，而絕對(duì)不會(huì)流到中小企業(yè)的田里去。再以金融資源的人均占有量看，1990年，美國(guó)人均占有的金融資產(chǎn)是中國(guó)的247倍，現(xiàn)在盡管差距有所縮小，但仍然是中國(guó)的60多倍。金融短缺，金融不發(fā)達(dá)的根源就在于金融壟斷。

　　在金融壟斷的情況下，我們看到，盡管中國(guó)一直在強(qiáng)調(diào)金融要服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但由于大銀行的壟斷和金融抑制，中國(guó)的銀行機(jī)構(gòu)不僅數(shù)量少，而且進(jìn)入門(mén)檻高，民間金融無(wú)法給廣大的中小企業(yè)提供服務(wù)，造成了人為的短缺。中國(guó)金融業(yè)目前最主要的仍然供給不足的問(wèn)題，唯有放開(kāi)金融業(yè)的壟斷，才能在抑制銀行業(yè)暴利的同時(shí)，構(gòu)建更合理的中小企業(yè)融資的途徑。

　　因此，這次國(guó)務(wù)院的“指導(dǎo)意見(jiàn)”再次提出鼓勵(lì)民間資本設(shè)立民營(yíng)銀行，可謂抓住了中國(guó)金融業(yè)目前最關(guān)鍵的問(wèn)題，也是化解中國(guó)系統(tǒng)金融風(fēng)險(xiǎn)的真正之道。應(yīng)該看到，中國(guó)金融業(yè)的一些風(fēng)險(xiǎn)隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的回落已經(jīng)凸顯，但中國(guó)金融業(yè)開(kāi)放的時(shí)間窗口依舊沒(méi)有關(guān)上。任何開(kāi)放都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，但事實(shí)證明，沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)比金融業(yè)不開(kāi)放誘發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)更大。必須痛下決心，以更大的智慧和魄力，加大銀行業(yè)開(kāi)放的步伐，只有大量的民營(yíng)銀行成為主流的金融機(jī)構(gòu)，金融短缺和金融資源的錯(cuò)配自然迎刃而解。

　?。R光遠(yuǎn)/文，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、資深律師。）