建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代文明不僅要建立在“術(shù)”和“制”上，更要建立在終極的“道”的基礎(chǔ)之上?！　?/h3>

　　觀點(diǎn)網(wǎng) 如汶川大地震一樣，雅安蘆山地震發(fā)生后，各類抗震救援隊(duì)、醫(yī)療隊(duì)、民間志愿者，以及帳篷、食品、藥品等救援物質(zhì)迅速?gòu)娜珖?guó)各地涌向?yàn)?zāi)區(qū)。甚至一向吵吵鬧鬧，或各說(shuō)各話，或惡語(yǔ)相向，習(xí)慣糾纏于五毛與公知論戰(zhàn)的微博也突然間起步走似的轉(zhuǎn)變?yōu)閭鬟f災(zāi)情、傳遞關(guān)愛(ài)、傳遞正能量的人道平臺(tái)。地震無(wú)情人道有情，此時(shí)此刻，我們的心中不再糾結(jié)于工資收入，不再專注于企業(yè)利潤(rùn)，不再沉迷于金錢，而是牽掛于生命，思念于故土，感動(dòng)于抗震救災(zāi)忙忙碌碌人群中閃現(xiàn)的大愛(ài)精神。

　　在地震的第二天，有家媒體約我寫篇稿子，談?wù)勥@次蘆山地震對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。我婉言謝絕了，原因有兩個(gè)。第一，這次地震的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該不會(huì)很大。2008年汶川大地震造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為8400多億元，占比不到當(dāng)年全國(guó)GDP的3%。而相比之下，這次地震的地域和震級(jí)都要小得多，直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該不會(huì)超過(guò)100億，而我國(guó)目前的GDP總量已經(jīng)超過(guò)50萬(wàn)億，100億的地震損失影響的頂多是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)小數(shù)點(diǎn)后的數(shù)字。如果再考慮明后年災(zāi)后重建對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正效應(yīng)，僅從純經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的視角看，現(xiàn)在就談經(jīng)濟(jì)損失恐怕真的沒(méi)有多大意思。第二個(gè)原因，也是最重要的原因，我總覺(jué)得抗震救災(zāi)的黃金72小時(shí)還未過(guò)，這會(huì)兒就開(kāi)始核算地震的經(jīng)濟(jì)損失，好像總是有那么一點(diǎn)不合時(shí)宜。雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前仍屬“弱復(fù)蘇”，H7N9再來(lái)個(gè)地震，肯定會(huì)給今年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)擾動(dòng)和噪音，但歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，物質(zhì)上的失去必將成為過(guò)去，而生命的逝去和家園的坍塌才會(huì)給我們帶來(lái)難以抹去的心靈創(chuàng)傷。在這會(huì)兒，政府、企業(yè)、社會(huì)、公民的眾志成城才是人性之善和普世大愛(ài)。這種大愛(ài)藏于每個(gè)人的心底，萬(wàn)眾一心，不問(wèn)出處，不算投入，不求回報(bào)，這就是我想說(shuō)的抗震救災(zāi)中的“道”。

　　講到抗震救災(zāi)中的“道”，筆者覺(jué)得更有必要利用這次機(jī)會(huì)，好好思考一下日常經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的“道”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，這種“道”就是不以物質(zhì)利益為最高準(zhǔn)則，就是在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中也要像在抗震救災(zāi)中一樣，也能講求“超功利主義的道德”。

　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖斯密開(kāi)始的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派一直奉行個(gè)人的“利己主義”，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”是利己的，而非利他的，但經(jīng)濟(jì)人利己行為的后果卻又同時(shí)是利他的，因?yàn)檫@種利己行為會(huì)促進(jìn)社會(huì)福利的整體改善。這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的好處就是教人不偷懶，教人想法設(shè)法追求財(cái)富最大化。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“利己也利他”的理論有一個(gè)基本前提，那就是自由經(jīng)濟(jì)行為要有制度(法律)的約束和道德倫理(文化)的支撐。否則，“利己”也可能會(huì)鼓勵(lì)人們?yōu)榱私?jīng)濟(jì)上的“利己”而勤奮地撒謊，勤奮地害人，或不擇手段地去掙錢，追求高效的好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)便可能被搞成不擇手段的壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　其實(shí)有良知的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們很早以前就已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，于是就有了既不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)原教旨主義，也不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)左派和新左派的“倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)派”這一條希望之線的出現(xiàn)。比如，亞當(dāng)？斯密的《道德情操論》、韋伯的《新教倫理與資本主義精神》、阿馬蒂亞？森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)》，以及當(dāng)代學(xué)者羅伯特？巴羅等人的著作。闡述的都是這樣一個(gè)道理：即建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的現(xiàn)代文明不僅要建立在“術(shù)”和“制”上，更要建立在終極的“道”的基礎(chǔ)之上。

　　2002年在美國(guó)游學(xué)時(shí)，我就經(jīng)常思考一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)究竟有什么差異？從美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中我們還可以學(xué)到什么？琢磨了很久，結(jié)果我發(fā)現(xiàn)，中美兩國(guó)在科技、金融、城鄉(xiāng)差別、政治制度等方面的差異都是量的差別，最大的差別或者說(shuō)本質(zhì)差別是美國(guó)到處是“教堂”，而中國(guó)少有“教堂”，中國(guó)到處是“澡堂”。“教堂”與“澡堂”的對(duì)比清楚地表明，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要是下半身驅(qū)動(dòng)的，是人的自私、欲望、貪婪，是物質(zhì)的，是這些東西在驅(qū)使中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前行。這些是人的本能，在一定的條件下也是有好處的，所以不能全盤否定，但也不能高估，不能頂禮膜拜。相比之下，美國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尤其是在“道”引領(lǐng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更偉大，它沒(méi)有去否定人們的欲望，但也沒(méi)有放縱欲望，而是用好的倫理去引導(dǎo)欲望。它的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)既靠下半身也靠上半身，即通過(guò)克制人性的很多不良欲望，努力地把商業(yè)做大，但是做得更文明，有信仰、誠(chéng)信和道德作為底線，即做商業(yè)也必須心中有所敬畏。

　　2012年，我再來(lái)到美國(guó)（我有一年的機(jī)會(huì)在哈佛大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者），再次感受到隨處可見(jiàn)的基督信仰對(duì)美國(guó)這個(gè)國(guó)家的無(wú)以倫比的“保守”價(jià)值。但和十年前相比，我也明顯感受到美國(guó)正在經(jīng)歷信仰與文化的危機(jī)，由于大量的移民以及世俗化文化的影響，傳統(tǒng)基督教的主流文化正受到前所未有的沖擊。哈佛大學(xué)著名政治學(xué)家亨廷頓的（SamuelPhillipsHuntington）《我們是誰(shuí)：對(duì)美國(guó)國(guó)家認(rèn)同的挑戰(zhàn)》（WhoAreWe：TheChallengestoAmerica’sNationalIdentity）一書對(duì)此有全面、深刻的闡述。亨氏曾寫過(guò)中國(guó)讀者非常熟悉的《文明的沖突》（TheClashofCivilizationsandtheremakingofWorld），在《我們是誰(shuí)：對(duì)美國(guó)國(guó)家認(rèn)同的挑戰(zhàn)》一書中，他將“文明的沖突”視角由國(guó)際轉(zhuǎn)向美國(guó)國(guó)內(nèi)，論述了美國(guó)國(guó)家特性所受到的種種挑戰(zhàn)，認(rèn)為美國(guó)已面臨何去何從的嚴(yán)重關(guān)頭，若不大力捍衛(wèi)和發(fā)揚(yáng)盎格魯–新教文化這一根本特性，國(guó)家就會(huì)有分化、衰落的危險(xiǎn)。2008年美國(guó)的金融危機(jī)，從宏觀看是貨幣發(fā)得太多了，從制度層面來(lái)看是金融缺乏管制，但從深層次來(lái)看，其實(shí)是美國(guó)的文化與信仰危機(jī)——在華爾街，“為了煮熟自己的一個(gè)雞蛋，不惜燒毀全世界的房子”，那種貪婪的商業(yè)文化已經(jīng)取代了這個(gè)國(guó)家講求誠(chéng)信和公義的“新教文明”。

　　而我們呢？引用萬(wàn)科董事長(zhǎng)王石前幾天在綠公司年會(huì)上的講話，就是“我們現(xiàn)在中國(guó)的信仰就是錢，國(guó)家信仰就是GDP，個(gè)人來(lái)講一切就是錢錢錢”。強(qiáng)拆圈地、景區(qū)門票漲價(jià)、紅豆局長(zhǎng)，諸如此類都是鮮活的案例。改革開(kāi)放30多年來(lái)，我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富進(jìn)步巨大，人均GDP已超過(guò)5400美元，不出意外的話，中國(guó)GDP總量在2020年前就有可能超過(guò)美國(guó)。但我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然存在重大問(wèn)題，越來(lái)越演變成弱肉強(qiáng)食的權(quán)貴經(jīng)濟(jì)，而在社會(huì)、政治以及文化的構(gòu)建方面則存在著更多的問(wèn)題。現(xiàn)代市場(chǎng)體系必須形成“以道德為支撐、產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、法律為保障的社會(huì)信用制度”，可是我們的這些木板顯然并不一般長(zhǎng)，其中有明顯的道德和文化短板。短板的存在必定會(huì)阻礙我們把中國(guó)經(jīng)濟(jì)的這座大廈蓋得更高更好。

　　溫總理曾提出“中國(guó)人需要比黃金更寶貴的誠(chéng)信，比大海更寬廣的胸懷，比高山更崇高的道德，比愛(ài)自己更多的愛(ài)別人的博愛(ài)精神”。筆者以為，抗震救災(zāi)中固然應(yīng)該如此，日常經(jīng)濟(jì)建設(shè)中也應(yīng)該如此。

　　中國(guó)夢(mèng)，實(shí)在不應(yīng)該只是金錢夢(mèng)、國(guó)家夢(mèng)、還應(yīng)該是文化大國(guó)夢(mèng)，信仰大國(guó)夢(mèng)以及每個(gè)個(gè)體都可以在機(jī)會(huì)均等的制度基礎(chǔ)上追求物質(zhì)、精神與幸福生命之道的個(gè)人夢(mèng)！

　?。ū疚淖髡邽榻?jīng)濟(jì)學(xué)博士，北京科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師趙曉）

（審校：勞蓉蓉）