　　1月15日，國土資源部中國土地勘測規(guī)劃院地價所公布了官方定義的地王標(biāo)準(zhǔn)--“在一定區(qū)域范圍內(nèi)，宗地成交總價超過歷史同類用途宗地最高成交總價，或者樓面單價超過歷史同類宗地最高成交樓面單價，則可認(rèn)定該宗地為該區(qū)域內(nèi)的‘總價地王’和‘單價地王’。”

　　有意思的是，根據(jù)國土資源部的這一標(biāo)準(zhǔn)，2012年以來市場反映強烈的諸多所謂“地王”地塊，真正合乎資格的只有兩宗。

　　被認(rèn)定為“地王”的這兩宗地塊，一是于2012年6月成交的北京萬柳地塊，該項目樓面價達(dá)到33831元/平米，創(chuàng)造了北京居住用地的歷史最高單價。

　　第二塊則是恒大地產(chǎn)于2012年7月，以樓面地價32967.6元/平米競得的廣州珠江新城地塊，該項目是自2007年以來廣州最高成交單價，是廣州真正的商業(yè)用地單價地王。

　　除此之外，一大批市場公認(rèn)的“地王”成了山寨版。如2012年11月中冶置業(yè)56.2億元拿下的南京下關(guān)濱江2號地塊、上海國際港務(wù)集團(tuán)聯(lián)手方興在2012年12月以56.8億元競得的上海海門路55號地塊，這些原本的“地王”被集體摘下了“桂冠”。

　　其實，自2012年下半年以來，土地市場開始升溫，各地的“山寨版地王”頻出。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2012年下半年，各地就誕生了至少15個“山寨地王”。

　　而為了給土地市場降溫，2012年12月18日，國土資源部還曾專門召開新聞發(fā)布會，要求各地采取分割出讓、綜合競標(biāo)、配建競標(biāo)、提高付款難度等方式，避免出現(xiàn)“地王”。

　　當(dāng)時更決定對典型案例、重點對象采取公開調(diào)查，中冶置業(yè)拿下的南京下關(guān)區(qū)濱江2號地塊還被列為首個調(diào)查對象。

　　然而，國土資源部的這招“殺雞儆猴”似乎不太管用，隨后上海海門路55號地塊就刷新了2012年單幅地塊成交總價的最高紀(jì)錄。

　　面對市場上高地價地塊的不斷涌現(xiàn)，國土資源部在1月15日卻改口稱，2012年高溢價成交地塊的溢價率水平仍處于調(diào)控以來的低值，顯示當(dāng)前土地市場依然處于相對平穩(wěn)期，因市場預(yù)期較好導(dǎo)致的非理性追漲并不明顯。按照國土資源部的說法，此前市場上存在過度誤讀“地王”的現(xiàn)象。

　　但與公眾感知不符，業(yè)內(nèi)公認(rèn)的一個不爭事實就是現(xiàn)在土地市場確實明顯回暖，高單價、高總價地塊已不斷出現(xiàn)。

　　目前，從眾多地塊的成交樓面價和一些區(qū)域市場的銷售情況看，部分開發(fā)商對房地產(chǎn)市場的樂觀程度已明顯提高，在樓市成交量復(fù)蘇以及整體資金面緩解的情況下，開發(fā)商拿地的積極性開始上漲。

　　雖然我們理解國土部重新定義“地王”標(biāo)準(zhǔn)的“良苦用心”，是出于穩(wěn)定市場預(yù)期的用意，但“地王”的出現(xiàn)畢竟是土地市場客觀現(xiàn)實的反映，從“地王”新規(guī)實際對市場的影響來看，這樣的“地王”標(biāo)準(zhǔn)所指向的土地市場數(shù)據(jù)難免失真。

　　以此看來，此次國土資源部的“地王”新規(guī)，在一定程度上是為了掩飾之前地王“禁令”失效的尷尬，更是一種典型的為求政績而不顧實際市場情況的荒唐標(biāo)準(zhǔn)。

（審校：梁嘉欣）