領(lǐng)導(dǎo)層反復(fù)強調(diào)改革是我們最大的紅利，但是改革還要講究政治、運氣、魄力之外的智慧。

　　財稅改革總體上是服務(wù)全局，某一個具體事項更要強調(diào)怎么樣在頂層規(guī)劃基礎(chǔ)上發(fā)揮全局功能。

　　現(xiàn)在討論上海、重慶兩地試點房產(chǎn)稅改革，要從幾個角度出發(fā)。

　　第一，房地產(chǎn)調(diào)控新政，怎樣具備應(yīng)有的長效機制建設(shè)？首先框架是要考慮的問題，房產(chǎn)稅改革目標直接和這個相關(guān)。

　　要使中國房地產(chǎn)業(yè)以后幾十年內(nèi)繼續(xù)推進工業(yè)化、城市化、市場化、信息化，真正打開潛力空間，一定要有相關(guān)的制度建設(shè)。

　　房地產(chǎn)業(yè)支柱作用是無法否認的，房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)一定是中國城鎮(zhèn)化過程中幾十年之間強大發(fā)展引擎和動力源，同時要嚴防支柱產(chǎn)生偏差，造成對全局的負面效應(yīng)和對業(yè)界健康發(fā)展的影響。

　　第二，房產(chǎn)稅改革一定要和94年建立框架和沒有落實的分稅制聯(lián)系。"十八大"文件非常明確提出加快財稅改革，非常明確提出構(gòu)建地方稅體系，房產(chǎn)稅就是地方培養(yǎng)的主力型稅種，這也是改革必須包含的重要考慮。

　　第三，收入分配問題。收入分配現(xiàn)狀有種種越來越突出的矛盾，例如收入差距的擴大，還有分配過程中的不公，需要重視。但是這里面顯然有優(yōu)化經(jīng)濟杠桿的功能，房產(chǎn)稅就是這個杠桿。

　　房產(chǎn)稅有這么多正面效應(yīng)，能真正在全局方面起到一個局面全面改觀的定海神針作用嗎？不可能。單一一個稅種不可能是萬能的，一定要在頂層規(guī)劃之下考慮方方面面的事項，但是房產(chǎn)稅改革試點方面不再作為也是萬萬不能，這是一個很簡單的道理，不能拿這一點說不能解決全局問題，而回過頭否定這一點，很多點合在一起才是一個頂層配套。

　　最突出的一類反對意見是說，在土地批租環(huán)節(jié)上繳納了70年土地使用費，現(xiàn)在在保有環(huán)節(jié)每年征收房產(chǎn)稅，這不是構(gòu)成重復(fù)征收嗎？土地使用費是地租，原理依據(jù)是國家?guī)в型恋亟K極所有權(quán)的經(jīng)濟權(quán)利決定了是地租的收取者，但是在地皮之上的不動產(chǎn)，包括消費住房形成的保有環(huán)節(jié)稅收這方面的原理所相關(guān)的權(quán)利是政治權(quán)利，國家管理者憑借政治權(quán)利，通過立法，強力征稅調(diào)節(jié)。租、稅應(yīng)該并行，合理搭配，要說重復(fù)確實重復(fù)，只是怎么合理重復(fù)的問題，世界上任何一個國家這樣的重復(fù)都是存在的。

　　另外一個角度，中國稅制已經(jīng)形成了多次征的復(fù)合稅制，但是這個重復(fù)征收是要合理地在多次征的情況下發(fā)揮合理的調(diào)節(jié)作用?？梢灾甭实卣f，問題關(guān)鍵不是重復(fù)不重復(fù)，而是在于重復(fù)搭配合理不合理。

　　另外一個反對觀點是說，我們國家不存在土地的終極私有制，別的國家土地私有制情況下開征房產(chǎn)稅，拿到中國來是有法律上的硬障礙。

　　這種聲音越來越普遍，但是我認為這個說法仍然不成立。第一，其他經(jīng)濟體并不都是的土地私有制，有私有，也有公有。例如最老牌的資本主義國家英國來說，它的土地有私有的，有皇室代表的，也有國家所有的，現(xiàn)在更新型化的，從中央政府到各級政府所有的以及公共團體擁有的。大概分兩類，一類是很具體的私有化；另外一種通過簽了契約的土地持有情況，使用權(quán)最長可以到999年。

　　英國的實踐是無論哪一類，地方政府的房產(chǎn)稅是全覆蓋的。怎么能說只有土地私有才可以征收房產(chǎn)稅？所以這個結(jié)論不成立。從我們國家自己改革的實踐來看，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)是國家的，怎么還自己跟自己較勁交所得稅呢？企業(yè)具有相對獨立的商品生產(chǎn)經(jīng)營者，必須讓國有企業(yè)加入市場競爭，而且公平競爭，所以要讓中國按照改革開放路徑往前走，國有企業(yè)必須推到跟其他企業(yè)一樣的路徑上去上交所得稅。

　　這樣一個解釋框架同時適用討論房產(chǎn)稅問題，雖然國家對所有的皮之上的產(chǎn)權(quán)是一視同仁的，但是具體不動產(chǎn)持有者是具有相對獨立的利益。獨立物質(zhì)利益如果需要調(diào)整的話，完全按照規(guī)范的中國法制和現(xiàn)在轉(zhuǎn)軌過程中有法律性質(zhì)的條例甚至紅頭文件（兩地試點就是紅頭文件），在這個框架下推行這方面的稅制建設(shè)。

　　回顧一下房產(chǎn)稅改革試點已經(jīng)做的鋪墊，十年前就已經(jīng)啟動了六個地方，后來十個地方，主要都是城市區(qū)域的物業(yè)稅模擬空轉(zhuǎn)改革試點。物業(yè)稅模擬空轉(zhuǎn)解決什么問題？就是有人說這個稅這么復(fù)雜，在中國能不能做？雖然這方面的試點信息都不外披露，但是我們作為調(diào)研者可以說出框架。試點區(qū)域是在所有地方轄區(qū)每塊不動產(chǎn)登記確權(quán)的基礎(chǔ)上，按照三類來取得數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)包括不動產(chǎn)的面積、朝向、樓層等等，記錄在案后，按照三類來輸入計算機，計算機自動輸出三種評估結(jié)果，一種是制造業(yè)不動產(chǎn)、一種是商業(yè)不動產(chǎn)、另外一種是住宅。

　　有了這樣一些基本情況后，再往下已經(jīng)面臨到以房產(chǎn)稅為名推進改革試點，為什么這么做？如果要走物業(yè)稅決策路徑，涉及比較復(fù)雜的決策。

　　有的人主張應(yīng)該由人大牽頭設(shè)計好房產(chǎn)稅相關(guān)法律，審批通過后，照法執(zhí)行。聽起來非常正確，依法治國、依法治市。但是實際情況，激烈的不同意見已經(jīng)頂住了，如果按照人大牽頭討論，形成一個大家都認可的法律文本，那可能不是十年、二十年，那可能就是北師大一位反對教授說的150年以后再說。

　　我認為更重要的是要看到鄧小平所說的改革智慧，大方向有一個判斷后，要允許大膽的試、大膽地闖。頂層規(guī)劃要先行結(jié)合互動，我認為這個是對的。

　　兩地試點完全符合"十八大"精神，具體操作并不違法，是80年代后期人大審批我們房產(chǎn)稅條例的同時，授權(quán)國務(wù)院制定相關(guān)實施方案的具體細則，我們就是在這個框架下，國務(wù)院運用人大的授權(quán)，同意兩地在房產(chǎn)稅概念下加入新的制度因素開展試點，最重要制度因素，一個是把消費住房包括進來。第二，開始隱含每年要征收，征收依據(jù)是稅基評估。

　　我們有了這樣的試點，今后怎么考慮它的發(fā)展進程？官方近期發(fā)布，2012年年度改革文件明確表述適時擴大房產(chǎn)稅改革范圍。年尾的時候，財政部謝旭人部長非常明確提出要把和房產(chǎn)稅相關(guān)所有稅費整合之后，推進房產(chǎn)稅改革試點。他已經(jīng)說出這樣的改革不是孤立，跟房產(chǎn)稅相關(guān)稅費合并后，真正在合理健康概念下形成操作方案。

　　另外我們可以注意到，城鄉(xiāng)建設(shè)部權(quán)威管理部門領(lǐng)導(dǎo)層通過正式渠道發(fā)布的信息都把房產(chǎn)稅改革試點范圍擴大作為改革必須考慮的內(nèi)容。所以我認為，真正意義在鎖定改革的方向，這是業(yè)界不能不考慮的基本信息。"十八大"之后更是應(yīng)該考慮，習總書記第一次離開北京是重走南巡，這樣強烈的改革信號，在看大勢角度上，企業(yè)界朋友一定要看清楚。領(lǐng)導(dǎo)層反復(fù)強調(diào)改革是我們最大的紅利，但是改革還要講究政治、運氣、魄力之外的智慧。

　　如果要智慧地把握推進的要點，首先要考慮現(xiàn)實的制約。

　　第一，房產(chǎn)稅改革仍然只能是漸進的，不要考慮很痛快地一下推到全局，必須允許進一步試驗。

　　第二，房產(chǎn)稅改革應(yīng)該是堅持，只調(diào)節(jié)高端，這個非常重要。如果放棄這樣的要領(lǐng)，房產(chǎn)稅改革無法進行，一定要考慮社會大眾、考慮所有的利益相關(guān)者，包括先富起來的人、中等收入階層、公職人員、體制內(nèi)人員。

　　過去說過，我們考慮第一套房不征收，第二套房稅率從低。有人說第一套房多大？是60平米、300平米甚至800平米？具體怎么掌握，可以再討論。重慶花園洋房都被覆蓋，但是劃了180平米的起點，你這個正好是180平米，我還是不征收。

　　第三，應(yīng)該推動政府管理部門更開明地披露一些相關(guān)信息，比如已經(jīng)走了這么多年的物業(yè)稅模擬空轉(zhuǎn)的試驗。數(shù)據(jù)當然可以保密，但是這方面探索已經(jīng)取得一些在公眾特別關(guān)心的相關(guān)信息，我認為沒有必要保密。在走入一個現(xiàn)代社會中間，所謂保密這方面應(yīng)該更加適應(yīng)，怎么樣使公眾積極參與公眾事務(wù)決策。

　　最后，應(yīng)該引導(dǎo)社會各界更多做理性討論。已經(jīng)形成既得利益不同的群體是中國的現(xiàn)實，任何經(jīng)濟體里都有各種各樣的不同的既得利益。真正的問題不在于消除既得利益，而是既得利益之間博弈理性化。

　（此文為著名財經(jīng)專家、財政部財政科學研究所所長賈康在“市場的選擇 城市觀點2012年度論壇”上的演講實錄）