　　資料顯示，AMC成立于1920年，總部位于堪薩斯城。去年，AMC年收入約為25億美元，觀影人數(shù)2億人，員工總數(shù)約為2萬。AMC旗下共有346家影院，共計5028塊銀幕，其中IMAX屏幕120塊，3D屏幕2170塊，是全球最大的IMAX和3D屏幕運營公司。全美票房最多的50家影院中，AMC占據(jù)23家。

　　而萬達電影院線目前是亞洲排名第一的院線。去年，萬達院線票房收入超過17.8億元，居全國第一。萬達全國開業(yè)五星級影城數(shù)量為86家，共有730塊銀幕，其中IMAX銀幕為47塊，票房份額占據(jù)全國15%。自2005年以來，萬達院線每年便以100塊銀幕的增速爆發(fā)式成長。

　　王健林表示，除AMC外，萬達還在尋求對歐美等國其它大型院線的并購，萬達集團的目標是到2020年占據(jù)全球電影市場約20%的市場份額。

　　據(jù)了解，萬達從2010年上半年開始與AMC公司股東及管理層就并購事宜進行談判，至2012年3月，該項目信息報告取得國家發(fā)改委的確認。雙方簽約之后，萬達將完成中國政府有關(guān)部委相應審批，同時該交易在取得美國政府相關(guān)機構(gòu)審批后正式交割。

　　資本暗影

　　按照胡潤百富榜的統(tǒng)計，王健林身家71億美金，而這次收購AMC的31億美元幾乎已經(jīng)到達其身家一半水平。

　　另一方面，向來堅持快速開發(fā)快速周轉(zhuǎn)的萬達，資金一直處于緊繃狀態(tài)，盡管萬達方面對此從未認可，但這早已是房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)公開的秘密。

　　因此，萬達此次收購的資金來源依然讓人充滿想象。

　　21日新聞發(fā)布會現(xiàn)場，有來自包括工商銀行、進出口銀行、招商銀行、北京銀行和渤海銀行等在內(nèi)的多家銀行的代表出現(xiàn)。據(jù)了解，萬達是國內(nèi)最早嘗試經(jīng)營性抵押貸款的企業(yè)，工商銀行、中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行三家總行和兩家股份銀行都與萬達有銀企合作協(xié)議，每家給萬達的授信高達數(shù)十億。

　　有分析人士認為，即使萬達現(xiàn)在手握數(shù)百億元的現(xiàn)金，考慮到集團后續(xù)擴張，萬達集團很可能在此次并購中使用并購貸款。

　　而在2008年末，萬達集團將其持有的萬達商業(yè)地產(chǎn)9000萬股轉(zhuǎn)讓給建銀國際資本管理(天津)有限公司，占公司股份的5%，建銀國際成為公司的戰(zhàn)略股東。在萬達集團2009年進行的第二輪募資中，建設(shè)銀行旗下的建銀國際、華控產(chǎn)業(yè)基金等多家機構(gòu)入股萬達。有分析人士認為，建銀國際背后的建行，也有可能成為此次巨額并購的背后金主。

　　除了國內(nèi)的銀行可能是萬達的背后“金主”之外，外資投行也可能參與了此項大額并購。

　　此前，AMC由一些私募股權(quán)公司持有，其中包括Apollo投資基金、摩根大通合伙人、貝恩資本、凱雷投資集團等等。

　　萬達前期的并購事宜也主要是與Apollo投資基金及摩根大通合伙人進行談判。知情人士說，這些公司通過售股將獲得為數(shù)不菲的利潤。

　　資料顯示，AMC是2006年AMC Entertainment Inc.與Loews Cineplex Entertainment Corp.合并后誕生的。兩家院線企業(yè)在2004年嘗試合并未果，之后都成為被收購的對象。

　　一個由貝恩資本牽頭、還包括凱雷集團和Spectrum Equity在內(nèi)的財團在2004年6月以15億美元的價格收購了Loews。一個月后，Apollo和前身為摩根大通旗下私募公司的CCMP以16.7億美元的價格將AMC Entertainment私有化。

　　從2005年左右開始，AMC開始多次嘗試步入資本市場，但屢次因各種原因未果。在2011年第三次上市不成功的同時，AMC也出現(xiàn)虧損。

　　在2010年，萬達就收購AMC的事情與摩根大通方面進行接觸，到如今順利交易，據(jù)悉，這些投行在本次交易中獲利并不算少。

　　不過，這恐怕還忽略了投行另一個獲利來源。據(jù)金融界人士向觀點新媒體透露，的確有聽說摩根大通這幾家投行既有著出售方的身份，同時又扮演向萬達組織資金的角色。

　　其稱，這些投行的另一個部門則負責借錢給萬達。

　　上述投資界人士稱，萬達的此宗交易，資金來源應該是典型的“內(nèi)保外貸”形式。即用國內(nèi)的資產(chǎn)進行擔保，在境外進行貸款。

　　其推測，在發(fā)布會上出現(xiàn)的中資銀行不一定直接借錢給萬達進行此次收購，但萬達在這些銀行大多都有較高的授信額度，于是萬達也需要這些國內(nèi)銀行的信用做擔保進行美元的借貸。

　　“另外，萬達廣場雖然很多都已經(jīng)抵押給銀行了，但之前抵押時的估值和現(xiàn)在物業(yè)升值之后的估值中間是有差距的，而這些資產(chǎn)增值部分其實也可以跟投行做抵押貸款的”，上述人士稱，因有國內(nèi)物業(yè)及銀行信用作擔保，這種借貸是外資投行所喜愛的，畢竟風險不大，而對萬達，利息也不會太高。

　　“不過，摩根大通在這次交易中是有利益沖突的。一方面既是AMC的前大股東，交易中的出售方，另一方面又有別的部門在為萬達提供資金，或許為萬達牽線搭橋賺取中介費。這樣的話，摩根大通的安排很容易有失公允。”上述人士續(xù)指。

　　杠桿的絞索

　　在國內(nèi)媒體幾乎一面倒的叫好聲中，AMC未來能為萬達帶來多大的回報依然是令人擔憂的問題。

　　有分析人士表示，“也有可能是萬達想通過買美國的資產(chǎn)獲得新貸款，得到現(xiàn)金流。”

　　如果該種說法成立，那么AMC是否能如愿為萬達提供足夠的現(xiàn)金更是值得考量的問題。

　　畢竟，與摩根大通這些縱橫西方商業(yè)社會幾十年的“嗜血投行”相比，此次才初出國門的萬達在國際資本市場上還略顯生嫩。

　　而2004年成為AMC的大股東后立即展開上市之路的摩根大通的目的也十分明顯，那就是通過IPO獲得足夠的回報，但顯然三次上市未果的AMC似乎已經(jīng)讓摩根大通對其的IPO融資失去了信心，而2011年虧損8000多萬美元的情況使得投行更視AMC為一個不會賺錢的燙手山芋。

　　同時，美國影院微薄的盈利水平或許也讓對投資要求向來頗高的投行對AMC的未來不再寄以厚望，于是尋找一個合適的接手者成了一個順理成章的事情。

　　不過，高達近30億美元的交易金額不是太多企業(yè)能夠承受的，而急欲在文化產(chǎn)業(yè)方面進行全球擴展的萬達卻恰恰需要這樣一個機會。

　　然而，如果連老謀深算的投行大鱷都覺得不能成功地進行這門生意，那么從未涉足美國游戲規(guī)則的王健林對于自己的信心來自何處倒值得思索。

　　畢竟，從以往的歷史來看，萬達曾兩次與外資巨頭打交道，一次是華納，一次是沃爾瑪，卻都以失敗告終。

　　另一方面，即使在房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)，這幾年也有多家企業(yè)與投行打交道的過程并不愉快。

　　2008年，碧桂園因與美林簽署的掉期協(xié)議，一度浮虧4.4億元，雖最后翻盤，但當時此消息仍使得碧桂園的資金狀況長期不受外界信任。

　　2008年年初，被迫終止上市的恒大與數(shù)家投行簽訂對賭協(xié)議，恒大的項目股權(quán)也部分抵押出去，而后，恒大的二次上市成為孤注一擲的豪賭，雖最后成功上市，但其主席許家印在2010年5月還是從私人荷包中掏出了12億元，為上市之前與投行之間的股價補償協(xié)議買單。

　　2009年年初，因為此前與投行簽訂的高息債，綠城資金鏈一度瀕臨斷裂，公司也幾近崩盤。

　　最為悲慘的莫過于廣州房企昌盛中國，在與高盛的對賭協(xié)議于2008年金融危機之下全面爆發(fā)之后，昌盛中國為了還債不得不變賣手中資產(chǎn)，比如中山地塊出讓給了奧園，而其在廣州知名的商業(yè)物業(yè)中華廣場也長租給了海印股份。

　　雖不能斷言萬達一定會步上述企業(yè)的后塵，但在歐債危機依然嚴重，國際金融環(huán)境并未好轉(zhuǎn)，國內(nèi)經(jīng)濟狀況又一再被警惕出現(xiàn)“硬著陸”的情況下，萬達的巨額投資風險程度著實不低。

　　對于高速發(fā)展的萬達而言，穩(wěn)定而順暢的現(xiàn)金通道一直是其保持健康發(fā)展的關(guān)鍵，如果資金鏈條有任何影響，王健林建立的“萬達系”隨時有倒塌的風險。

　　已有分析人士稱：“萬達集團是做房地產(chǎn)起家的，他們也要向銀行貸款，但現(xiàn)在房地產(chǎn)政策都在收緊，其本身的資金鏈都有問題。而萬達的電影院發(fā)展也是有局限的，它依托萬達商業(yè)地產(chǎn)，不可能進駐其它商場，但現(xiàn)在萬達商圈拓展越來越遠，很多商場都建到郊區(qū)了，這意味著其中的影院也越來越邊緣化。”

　　“邊緣化”的影院到底是能反哺地產(chǎn)主業(yè)，還是反噬地產(chǎn)主業(yè)，或許一段時日之后，將逐漸清晰。