沈建光? 新冠肺炎疫情在全球范圍內(nèi)爆發(fā)，速度和影響范圍之廣前所未有，全球金融市場(chǎng)動(dòng)蕩劇烈。美股10天四次熔斷，短短三周時(shí)間跌幅超過(guò)30%，其后伴隨著美國(guó)貨幣財(cái)政刺激相繼推出，美股出現(xiàn)回調(diào)；10年期美國(guó)國(guó)債收益率最低觸及0.4%，創(chuàng)150年新低；避險(xiǎn)資產(chǎn)黃金震蕩上行，美元指數(shù)逼近103；實(shí)體經(jīng)濟(jì)亦遭遇重創(chuàng)，美國(guó)制造業(yè)、服務(wù)業(yè)下滑明顯，失業(yè)大增，市場(chǎng)機(jī)構(gòu)預(yù)期美國(guó)二季度經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)兩位數(shù)負(fù)增長(zhǎng)。

面對(duì)疫情引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩，當(dāng)前市場(chǎng)有不少悲觀預(yù)期，認(rèn)為此次疫情沖擊之大史無(wú)前例，世界正面臨著類似1930年代全球經(jīng)濟(jì)蕭條的情形，沖擊將是2008年金融危機(jī)沖擊的數(shù)倍。

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)是否會(huì)成為又一場(chǎng)“大蕭條”？在筆者看來(lái)，雖然疫情短期內(nèi)必將給實(shí)體經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重沖擊，甚至造成一段時(shí)間的經(jīng)濟(jì)衰退，但由于本次沖擊癥結(jié)不在于金融系統(tǒng)，而是疫情，更多地類似于自然災(zāi)害所引發(fā)的沖擊。正如美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克所言，“比起大蕭條，當(dāng)前狀況更像是一場(chǎng)大暴風(fēng)雪”。

考慮到當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)與大蕭條期間在貨幣制度環(huán)境、宏觀政策理念、全球貿(mào)易情況、銀行體系健康程度、以及社會(huì)保障體系等方面都迥然有別，重歸“大蕭條”的擔(dān)憂其實(shí)是一種誤導(dǎo)。

在筆者看來(lái)，“大蕭條”不會(huì)重演關(guān)鍵在于如下五大區(qū)別。

區(qū)別一：貨幣制度不同，大蕭條期間的金本位制限制了貨幣政策放松

歷史多次證明，危機(jī)來(lái)臨時(shí)，及時(shí)有效的政策應(yīng)對(duì)是防止危機(jī)蔓延的核心。大蕭條期間，美國(guó)實(shí)行金本位，政府刺激經(jīng)濟(jì)的手段受到極大限制。由于金本位制下，一國(guó)貨幣同黃金直接掛鉤，出于保證匯率穩(wěn)定的需要，擴(kuò)大貨幣供應(yīng)需要增加相應(yīng)的黃金儲(chǔ)備，中央銀行也難以隨意降低利率，因?yàn)榈屠蕰?huì)引發(fā)黃金外流。因而，當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，由于金本位的制約，難以實(shí)行降息和貨幣寬松政策，1929年美國(guó)衰退開(kāi)始，貨幣政策幾乎沒(méi)有任何有力應(yīng)對(duì)。由于金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)流動(dòng)性不足，美國(guó)陷入嚴(yán)重通縮，1930-1932年物價(jià)水平累計(jì)下降30%。直到1933年4月，作為羅斯福新政的一部分，美國(guó)晚于英國(guó)兩年宣布禁止黃金出口，放棄金本位，通過(guò)降息和貨幣貶值釋放了大量流動(dòng)性，大蕭條才得以緩解。

當(dāng)前政策空間遠(yuǎn)高于大蕭條時(shí)期。3月以來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)緊急降息至零利率，同時(shí)推出一系列量化寬松政策，包括商業(yè)票據(jù)融資便利（CPFF）、貨幣市場(chǎng)共同基金流動(dòng)性工具（MMLF）、貨幣互換等，甚至承諾無(wú)限量QE、確保市場(chǎng)流動(dòng)性，防止企業(yè)和個(gè)人因流動(dòng)性問(wèn)題出現(xiàn)大規(guī)模違約。美聯(lián)儲(chǔ)汲取了2008年金融危機(jī)應(yīng)對(duì)時(shí)猶豫不決的教訓(xùn)，應(yīng)對(duì)非常及時(shí)，極大地安撫了投資者恐慌的心理，有助于避免流動(dòng)性危機(jī)。

區(qū)別二：財(cái)政作用不同，大蕭條期間刺激政策嚴(yán)重滯后

大蕭條期間，胡佛政府信奉?yuàn)W地利學(xué)派的理論，認(rèn)為平衡財(cái)政才能降低杠桿率，財(cái)政緊縮是降低債務(wù)、減小經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最佳手段。由于缺乏有效的政策刺激，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在大蕭條期間持續(xù)惡化。胡佛的財(cái)政緊縮加劇了美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，羅斯福新政拯救了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。1933年，羅斯福當(dāng)選后，在百日內(nèi)迅速推出“羅斯福新政”，大幅刺激經(jīng)濟(jì)、退出金本位制、增加貨幣供應(yīng)、為銀行提供擔(dān)保、同時(shí)宣布大規(guī)模政府投資計(jì)劃，提振了投資者和公眾的信心，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)回到正軌至關(guān)重要。多元和全面的政策組合最終奏效，四年蕭條之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1933年開(kāi)始逐步恢復(fù)。

大蕭條和數(shù)次金融危機(jī)之后，宏觀經(jīng)濟(jì)理論蓬勃發(fā)展，政府財(cái)政支持被納入重要的逆周期調(diào)節(jié)范圍。面對(duì)本次疫情沖擊，美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)政府吸取了大蕭條的教訓(xùn)，迅速推出了一系列危機(jī)應(yīng)對(duì)政策，行動(dòng)更為迅速、措施更加有力。在美聯(lián)儲(chǔ)緊急降息、推出無(wú)限量QE、擴(kuò)大抵押債券的購(gòu)買范圍后，3月26日，美國(guó)歷史上最大規(guī)模的2萬(wàn)億財(cái)政刺激法案在眾議院全票通過(guò)。其中包含對(duì)企業(yè)、個(gè)人、醫(yī)療體系和地方政府的全方位財(cái)政支持和救助。由于此次疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的沖擊是全方位的，貨幣和財(cái)政政策的協(xié)同格外重要。財(cái)政支持將對(duì)受到疫情沖擊的居民和企業(yè)做到直接紓困，一定程度上減少疫情的沖擊。

區(qū)別三：貿(mào)易環(huán)境不同，大蕭條期間，全球貿(mào)易體系坍塌

大蕭條發(fā)生于全球經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的尾聲，貿(mào)易保護(hù)主義和民粹主義在全球蔓延，貿(mào)易戰(zhàn)造成各國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入更深的衰退。期間，為了消化經(jīng)濟(jì)大蕭條中過(guò)剩的產(chǎn)能，保護(hù)本國(guó)企業(yè)利益，美國(guó)1930年出臺(tái)了《Smoot-Hawley關(guān)稅法案》，將兩萬(wàn)余種進(jìn)口商品的關(guān)稅提高到前所未有的水平。該法案引起了其他國(guó)家的不滿并爭(zhēng)相對(duì)美國(guó)采取報(bào)復(fù)性措施，進(jìn)一步加劇了貿(mào)易保護(hù)主義，損害到出口導(dǎo)向型國(guó)家的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并直接引起了失業(yè)率的大幅上揚(yáng)。由于全球報(bào)復(fù)性加征關(guān)稅和貿(mào)易戰(zhàn)的升級(jí)，1929-1933年，全球貿(mào)易萎縮超過(guò)60%；美國(guó)出口份額也從53億美元下降至13億美元，跌幅達(dá)到75%。

而目前全球貿(mào)易格局雖在劇烈變化，中美經(jīng)貿(mào)摩擦也幾經(jīng)反復(fù)，但與大蕭條階段的全球貿(mào)易戰(zhàn)的嚴(yán)重程度仍不可比。近年來(lái)，雖然美國(guó)針對(duì)多國(guó)發(fā)起的貿(mào)易摩擦中止了全球貿(mào)易一體化的進(jìn)程，WTO框架下的多邊貿(mào)易體系遭受極大挑戰(zhàn)，但全球貿(mào)易相比大蕭條時(shí)期已更為自由，關(guān)稅水平也遠(yuǎn)低于大蕭條時(shí)期。同時(shí)，盡管早前中美貿(mào)易紛爭(zhēng)幾經(jīng)升華，但已經(jīng)出現(xiàn)階段性好轉(zhuǎn)，中美第一階段貿(mào)易協(xié)議已經(jīng)達(dá)成，兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系出現(xiàn)階段性緩和?？梢哉f(shuō)，預(yù)期當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)不會(huì)陷入大蕭條期間的“經(jīng)濟(jì)衰退-貿(mào)易戰(zhàn)-蕭條加劇-貿(mào)易戰(zhàn)升級(jí)”的惡性循環(huán)。

區(qū)別四：金融監(jiān)管體系與金融安全網(wǎng)健全性不同

大蕭條成為世界歷史上影響最廣泛最深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了持久的沖擊，與美國(guó)金融市場(chǎng)的監(jiān)管不力有很大關(guān)系。1929年之前，美國(guó)證券市場(chǎng)幾乎沒(méi)有任何管理制度，時(shí)常出現(xiàn)公開(kāi)發(fā)行股票和債券的公司并未定期發(fā)布財(cái)報(bào)，甚至發(fā)布誤導(dǎo)性的虛假報(bào)告，投資者受到的保護(hù)極為有限。從1929年到1933年，由于存款保險(xiǎn)制度尚未建立，由于儲(chǔ)戶擠兌導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)迅速傳染，銀行倒閉潮出現(xiàn)，最終超過(guò)一萬(wàn)家銀行破產(chǎn)，金融秩序徹底崩塌。可以說(shuō)，大蕭條期間，金融監(jiān)管不健全和存款保險(xiǎn)制度缺失放大了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊。

當(dāng)前美國(guó)金融體系的健全性遠(yuǎn)超大蕭條時(shí)期。大蕭條期間，羅斯福政府建立了一系列重要機(jī)構(gòu)，包括社會(huì)安全保障基金、美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）、美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)、美國(guó)住宅局等，至今都在發(fā)揮著重要作用。且當(dāng)前金融監(jiān)管體系、宏觀審慎監(jiān)管體系、中央銀行最后貸款人、存款保險(xiǎn)制度都發(fā)揮著重要的作用，金融安全網(wǎng)日益健全，抗風(fēng)險(xiǎn)能力極大提升，由于市場(chǎng)失序?qū)е麓笫挆l重演的可能性大大降低。

區(qū)別五：社會(huì)保障體系的完備性不同

大蕭條期間，美國(guó)尚未建立完善的社會(huì)保障體系，沒(méi)有公共失業(yè)保險(xiǎn)和沒(méi)有社會(huì)安全法案，救濟(jì)窮人的責(zé)任主要依靠家庭、私人慈善機(jī)構(gòu)和地方政府，國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有承擔(dān)任何危機(jī)時(shí)刻的救助責(zé)任。大蕭條來(lái)臨，消費(fèi)銳減、居民大量流離失所、失業(yè)率飆升，但社會(huì)保障制度的缺位以及政府的不作為導(dǎo)致救濟(jì)資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上激增的需求。1929年，美國(guó)失業(yè)率僅為2.5%，之后失業(yè)率迅速上升，到1933年達(dá)到創(chuàng)記錄的25%，美國(guó)全國(guó)有28%的人無(wú)法維持生計(jì)，流浪人口達(dá)200萬(wàn)，而政府缺乏相應(yīng)的機(jī)構(gòu)來(lái)應(yīng)對(duì)和解決大規(guī)模的失業(yè)問(wèn)題。

反觀當(dāng)前，美國(guó)社會(huì)保障體系、失業(yè)救助體系已經(jīng)有序運(yùn)轉(zhuǎn)多年，可以在危機(jī)時(shí)刻為失業(yè)者和弱勢(shì)群體提供基本的兜底救助。且美國(guó)最新推出的2萬(wàn)億刺激計(jì)劃里，不僅將以退稅的形式，向每個(gè)符合條件的成年人支付1200美元，向每個(gè)兒童支付500美元，也將為每個(gè)失業(yè)者每周增加600美元的失業(yè)補(bǔ)助，社會(huì)保障力度和決心遠(yuǎn)勝大蕭條時(shí)期。

綜上，筆者認(rèn)為，更充足的政策空間、更迅速有力的貨幣、財(cái)政刺激，更溫和的全球貿(mào)易環(huán)境，更完備的監(jiān)管體系和社會(huì)保障體系，都為避免疫情向金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延提供了有利條件。同時(shí)，考慮到前期中國(guó)在應(yīng)對(duì)疫情方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，即采取有效隔離和擴(kuò)大檢測(cè)等措施，一個(gè)季度基本控制住疫情，加之各國(guó)目前都在加大科研力量研制疫苗，預(yù)期全球范圍內(nèi)疫情得到控制只是時(shí)間問(wèn)題，美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退持續(xù)時(shí)間也不會(huì)太長(zhǎng)，大概率不會(huì)持續(xù)超過(guò)一年，更不會(huì)重回“大蕭條”。

因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)疫情沖擊，未來(lái)首要任務(wù)仍然是做好疫情的防范與控制，盡量縮短疫情沖擊的時(shí)間。另外，應(yīng)對(duì)需要采取必要配套社會(huì)公共政策、財(cái)政貨幣政策，以及時(shí)紓困，防范因金融資產(chǎn)的恐慌性拋售造成的流動(dòng)性危機(jī)、防范企業(yè)生產(chǎn)停工造成的結(jié)構(gòu)性失業(yè)攀升、收入下滑進(jìn)而拖累消費(fèi)、投資等連鎖反應(yīng)。

沈建光 京東數(shù)字科技首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家 觀點(diǎn)地產(chǎn)新媒體專欄作者

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)由觀點(diǎn)根據(jù)公開(kāi)信息整理，不構(gòu)成投資建議，使用前請(qǐng)核實(shí)。