沈建光 即便設(shè)立國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，其職能范圍與人士安排等都是懸念；會(huì)議聚焦防范金融風(fēng)險(xiǎn)，但并未更多提到金融與財(cái)政的關(guān)系。

今年中國(guó)中央金融工作會(huì)議似乎是突如其來(lái)，雖然五年一度的金融工作會(huì)議早有慣例，但本次會(huì)議一再推遲，而且僅提前一周宣布召開(kāi)，著實(shí)令人意外。畢竟各界對(duì)于金融監(jiān)管體制改革的討論早已如火如荼，一旦召開(kāi)會(huì)議，金融監(jiān)管改革無(wú)疑將成為重要內(nèi)容。但無(wú)論怎么改，由于權(quán)力與責(zé)任再分配牽扯面較多，以及涉及更高層面的機(jī)構(gòu)設(shè)立、人士變動(dòng)等，相信最終決定權(quán)會(huì)取決于十九大明確的新一屆政治領(lǐng)導(dǎo)集體。這也就讓筆者早在會(huì)議之前就有預(yù)期，此次金融工作會(huì)議會(huì)有突破，但也難免會(huì)有所保留。

本輪中央金融工作會(huì)議的突破何在？

在筆者看來(lái)，此次中央金融工作會(huì)議主要有兩大突破，重點(diǎn)一是對(duì)金融的定位有所改變。五年前的金融工作會(huì)議更加注重對(duì)金融發(fā)展的強(qiáng)調(diào)，在此背景下，這五年，各類金融機(jī)構(gòu)迅速壯大，混業(yè)經(jīng)營(yíng)背景下，表外業(yè)務(wù)快速發(fā)展，但卻加大了金融風(fēng)險(xiǎn)以及資金在金融體系空轉(zhuǎn)的問(wèn)題。根據(jù)央行最新發(fā)布的《中國(guó)金融穩(wěn)定報(bào)告2017》，近年來(lái)中國(guó)各類金融機(jī)構(gòu)之間跨行業(yè)合作密切，中國(guó)步入“大資管時(shí)代”，截至2016年末，各行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)總規(guī)模約60多萬(wàn)億元，而廣義的表外業(yè)務(wù)總額已經(jīng)超多存貸款余額。

所以本次金融工作會(huì)議重在強(qiáng)調(diào)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防范風(fēng)險(xiǎn)，以及金融監(jiān)管改革。其中，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)與防范風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)化，有別于過(guò)去鼓勵(lì)金融行業(yè)本身快速發(fā)展的主要定位。這與去年年底以來(lái)的一系列金融市場(chǎng)實(shí)踐也是相吻合的，包括4月政治局會(huì)議罕見(jiàn)的討論金融安全底線，今年以來(lái)增加MPA(宏觀審慎評(píng)估體系)考核，一行三會(huì)紛紛落實(shí)金融監(jiān)管等等，都踐行了金融去杠桿之路。

另一個(gè)重點(diǎn)是成立國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)。此前各屆對(duì)于中國(guó)金融監(jiān)管機(jī)制改革的若干模式進(jìn)行過(guò)充分的討論，包括超級(jí)央行模式、一行一會(huì)模式、一行兩會(huì)模式等等。其中，變化最大，涉及利益最廣的模式便是一行三會(huì)合并在央行之下的超級(jí)央行模式。

然而，此次會(huì)議雖然強(qiáng)化了央行在宏觀審慎監(jiān)管中的地位，意味著在央行地位會(huì)在原有基礎(chǔ)上提升，比三會(huì)有更大的話語(yǔ)權(quán)與職責(zé)，但成立國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，以及系統(tǒng)性重要金融機(jī)構(gòu)未納入央行管理，意味著超級(jí)央行模式已被放棄，在筆者看來(lái)，這是金融改革成本相對(duì)較低，利益結(jié)構(gòu)變動(dòng)相對(duì)較弱的一種模式。

此次金融工作保留了什么？

筆者認(rèn)為，此次會(huì)議還有兩個(gè)尚待明晰之處。一是正如前文所說(shuō)，此次會(huì)議召開(kāi)在十九大之前，即便設(shè)立國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，其職能范圍如何，人士安排任命等問(wèn)題都是懸念，要與十九大新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體高度相關(guān)，目前來(lái)看，很難給出清晰的推斷。

當(dāng)然，有兩點(diǎn)可以肯定，一是這一機(jī)構(gòu)必然有別于早前存在的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議，后者僅僅具有協(xié)調(diào)的職能，而金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)享有其決策職能，層次定位更高，權(quán)責(zé)也將更加明晰。二是機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的級(jí)別至少是副國(guó)級(jí)，可能由分管金融的副總理，或者是正國(guó)級(jí),即常務(wù)副總理，甚至是總理?yè)?dān)任。

另一個(gè)保留之處在于本次會(huì)議聚焦防范金融風(fēng)險(xiǎn)，且成立金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，但并未更多提到金融與財(cái)政的關(guān)系。在筆者看來(lái)，中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的成因是多重的，其中，有關(guān)于地方政府債務(wù)攀升的風(fēng)險(xiǎn)，有國(guó)有企業(yè)預(yù)算軟約束造成的風(fēng)險(xiǎn)，也有房地產(chǎn)長(zhǎng)效機(jī)制并未建立，特別是房產(chǎn)稅等稅制改革滯后的原因。

因此，筆者認(rèn)為，協(xié)調(diào)金融監(jiān)管是個(gè)系統(tǒng)性工程，不僅需要納入一行三會(huì)，還需要站在更高的定位上與多部委形成有效銜接，參與推動(dòng)財(cái)稅改革、國(guó)企改革等改革深水區(qū)，所謂跳出金融看金融，只有協(xié)調(diào)好財(cái)政與金融的關(guān)系，才能真正實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定發(fā)展，守住金融安全底線。

沈建光 瑞穗證券亞洲首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家

免責(zé)聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)由觀點(diǎn)根據(jù)公開(kāi)信息整理，不構(gòu)成投資建議，使用前請(qǐng)核實(shí)。