陳迪浩 10月12日，讀到一篇專欄文章——“房子的原罪：只能算劣質財富”。文章上半部分按作者自己的話來說是發(fā)發(fā)牢騷，下半部分是作者所謂的正常思考：房子是劣質資產。真是這么回事兒嗎？

先看看原文下半段的思考內容：

“以上如果算是牢騷，那么下面應該就是有正常腦子的人都應該考慮的問題了。”

強國之本是制造業(yè)，這個似乎并不需要爭辯。社會發(fā)展說到底是財富的積累遞增，而財富的積累是怎么來的？毫無疑問是制造業(yè)：你做出了東西，看得見，用得著，并且其本身能繼續(xù)產生財富，這才是財富，而不是你100塊撬動了10000塊的資本，那只是財富的轉移，并未增加。

那么就說說房子這東西，算不算財富？當然算，但只能算劣質財富。

你蓋房子，需要鋼筋混凝土等各種建材，需要設計規(guī)劃等各種前期服務，蓋好入住了還需要物業(yè)服務，這么看，房子是個好東西，拉動了很多產業(yè)。但是，房子仍然是那個房子，除了越來越舊，離70年壽命越來越近，其余似乎并沒有什么，就算價格翻了十倍一百倍，它還是那個房子，你住在里面并沒有更富有，也沒有讓別人更富有，甚至連白蟻都養(yǎng)不肥。

價格的變化，如同一個氣泡，從一邊飄到另一邊，越飄越大，越大越容易破。而這也僅僅是財富的轉移，并非增加。更可怕的是，房子把所有原本可以用于制造優(yōu)質財富的資源，統統吸引過來，變成一棟棟不再產生任何額外財富的混凝土建筑，矗立在每個大大小小的城市。如果從一個極端考慮，這個國家經過數十年的“繁榮”，只剩下一幢幢冰冷的建筑，再無其他。

房子是劣質財富，因為它一旦建成，就只具有單一的使用功能，無法產生其他社會財富，什么是優(yōu)質財富呢？

比如汽車，同樣的，在建造過程中會帶動一大票產業(yè)，但更大的價值在于，汽車造完后，能運輸、能拉人、能提高效率、能持續(xù)創(chuàng)造財富，直到壽終正寢。再比如電腦，電腦本身不僅可以極大提高工作效率，他本身還能創(chuàng)造更大的財富，如軟件、各類數碼產品的支持、文化娛樂產業(yè)等。而這種屬性，是房子不具備的，你總不能說，我住在那個房子里，干活就特別有勁，就特別有創(chuàng)造力，愛因斯坦創(chuàng)立相對論就因為他房子坐北朝南，山南水北的極陽之地……哪怕是一根針，都可以用來縫制衣服，房子卻不能。”

乍看起來，作者思路清晰，論證嚴密，好像不容置喙。但實際上，犯了很多常識性的邏輯錯誤。

首先，為了界定討論的問題，我們需要搞清楚基本概念，什么是財富？根據詞典釋義，財富指的是有價值的東西。按照功能的不同，又可以分為資本（可產生收入和利潤的財富，還可根據其流動性細分為固定資產和流動資產）和消費性財富。簡單來說，財富有創(chuàng)收和消費兩項價值。

按照作者的定義：只具有單一使用功能，無法產生其他社會財富的資產，就是劣質財富。第一、這里就是主觀地忽略掉了財富的消費價值，單從產生財富的角度去評判財富的優(yōu)劣，難免有失偏頗。財富的基本作用就是可供消費，解決“衣食住行”等生存的問題，其次才是去生產更多的財富，而且生產更多的財富也是為了未來有更多的財富可供消費，否則單純的積累財富毫無意義。第二，如果房子不是拿來自住，而是出租出去的話，是可以生產財富的，那么從這個角度講，房子又是作者定義的“優(yōu)質財富”了。

從作者舉的幾個“優(yōu)質財富”例子來看，車子、電腦，甚至是繡花針，都可以用來產生新的財富，都屬于“優(yōu)質財富”。但其實，車子也只有單一使用功能，即解決“行”的單一問題，跟房子“住”的單一功能一樣，沒有任何區(qū)別。而且如果只是自己開的話，也跟房子一樣，不但無法持續(xù)創(chuàng)造財富，還要消耗大量的財富（油費、保養(yǎng)、維修、保險等費用）。這么來看，汽車也只能算“劣質資產”，除非用來做營運用途。同樣的，電腦如果只是給我等宅男用來打游戲看劇消遣，針只用給容嬤嬤用來扎人，這些都只能算作劣質財富……

所以，從財富的概念上來講，不能根據財富本身來判斷是否是優(yōu)質財富，而只能從財富的用途來判斷，如果是用做生產，那可以算作優(yōu)質財富，如果只能用在消費上，那就算劣質資產。作者默認房子就是消費的，而汽車、電腦就是拿來生產的，是忽視了財富的實際應用場景，強行把房子列為劣質資產，是有待商榷的。

其次，不能忽視的是，財富除了用來消費和生產的屬性，還有價值貯藏的功能。比如房子，屬于耐用品，有抗通脹、保值增值的功能。而汽車雖屬于耐用品，但卻不具有保值功能，隨著時間的推移，其內在價值不斷降低。更不提電腦等易耗品了，其貶值速度從“摩爾定律”可見一斑。

從保值增值這個角度看，房子無疑算是優(yōu)質財富了，而汽車、電腦、繡花針根本就不能相提并論。

最后，文章還有多處論述都犯了“想當然”的錯誤，運用簡單粗暴的判斷句來表達自己的觀點，沒有根據，也沒有論述過程，初一看貌似也沒錯，但實際經不住任何推敲。舉幾個例子：

1、“強國之本是制造業(yè)，這個似乎并不需要爭辯”，我們好像不能找出毛病，我們仔細推敲一下，好像說強國之本是教育、強國之本是創(chuàng)新、強國之本是法制、強國之本是科技、強國之本是人才……等等，也都“并不需要什么爭辯”吧？這么多都可以是強國之本，那憑什么說強國之本就是制造業(yè)呢？這是無法自證的。無形之中夸大了制造業(yè)的重要性。

2、“社會發(fā)展說到底是財富的積累遞增，而財富的積累是怎么來的？毫無疑問是制造業(yè)”。又是判斷即論證的小把戲，但實際上，社會發(fā)展不僅包括財富的積累，至少還有人類文明的進步，科技的發(fā)展等，并不只有財富的積累；另外，財富的積累也并不是“毫無疑問是靠制造業(yè)”，特別是在發(fā)達國家，第三產業(yè)占比普遍高達70%左右，對財富積累的貢獻“毫無疑問”才是最大的。

3、“就算價格翻了十倍一百倍，它還是那個房子，你住在里面并沒有更富有，也沒有讓別人更富有”——更是無稽之談。如果房子的價格翻了十倍，確實是可以讓人更富有的。單不論房子增值后，可以提高租金收入，就房子本身的價值增長之后，也可以抵押給銀行，貸出更多的資金去投資，從而獲得更強多的資產回報（讓自己更富有），或者產生更多的消費（讓別人更富有）。從這個角度來講，房價翻倍以后，確實是可以讓人更富有的。

4、“價格的變化，……，而這也僅僅是財富的轉移，并非增加”。剛好相反，價格的變化反應的是財富價值的變動，而并非轉移。財富主權從A轉到B才能稱為轉移。

以上這些基本的常識性錯誤，不一一列舉，側面也說明論點大多是作者的主觀判斷，而非客觀事實。上半段是牢騷，下半段所謂的“正常腦子應該考慮的問題”也基本上沒有正常腦子思考的邏輯。

其實，作者提出的所謂房子是劣質財富，只不過是個眼球經濟的產物，看似新穎，實則荒謬。可以理解當前的房價確實已經大大超出了人民群眾的實際購買能力，惹得怨聲載道，但也不能用一個錯誤的邏輯來講一個“正確的道理”。

免責聲明：本文內容與數據由觀點根據公開信息整理，不構成投資建議，使用前請核實。