根據(jù)協(xié)議之條款及該公司中國(guó)法律顧問(wèn)之意見，相信建議出售事項(xiàng)并不構(gòu)成觸犯復(fù)星于復(fù)星公布中所聲稱之任何適用優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

　　觀點(diǎn)網(wǎng)訊：就復(fù)星提出將采取法律手段起訴SOHO中國(guó)、綠城中國(guó)及上海證大，保障其在外灘8-1地塊的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)一事，上海證大5月31日晚公告回應(yīng)，公司仍未收訖有關(guān)法院訴訟的正式法院文件，公司相信屬建議出售事項(xiàng)訂約方的公司若干附屬公司或會(huì)成為法院訴訟的抗辯方之一。

　　上海證大指出，根據(jù)協(xié)議之條款及該公司中國(guó)法律顧問(wèn)之意見，相信建議出售事項(xiàng)并不構(gòu)成觸犯復(fù)星于復(fù)星公布中所聲稱之任何適用優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

　　復(fù)星集團(tuán)5月31日公告，其全資附屬公司浙江復(fù)星商業(yè)發(fā)展有限公司已于5月30日向上海市第一中級(jí)人民法院遞交民事起訴狀，并已接獲法院受理通知書。

　　據(jù)此，集團(tuán)對(duì)有關(guān)各方提起民事訴訟，以保障其于建議轉(zhuǎn)讓之優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

　　根據(jù)復(fù)星提供的資料，復(fù)星將狀告SOHO中國(guó)、證大房地產(chǎn)、綠城控股就8-1地塊項(xiàng)目股權(quán)簽署的相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議侵犯其合法利益。

　　隨后，SOHO中國(guó)、綠城中國(guó)亦相繼作出回應(yīng)。

　　SOHO中國(guó)表示，該民事訴訟指控并無(wú)實(shí)質(zhì)證據(jù)，亦不構(gòu)成觸犯復(fù)星所聲稱的任何優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

　　SOHO中國(guó)指出，復(fù)星先于SOHO中國(guó)和證大地產(chǎn)、綠城中國(guó)商討購(gòu)買8-1項(xiàng)目50%的權(quán)益，但三方始終沒(méi)有達(dá)成一致。之后，SOHO中國(guó)才開始與證大地產(chǎn)、綠城中國(guó)洽商購(gòu)買8-1項(xiàng)目50%權(quán)益，且談判期間無(wú)論是SOHO中國(guó)還是證大地產(chǎn)，均一直向復(fù)星通報(bào)相關(guān)的進(jìn)展，但復(fù)星最終給出的商業(yè)條件低于SOHO中國(guó)所出的商業(yè)條件。證大地產(chǎn)及綠城中國(guó)最終選擇和SOHO中國(guó)成交，符合中國(guó)的法律、法規(guī)。

　　綠城中國(guó)亦表示，仍未收到復(fù)星國(guó)際提出法院訴訟的正式法院文件，經(jīng)與中國(guó)法律顧問(wèn)商討，綠城相信該交易并不構(gòu)成觸犯復(fù)星于其公告中所聲稱之優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。