-
這也衍生出一種危險的結(jié)論：富人天生不愛國。因為他們更透明，他們總是被排序，然后被稱為“惡劣”的部分被無限放大成為一個群體的標(biāo)簽，比如這次的王石和馬云。
5月21日看到一條消息《萬科“正名”1億元無償投入災(zāi)后重建》，過去10天，王石因為200萬元捐款搞得“民怨沸騰”，當(dāng)他試圖做出一種解釋——希望“慈善不要成為負(fù)擔(dān)時”，批評的聲音鋪天蓋地，面臨同樣質(zhì)疑的還有馬云，因為網(wǎng)上盛傳他只捐助了一塊錢，雖然馬云說這是一個假新聞，但沒有人再去關(guān)心阿里巴巴募集和捐助的四千多萬善款。
王石和馬云被定到了道德淪喪的十字架上，尤其在一個群情悲憤，舉國同哀，愛國熱情空前高漲的時候，這些站在“民意對立面”的富人們被一些天然擁有道德優(yōu)勢的人們所抨擊，只因為他們的捐款數(shù)額未能令某些人滿意，好像他們天生冷血。即使萬科捐款1億元，仍未能平復(fù)許多人的質(zhì)疑——這家全球最大的房地產(chǎn)公司捐助的這些錢仍舊只是微不足道的一部分，因為他們?nèi)ツ甑膬衾麧櫨统^了48億。
問題是，企業(yè)到底該捐助多少錢？企業(yè)家應(yīng)該承擔(dān)的到底是一種無限責(zé)任還是一種有限責(zé)任？善款表達(dá)愛心，但它是否首先應(yīng)該合法？
我們傾向于用道德來評價慈善這件事，但根本沒有標(biāo)準(zhǔn)。到底應(yīng)該捐多少款？大家只是用一種簡單對比的方式進(jìn)行排序，人心就是一桿秤，排名靠后名氣偏大的便會被拎出來痛斥，看到史玉柱個人捐款1000萬，就有人說“這讓人看到了一個無良商人的另一面”，似乎史玉柱買了一個良民證(此前他因為一些所謂“惡俗廣告”和不夠掩飾的性格而成為某些人眼中的無良商人，這兩種評價都令人費解)，相比之下，王石的200萬似乎就顯得沒有任何說服力，金錢似乎是衡量愛心、愛國的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而他試圖理性的說服只能召來更強烈的、以無理智的謾罵為主的回應(yīng)。
這也衍生出一種危險的結(jié)論：富人天生不愛國。因為他們更透明，他們總是被排序，然后被稱為“惡劣”的部分被無限放大成為一個群體的標(biāo)簽，比如這次的王石和馬云。
當(dāng)他們的捐助額能夠令人滿意時，這是他們應(yīng)該做的，而且很快會被忘記，當(dāng)他們的捐助未能令人滿意時，他們受到口誅筆伐。一些人甚至也不反對面對災(zāi)難類似王石這樣的企業(yè)家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限責(zé)任，傾家蕩產(chǎn)投入災(zāi)區(qū)才是愛國的終極表現(xiàn)，而他們的其他舉動，比方災(zāi)區(qū)的房屋評估和重建則被認(rèn)為毫無意義。(對于那些受災(zāi)者來說，現(xiàn)在一盞明亮的燈光、一幢可以安睡的房屋可能是他們最需要的)
我們也習(xí)慣用與西方對比的方式來評判中國富人群體的慈善行為，但很少探尋這種差異的制度和文化的差異。基督教國家是采用“制度+宗教”的方式來解決慈善捐款問題的，每個人只是代替上帝做一個財富的看守人，當(dāng)離開時仍舊作擁大筆財富的人進(jìn)入天堂就像駱駝穿過針眼一樣困難，這種信仰深入骨髓，所以我們會感嘆蓋茨和巴菲特的愛心，但很不幸，這種文化并未深入中國企業(yè)家的根脈。制度可以起到替代的作用，比如善款的免稅問題，但現(xiàn)在這個問題仍舊存在巨大的爭議，使許多善款二次征稅。
中國是一個泛道德化的國家，標(biāo)準(zhǔn)藏在人們的舌頭底下，可大可小，可生可死。一個充滿道德感的舉動可以擁有天然的豁免權(quán)，而我們不好意思再去追究這些善款是否合法，這些行為是否合理。但我們是否更應(yīng)該讓法律、制度的標(biāo)準(zhǔn)來使我們的生活更有秩序。
我們不清楚數(shù)額龐大的善款是否經(jīng)過了這些公司董事會或者股東大會的同意，這是任何一個制度健全的公司應(yīng)該履行的程序，而不是其領(lǐng)導(dǎo)人一時的個人沖動。之前也有愛心泛濫的老板，言之鑿鑿說出一個捐助款數(shù)，但股東不同意，只好扯皮，好多年都未能了結(jié)。
秩序可能會喪失一些速度的優(yōu)勢，比如另一個被批判的群體：跨國公司。民間的短信在流傳，包括諾基亞、摩托羅拉這些沒有捐款的跨國公司被抵制、被譴責(zé)、被詛咒，似乎他們只是一群利益動物，似乎他們從未擁有感情。但任何一個了解這些公司管理流程的人都會明白，即使面對災(zāi)難，他們的制度決定了他們所能做出的反應(yīng)，他們更傾向于接受“企業(yè)社會公民”的概念，這包含一些基本的內(nèi)容，比如照章納稅、比如勞動保障，他們只承擔(dān)確定范圍的社會義務(wù)，甚至只涉及直接的利益相關(guān)者，比如汶川地震不屬于直接的利益相關(guān)者，它可以關(guān)心，但不關(guān)心也不為錯。
這與中國人悲天憫人的傳統(tǒng)相比有些冷酷，但最起碼它圈定了企業(yè)的邊界，而不會面臨王石的困境：沒有邊界的企業(yè)責(zé)任，以至于大到企業(yè)無所適從。
章詒和先生說，一場地震“讓權(quán)力學(xué)會靠近人性，讓人心學(xué)會仁厚悲憫”，這句話適用于所有人。
·王石的道歉 08/05/22
·傷害網(wǎng)民感情 王石向網(wǎng)民致歉 08/05/21
·王石天生不愛國？ 08/05/21
·萬科的救贖 08/05/21
·萬科公告：一億參與災(zāi)后重建 08/05/21
-
觀點網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述，僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源：觀點網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件，版權(quán)均屬觀點網(wǎng)所有，本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳，對于此類文章本站僅提供交流平臺，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對稿件內(nèi)容有疑議，或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章，請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com（發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”）與觀點網(wǎng)聯(lián)系。
