最近采訪一位國內(nèi)來的金融機構(gòu)高管,聊了兩個多小時,天南地北談得非常愉快。但當我問起他傳說中的數(shù)百萬年薪,他卻非常不情愿談。
這也難怪。中國上市公司加強信息披露,增加了透明度,但也引來投資者對某些操作的疑問,特別是年報中披露的高管薪水數(shù)目。用谷歌中文搜索“高管年薪”會得到近50萬個結(jié)果,百度搜索結(jié)果有近百萬,可見這是個很有爭議的熱門話題。很多人提出了“他們憑什么拿這么多錢”的問題,并常常拿出國家主席才掙多少來比照。最近,平安保險董事長馬明哲6600多萬元的報酬信息披露更是被炒得沸沸揚揚(其中兩千萬元已捐給宋慶齡基金會)。
這位高管說,薪酬是個矛盾而微妙的問題。一方面,他們這些上市公司高管的薪水確實比國有企業(yè)管理人員和政府官員要高很多,比普通老百姓更是高出一大截,但比起華爾街和香港一些業(yè)績相似的金融機構(gòu)還是差很遠;另一方面,要參與國內(nèi)國際競爭,金融機構(gòu)需要良好的激勵機制來留住人才?,F(xiàn)在這個薪酬水平是結(jié)合中國現(xiàn)實又考慮到國際因素得出來的,但這中間的緣由和苦衷是很難和一般人說清楚的。
我能理解在中國社會貧富分化嚴重的現(xiàn)實情況下,下崗工人,工薪階層,乃至政府官員對這些天文數(shù)字般薪酬的強烈反應(yīng)(我在紐約就屬于永遠買不起房子的人,除非我忍痛到華爾街工作或徹底改變生活方式)。我也同意,一些國有控股上市公司的利潤主要來源于行業(yè)壟斷和政府優(yōu)惠政策,由政府任命的高管是否應(yīng)拿那么高薪酬值得商榷。我還認為中國證監(jiān)會和股東權(quán)益機構(gòu)(如果中國有的話)應(yīng)建立相應(yīng)制度,監(jiān)督企業(yè)不僅在利潤好的情況下對高管進行獎賞,而且在利潤下降,甚至虧損時也能在高管報酬上得到相應(yīng)反映。
但我也不能想象回到那個均貧富或相對平均財富的年代,所有人都拿不疼不癢的工資。人性的特點之一是,在付出努力和作出成績時希望得到社會的承認。無論是金融圈人士得到豐厚的獎金,總統(tǒng)和國家主席攀上權(quán)力的頂峰,還是建筑師的設(shè)計圖紙變成大廈,他們在那一瞬間感受到的應(yīng)該不只是貪婪與虛榮的滿足,應(yīng)該還有一種自我價值實現(xiàn)的喜悅。一個缺乏回報和激勵機制的社會是很難進步的。
高管薪酬在美國也是個很有爭議性的話題。據(jù)研究機構(gòu)CorporateLibrary的一份報告,2006年標準普爾500強公司總裁平均薪酬為1506萬美元,比2005年增長11.5%。美國政策研究所更是發(fā)現(xiàn),1980年美國工資最高的上市公司總裁的平均年收入是普通職員的40倍,而2006年,兩邊的收入差距達到了364倍。也就是這些總裁們一天的薪酬就差不多相當于普通職員一年的收入。
觀點網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負責。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”)與觀點網(wǎng)聯(lián)系。