“春繭”因何代替“海之貝”?
深圳市有關(guān)部門解釋了改標的決策過程和原因:“2008年元月30日,市規(guī)劃局向市政府提交報告,提出政府投資項目的國際招標應(yīng)當尊重專家評審意見。在沒有特別因素的情況下,應(yīng)以專家評選出的綜合排名第一名作為實施方案。”
實際上,評審第一就必須中標,似乎只是這次換標的理由
“感覺自己就像堂·吉訶德,孤單面對著一個龐大的風(fēng)車。這風(fēng)車,就是這次深圳灣體育中心換標風(fēng)波中遭遇的不公。”2008年4月14日,接受《中國新聞周刊》采訪時李興鋼說?,F(xiàn)年39歲的他是中國建筑設(shè)計研究院副總建筑師,北京奧運會主體育場“鳥巢”的中方設(shè)計主持人。
2007年12月28日,李興鋼和同事設(shè)計的“海之貝”,被取定為深圳灣體育中心的中標方案。但在大約4個月后,他所在的中國建筑設(shè)計研究院接到改標通知:由日本一家公司參與設(shè)計的“春繭”替代了“海之貝”。
海之貝
春繭
評標
2011年,第26屆世界大學(xué)生運動會將在深圳舉辦。
作為大運會的主要分會場,規(guī)劃中的深圳灣體育中心位于該市南山區(qū)濱海大道南側(cè),賽時將承擔足球、乒乓球、游泳等項目的比賽和訓(xùn)練。大運會結(jié)束后,它還將成為南山區(qū)公眾的健身場所。
按照深圳灣體育中心建設(shè)指揮中心(下稱“指揮中心”由市規(guī)劃局等單位抽調(diào)人手組成的臨時機構(gòu))2007年7月發(fā)出的《設(shè)計方案正式入圍通知書》,包括中國建筑設(shè)計研究院在內(nèi)的5家設(shè)計單位正式入圍,另外兩家被邀請為非正式入圍機構(gòu)。不論設(shè)計方案是否最終中標,正式入圍機構(gòu)都將獲得10萬美金的“設(shè)計成本保底費”。
而在這7個方案中,將評出3個優(yōu)秀方案,其中一個作為實施方案(中標方案)。中標者利潤豐厚——招標書規(guī)定:它可獲得方案至初步設(shè)計、報建方案、施工圖設(shè)計一半以上的設(shè)計任務(wù),而后續(xù)任務(wù)設(shè)計費率為工程總造價的3.6%。
“海之貝”是3個優(yōu)秀方案中的造價估算最低的一個——專家估算為9.7億元,加上體育中心配套建設(shè),總造價約15億元;“春繭”方案總造價則為30億元。
招標書還規(guī)定,評標過程包括方案征集、專家評獎、公眾投票、政府決策。“這一招標書和招標流程是相當嚴謹?shù)?,符合標準慣例。”李興鋼說。
2007年年底,11名評審專家下榻深圳南山區(qū)的凱賓斯基飯店,其中3名為國際建筑和景觀專家,其余8名國內(nèi)的建筑、工藝、景觀等領(lǐng)域?qū)<叶鄟碜陨钲?。?jù)組織這次評審的一位人士向《中國新聞周刊》透露,其中一個方案的設(shè)計者也住在這個酒店,并且給某些評委打電話,約他們“出來坐坐”。“對此,有評委向我們組織方投訴,我們最后不得不屏蔽評委的電話”。
參加當天評審會的一位專家向《中國新聞周刊》透露:專家首先采用淘汰法,對從52個應(yīng)征方案中入圍的7個方案進行了評審。直到最后剩下3個方案,才開始重新投票決定它們的得分。
有關(guān)專家透露:第一輪淘汰投票中,“春繭”險些出局;第二輪,“春繭”得到淘汰票依舊第二,第三、第四輪也是如此。而在“PK”過程中,“海之貝”唯一沒有獲得淘汰票。
但次日的評審專家最后投票表決中,3個獲獎方案的排名變?yōu)椋旱谝幻?號設(shè)計方案“春繭”——由日本株式會社AXS佐藤綜合計畫和北京建筑設(shè)計研究院聯(lián)合設(shè)計;第二名:5號設(shè)計方案——這是HOK體育建筑設(shè)計公司設(shè)計的;第三名:2號方案“海之貝”。
按照評標過程,3個獲獎方案在南山區(qū)政府網(wǎng)站上公開展示投票。最終結(jié)果是,“海之貝”獲得25.5萬多票,占總票數(shù)半數(shù)以上,居第一;“春繭”方案獲得的票數(shù),只有“海之貝”的一半,居第二。
12月11日,在深圳市規(guī)劃局、南山區(qū)有關(guān)部門以及大運會執(zhí)行局等共同參加的方案評審匯報中,“海之貝”經(jīng)無記名投票獲得第一名。9天后,在南山區(qū)委常務(wù)(擴大)會議上,包括區(qū)人大主任、政協(xié)委員在內(nèi)的南山區(qū)主要官員又對3個方案進行決選,“海之貝”獲得8票。最終,“海之貝”方案被確定為中標方案。
參與評選的一些專家認為,“春繭”有著太多的缺陷——它和中國國家大劇院設(shè)計有些類似:同樣將建筑群置于一個金屬屋面之下。但“春繭”東西寬度為500米,是大劇院的一倍多,南北跨度也長出了約100米。
而據(jù)參與此次投標的建筑師付邦保介紹,采用“索穹頂”和“張弦梁”膜結(jié)構(gòu)覆蓋的“海之貝”,每平方米的用鋼量約20公斤。而“春繭”采用鋼結(jié)構(gòu),這種鋼結(jié)構(gòu)體系建筑的用鋼量,會達到每平方米100公斤以上。2007年,國際鐵礦石價格同比增長六成以上,造價上鋼結(jié)構(gòu)沒有優(yōu)勢。
此外,“春繭”方案的鋼結(jié)構(gòu)外殼為敞開式。有專家認為:鋼結(jié)構(gòu)面漆在潮濕空氣含鹽量高的海灣地區(qū),受腐蝕問題更加明顯,賽后維護費用極高,每年維護費用幾百萬元。而膜結(jié)構(gòu)中自身具有很好的防污自潔性能。
事實上,3個方案的總造價,成為這次南山區(qū)政府的重要考慮指標。南山區(qū)2007年的地方財政收入為42.7億元,“春繭”的總造價估算在30億元以上,造價在15億元的“海之貝”成為南山區(qū)的自然選擇。設(shè)計方得到的設(shè)計費也是如此——如果“海之貝”正式運行,將獲得將近4千~6千萬元的設(shè)計費用,“春繭”方案的設(shè)計費將是“海之貝”的一倍。
3個方案的外形寓意,也成為這次會議的評判標準之一。HOK的設(shè)計方案因像“物流中心”首先不作考慮。會上有領(lǐng)導(dǎo)提出“春繭”的方案顯示的效果圖中間是紅光,四周是白色,很像日本的國旗。也有人認為“春繭”會被人聯(lián)想為“作繭自縛”。
所以,2007年12月28日,綜合考慮了排名、工期、造價、建設(shè)標準等各方面的因素,深圳市南山區(qū)深圳灣體育中心建設(shè)指揮中心向中國建筑設(shè)計研究院發(fā)出《中標通知書》,要求深化實施方案。
換標
中國建筑設(shè)計研究院出具的《深圳南山區(qū)深圳灣體育中心設(shè)計招投標情況簡述》稱:“接到中標通知書后……我院該項目設(shè)計團隊加班加點完成了該項目深化方案的工作,并于2008年2月2日向南山區(qū)委、區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)及深圳市、區(qū)相關(guān)部門匯報,深化設(shè)計方案獲得批準,計劃2008年7月開工。”
但在2月15日,中國建筑設(shè)計研究院接到指揮中心通知,要求派代表參加由深圳市規(guī)劃局組織的“深圳灣體育中心”設(shè)計協(xié)調(diào)會議。通知要求,該院與另一設(shè)計聯(lián)合體(日本佐藤和北京院聯(lián)合體)對各自設(shè)計方案進行再深化比選。
“當時我就感到有些不正常,既然‘海之貝’已經(jīng)獲得中標通知,而且后來深化設(shè)計方案也獲得批準,為什么還要把‘春繭’拉進來呢?”李興鋼對《中國新聞周刊》說。
據(jù)參加2月25日第二次專家評審會的建筑專家廖揚對《中國新聞周刊》介紹,經(jīng)過深化的“春繭”仍然被多數(shù)專家認為結(jié)構(gòu)超大,體系不清,制作、施工均存在極大風(fēng)險,特別是造價之昂貴將無法預(yù)料和承受。而深化后的“海之貝”方案則得到了多數(shù)專家的認可,其獨特的“膜結(jié)構(gòu)設(shè)計”也在材料選擇、熱工性能乃至造價方面有周到的考慮。
據(jù)一位參加這次專家評審會的人士透露,如果采用總造價超過30億的“春繭”,南山區(qū)可能會放棄這個項目。因為市財政只補助1億元,其余的建設(shè)費用都要南山區(qū)承擔。
北京工業(yè)設(shè)計研究院深圳分院專家劉文光,也參加了這次評審會。他接受媒體采訪時明確表示支持“海之貝”。“當天的專家評審會共有9名專家參加,大部分和我觀點相同。”劉文光說,“政府在早有方案中標的情況下,再召開這樣的專家評審會,最起碼也是一種過失行為。”
這次評審,深圳灣體育中心建設(shè)指揮部進行了全程錄音。
據(jù)該指揮部一位參加第二次評審的匿名人士透露,2月28日,深圳市規(guī)劃局組織了第三次專家評審會。“這次會議討論的目的是證明‘春繭’方案可行,而根本不再是和‘海之貝’比較”。這位匿名人士接受《中國新聞周刊》采訪時說。
第三次專家論證的結(jié)論是,“春繭”方案改為空間網(wǎng)架結(jié)構(gòu)而非原來的薄殼結(jié)構(gòu);屋頂在靠近體育場部位斷開加柱,而非原來的一體化大空間結(jié)構(gòu)。但李興鋼認為,如果作此改變,“春繭”結(jié)構(gòu)體系、材料、建筑空間外觀效果已經(jīng)發(fā)生顛覆性變化,這已經(jīng)不再是原來的設(shè)計方案。“這已經(jīng)完全改變了原有招標的游戲規(guī)則——廢棄原來的方案,立新的方案,應(yīng)該重新經(jīng)過原定的程序,進行新的一輪公開招投標。”他解釋道。
2月29日,中國建筑設(shè)計研究院接到深圳市規(guī)劃局的電話通知,“春繭”方案將被確定為實施方案。而在隨后到來的改標通知上,有關(guān)部門稱:根據(jù)《招標投標法》有關(guān)規(guī)定,指揮部愿意依法承擔由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。
懸疑
事后,深圳市規(guī)劃局和深圳灣體育中心建設(shè)指揮部均拒絕接受媒體采訪。深圳市有關(guān)部門通過當?shù)孛襟w解釋了改標的決策過程和原因:“2008年元月30日,市規(guī)劃局向市政府提交報告,提出政府投資項目的國際招標應(yīng)當尊重專家評審意見。在沒有特別因素的情況下,應(yīng)以專家評選出的綜合排名第一名作為實施方案。”
但實際上,評審第一就必須中標似乎只是這次換標的理由。據(jù)了解,深圳機場設(shè)計方案的評審,第1輪是RUR公司的方案第一,最后卻選用FUKSAS公司的實施方案。在另外一次設(shè)計方案招標過程中,南山文化中心方案競賽中一家丹麥公司獲專家評選第一名,群眾投票結(jié)果是另一家德國公司得票最高,但最后中標的是第三名的深圳一家著名民營設(shè)計公司。
對換標的原因,有關(guān)部門進一步解釋為:“春繭”方案是滿足市民文化生活需要、建設(shè)高品質(zhì)的大型文體設(shè)施的重要舉措,保障其功能需求是第一位的。對項目的認識,已不再單純局限于區(qū)級體育中心的范疇。作為廣大市民享用的重要公共建筑,深圳灣體育中心除具有一般性的體育活動功能外,還應(yīng)具有城市復(fù)合功能,同時成為高品質(zhì)的標志性建筑。“春繭”方案在設(shè)計、創(chuàng)新方面具有優(yōu)勢。因此,招標主體決定,有必要改變中標結(jié)果,收回原發(fā)中標通知書。
在對已中標者是否公平問題上,其解釋為:指揮中心愿意依法補償。但根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第45條,“中標通知書對招標人和中標人具有法律效力。中標通知書發(fā)出后,招標人改變中標結(jié)果的,或者中標人放棄中標項目的,應(yīng)當依法承擔法律責(zé)任”。
但為此違約責(zé)任付出的代價,法律上并未具體規(guī)定。
4月8日下午,南山區(qū)召開深圳灣體育中心設(shè)計方案深化設(shè)計匯報會,“春繭”方案的設(shè)計者作了專題匯報——今年4月底完成方案深化及審查;8月至2009年1月底完成施工圖設(shè)計;2010年9月底完成主體,10月進行設(shè)備調(diào)試及竣工驗收。
獲悉這一消息后,李興鋼對《中國新聞周刊》說,“我們院在深圳還有很多項目,院方不想和有關(guān)部門關(guān)系搞僵。但我對這樣一個原以為公開、公平、公正進行的國際招投標活動發(fā)展到今天這樣的一個結(jié)果,感到非常失望;也對這件事的發(fā)生及其結(jié)果對國內(nèi)建筑設(shè)計行業(yè)產(chǎn)生的不良影響感到擔憂。”
據(jù)媒體報道,換標風(fēng)波引起了有關(guān)部門的重視。來自住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部的調(diào)查已在進行中。
·三重門:資本獵手博弈中關(guān)村重組 08/05/05
·雅虎保衛(wèi)戰(zhàn) 08/05/05
·“幸?!比沃緩?華遠將圓上市夢 08/05/03
·3000億美元:美國住房市場大補血 08/05/03
·中國供應(yīng)商“對陣”沃爾瑪 08/05/03
觀點網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負責(zé)。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”)與觀點網(wǎng)聯(lián)系。