不久前,溫家寶總理在新加坡訪問時(shí)提出:“經(jīng)濟(jì)適用房大多數(shù)是面向中產(chǎn)階級的”。這意味著我國社會(huì)保障性住房所面向人群的定位正在發(fā)生巨大變化。由于國務(wù)院希望經(jīng)適房與“雙限商品房”(又稱“雙限房”)實(shí)現(xiàn)“無縫對接”,幾易其稿的《經(jīng)濟(jì)適用房管理辦法》再次面臨修正。
目前,在廉租房所針對人群方面,已經(jīng)達(dá)成共識,即主要面對低收入者。但對經(jīng)濟(jì)適用房的定位卻存在巨大爭議。一些地方力主使經(jīng)濟(jì)適用房也面對低收入者,并試圖用所謂的“雙限房”來替代經(jīng)濟(jì)適用房。這實(shí)際上是一些地方為了推卸自身責(zé)任耍的一個(gè)伎倆。因?yàn)榧偃缌夥颗c經(jīng)濟(jì)適用房都面向低收入者,等于兩者的功能發(fā)生了重疊,這實(shí)際上意味著經(jīng)濟(jì)適用房可以少建甚至不建!由此,就在“雙限房”與廉租房之間形成了一個(gè)巨大的真空地帶,這個(gè)人數(shù)眾多的“夾心層”仍將被推向市場,遭受房市中既得利益集團(tuán)的掠奪。問題是,這部分人數(shù)眾多的“夾心層”的住房問題倘若不解決,無論是從可持續(xù)發(fā)展角度還是從社會(huì)穩(wěn)定角度來看,都是非常危險(xiǎn)的。
一.絞殺經(jīng)濟(jì)適用房是個(gè)陰謀
許多房市中的既得利益者及其代言人猛烈抨擊經(jīng)濟(jì)適用房,一再要求取消它,為什么?因?yàn)榻?jīng)濟(jì)適用房對商品房具有替代作用。盡管經(jīng)濟(jì)適用房是有限產(chǎn)權(quán),但它畢竟是有產(chǎn)權(quán)的房屋,它能對商品房產(chǎn)生替代性,也因此能對商品房的價(jià)格走勢構(gòu)成直接影響。研究表明,經(jīng)濟(jì)適用房的供應(yīng)每增加5%,就會(huì)迫使房價(jià)下降3%-4%。經(jīng)濟(jì)適用房的功能既是廉租房不能替代的,也是“雙限房”所不能替代的。也正因?yàn)檫@一點(diǎn),經(jīng)濟(jì)適用房一直遭到地產(chǎn)界的抨擊。他們試圖把經(jīng)濟(jì)適用房絞殺掉,徹底消滅這個(gè)威脅,以更容易推高房價(jià),維持自己的暴利。
頗具有諷刺意味的是,抨擊經(jīng)濟(jì)適用房的理由竟然都是經(jīng)濟(jì)適用房大部分落入了富人手中。且不說這種賊喊捉賊的伎倆是多么荒唐可笑,但就問題本身而言,這些問題屬于政府分配不公的問題還是經(jīng)濟(jì)適用房本身的缺陷?是可以通過制度修正的問題還是根本就無法解決的問題?
房市中的既得利益集團(tuán)一直在拼命縮小經(jīng)濟(jì)適用房的針對對象。今年8月份召開的全國住房工作會(huì)議,將經(jīng)濟(jì)適用房所對應(yīng)人群調(diào)整為“低收入者”,而將“雙限商品房”確立為解決中等收入者住房問題路徑。這種做法何等陰險(xiǎn)!它其實(shí)在變相推卸政府責(zé)任,此精神甫一出臺,一些地方政府心領(lǐng)神會(huì),旋即對經(jīng)濟(jì)適用房購買標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。在北京,3人戶家庭年收入須低于45300元,方能符合購買經(jīng)濟(jì)適用房購買的標(biāo)準(zhǔn),相對于此前6萬元的標(biāo)準(zhǔn),新標(biāo)準(zhǔn)將門檻大大提高,大量原本可以購買經(jīng)濟(jì)適用房的人群被排除在外。
同時(shí),以“雙限房”替代經(jīng)濟(jì)適用房也是既得利益者玩的一個(gè)陰謀。今年4月24日,我發(fā)表了題為《限價(jià)房四大硬傷為房產(chǎn)調(diào)控雪上加霜》的文章,指出:
“限價(jià)房”的供應(yīng)看似在構(gòu)建所謂的“以商品房、限價(jià)房、經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房四個(gè)層面為主體的住房供應(yīng)體系”,實(shí)際上使處于高價(jià)位的商品房的地位得到了強(qiáng)化,而使經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的地位受到削弱,這其實(shí)是在變相抹殺住房中所包含的公益性特點(diǎn),弱化乃至規(guī)避政府在社會(huì)保障方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。最簡單的一個(gè)道理是,經(jīng)濟(jì)適用房用地是由政府劃撥的,政府不能從出地出讓中牟利,相關(guān)稅費(fèi)收入亦大幅減少,開發(fā)商的利潤也被限定在3%,而“限價(jià)房”卻能讓政府和開發(fā)商繼續(xù)牟利,并且是披著所謂社會(huì)保障的外衣牟利——“限價(jià)房”的社會(huì)保障體現(xiàn)在何處?如果有關(guān)部門真的為房價(jià)調(diào)控著想,真的為廣大中低收入者著想,就應(yīng)該在落實(shí)廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房方面下功夫,而不是弄出華而不實(shí)的“限價(jià)房”這種怪胎,為正受到重重阻力和羈絆的房市調(diào)控政策雪上加霜。
二.經(jīng)適房原本就面向中產(chǎn)階級
當(dāng)溫家寶總理提出“經(jīng)濟(jì)適用房大多數(shù)是面向中產(chǎn)階級的”觀點(diǎn)時(shí),地產(chǎn)界受到巨大震動(dòng)。實(shí)際上,溫總理的觀點(diǎn)乃是經(jīng)濟(jì)適用房政策定位的理性回歸。
經(jīng)濟(jì)適用房原本就是面對中產(chǎn)階級的,只是后來被有關(guān)部門通過“貍貓換太子”的把戲給篡改了。1998年,我國發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》(簡稱23號文),明確提出“建立和完善以經(jīng)濟(jì)適用住房為主的住房供應(yīng)體系”,按照23號文制定的住房供應(yīng)體系,城市80%以上的家庭是由政府向他們供應(yīng)經(jīng)濟(jì)適用房,而不是開發(fā)商建造的商品房。開發(fā)商建造的商品房只占大約10%。也因此,當(dāng)時(shí)的房價(jià)波動(dòng)很小。
23號文的總體思想與西方國家一樣,強(qiáng)調(diào)了住房的公共產(chǎn)品特性,也強(qiáng)調(diào)了政府的責(zé)任。如果依照這一思路走下去,我國房價(jià)絕不會(huì)到如今近乎失控的地步。但是,2003年8月12日,由建設(shè)部起草的《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場持續(xù)健康發(fā)展的通知》(簡稱18號文),把經(jīng)濟(jì)適用房由“住房供應(yīng)主體”悄悄換成了“具有保障性質(zhì)的政策性商品住房”,同時(shí),把房地產(chǎn)業(yè)定性為“促進(jìn)消費(fèi),擴(kuò)大內(nèi)需,拉動(dòng)投資增長,保持國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展”的“國民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”。從此,住房供應(yīng)基本落入了開發(fā)商手中。房地產(chǎn)商們聞聽18號文內(nèi)容后欣喜若狂、彈冠相慶。地產(chǎn)大鱷潘石屹聞聽激動(dòng)地說:“都是利好消息,只要讀懂了這個(gè)通知,房地產(chǎn)開發(fā)商都會(huì)很高興的。”
正是從18號文起,住房的公共產(chǎn)品特性被削弱,房價(jià)開始飛速上漲,開發(fā)商憑借對房地產(chǎn)市場商品房開發(fā)和建房土地使用權(quán)的雙重壟斷,迅速成為一個(gè)暴富的群體。地產(chǎn)商的興高采烈與此后民眾巨大的住房壓力形成了鮮明對比。
為什么把經(jīng)濟(jì)適用房的供應(yīng)對象改變,就能夠產(chǎn)生如此大的影響?就能使那么多的人被掠奪感?關(guān)鍵在于,18號文改變了我國房地產(chǎn)市場的供應(yīng)結(jié)構(gòu)和需求結(jié)構(gòu)。在23號文中,需要商品房的人群只占10%,而在18號文篡改經(jīng)濟(jì)適用房的定位之后,將有高達(dá)90%的人群需要通過商品房來解決居住問題!把如此龐大的人群推向市場、推向少數(shù)既得利益集團(tuán)控制的市場,房價(jià)焉能不漲?!
不難看出,在我國有關(guān)房市的決策過程中,一些既得利益集團(tuán)通過各種途徑影響乃至操縱腐敗的官員以及有關(guān)部門,左右了相關(guān)政策。
所幸的是,中央領(lǐng)導(dǎo)人從近年來房地產(chǎn)市場越來越嚴(yán)重的問題中,識破了既得利益集團(tuán)的陰謀,決策層本著國家長治久安考慮,從民眾的福祉角度出發(fā),為建設(shè)和諧社會(huì),重新為社會(huì)保障性住房定位,使住房這一民生問題擺脫掉少數(shù)既得利益集團(tuán)的魔爪。如果社會(huì)保障性住房讓絕大部分民眾受益,則人民幸甚、國家幸甚!
三.政府完全可以做得到
既得利益集團(tuán)的寫手及其御用文人、二奶專家、不良學(xué)者等,強(qiáng)烈反對經(jīng)濟(jì)適用房面向中產(chǎn)階層,他們的理由是,國家財(cái)力有限,如果針對的范圍太大,只能是畫餅充饑,政府根本做不到。
我要指出的是,這是赤裸裸的謊言,經(jīng)濟(jì)適用房面向人群眾多的中產(chǎn)階級,政府不僅完全能夠做得到,而且,能夠做得非常好。
在我國目前的商品房成本構(gòu)成中,建筑成本其實(shí)很小,絕大部分成本由三塊組成:一是土地出讓金。二是名目繁多的稅費(fèi)。三是由權(quán)錢交易導(dǎo)致的腐敗成本。而根據(jù)國家規(guī)定,經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)用地采取行政劃撥方式供應(yīng);免收城市基礎(chǔ)設(shè)施配套費(fèi)等各種行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金;經(jīng)濟(jì)適用住房項(xiàng)目外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)費(fèi)用由政府負(fù)擔(dān)……也就是說,只要政府根據(jù)規(guī)定劃撥土地、免征相關(guān)稅費(fèi)、做好住房項(xiàng)目外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),購買經(jīng)濟(jì)適用房的老百姓只需要承擔(dān)房屋的建筑成本即可。
而建筑成本其實(shí)是非常低的。今年全國兩會(huì)期間,全國政協(xié)委員、博士生導(dǎo)師王長德指出:“一般地區(qū),商品房每平方米的建筑造價(jià)不會(huì)超過1000元人民幣。”筆者咨詢了相關(guān)地產(chǎn)界人士(包括房地產(chǎn)商),他們對這一數(shù)據(jù)并無太大異議。一位房地產(chǎn)商曾告訴我,由于全國的建筑材料價(jià)格相差不大,房屋的建筑成本各地相差也不會(huì)太大,每平方米1300元建筑成本的商品房已經(jīng)是相當(dāng)不錯(cuò)的房屋了。而這樣的房屋開發(fā)商要賣到一平方米八、九千甚至幾萬元。
即使以1300元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,一套60平方米的住房也還不到8萬元,一般的中產(chǎn)階層是完全可以承擔(dān)得起的,根本不需要政府承擔(dān)什么額外的財(cái)力!政府只要不從經(jīng)濟(jì)適用房中獲利即可輕松做到!經(jīng)濟(jì)適用房面向中產(chǎn)階級有何不妥?
因此,所謂經(jīng)濟(jì)適用房針對人群面過大政府做不到的說法,根本就是一個(gè)謊言,其意在欺騙決策層,使決策層相信這些騙子的謊言,縮小經(jīng)濟(jì)適用房針對的人群,留下來的“夾心層”人群自然繼續(xù)淪為開發(fā)商等強(qiáng)勢集團(tuán)掠奪的對象。
必須認(rèn)識到,住房問題是政府不容推卸的責(zé)任。世界上沒有一個(gè)國家敢從民眾的居住問題中賺取巨額利潤,已經(jīng)出臺住房法的國家,幾乎都強(qiáng)調(diào)政府對住房問題負(fù)有不可推卸的責(zé)任。把住房問題完全交給市場去解決,導(dǎo)致民眾遭受掠奪本身就是政府的失職。持續(xù)下去,很容易給社會(huì)的穩(wěn)定埋下隱患。
由于能夠輕易從房地產(chǎn)領(lǐng)域獲取暴利,一些地方政府不務(wù)正業(yè),把房地產(chǎn)業(yè)視為搖錢樹,而對民眾的住房壓力和由此承受的痛苦漠然置之,這成為導(dǎo)致一些地方政府信譽(yù)度降低的一個(gè)重要原因。而且,許多產(chǎn)業(yè)都在圍繞著房地產(chǎn)業(yè)展開,也給我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了不良后果。我國的固定資產(chǎn)投資增長,很大程度上以房地產(chǎn)投資為龍頭的。這成為導(dǎo)致我國經(jīng)濟(jì)過熱的根源之一,而房價(jià)快速上漲則成為引發(fā)通貨膨脹的一個(gè)重要因素。
要解決這些問題,就必須讓房地產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)理性回歸:從盈利性向公益性回歸、從掠奪性向民生回歸、從傷民到益民回歸。一旦做到這一點(diǎn),民眾將能擺脫掉一個(gè)沉重的枷鎖,長期制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)需不暢問題將迎刃而解,民眾將能以更大的熱忱投入自身工作,他們的奉獻(xiàn)精神和愛心將重新被激發(fā)出來,自然,他們也將更愛這個(gè)國家。這對政府而言,是何等功德無量的選擇??!
·60平米左右 經(jīng)適房將“回歸本位” 07/12/05
·經(jīng)適房新政望實(shí)現(xiàn)“無縫對接” 07/12/05
·廣州:800套限價(jià)房有望下月推出 07/12/05
·河北省經(jīng)適房在建規(guī)模開始回升 07/12/05
·經(jīng)適房=“儲(chǔ)備肉”? 07/12/05
觀點(diǎn)網(wǎng)關(guān)于本網(wǎng)站版權(quán)事宜的聲明:
觀點(diǎn)網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點(diǎn)網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權(quán)均屬觀點(diǎn)網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權(quán)的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時(shí)請將“#”改為“@”)與觀點(diǎn)網(wǎng)聯(lián)系。