-
地毯剽竊訴訟案
總部位于倫敦的設計師地毯供應商RugCompany起訴紐約知名零售商ABCCarpet&Home，稱其銷售該公司"訂制"地毯作品的廉價復制品。RugCompany供應的地毯都是由薇薇安?威斯特伍德(VivienneWestwood)、保羅.史密斯(PaulSmith)和黛安娜.馮.弗斯滕伯格(DianevonFurstenberg)等設計名家設計的。
RugCompany的管理人士表示，作為美國最大且最有聲望的地毯銷售商之一，ABC試圖將RugCompany最暢銷的3款設計據(jù)為己有，其中一款出現(xiàn)在ABC的印刷廣告中。"他們甚至都沒有稍作改變，"RugCompany總裁克里斯托弗.夏普(ChristopherSharp)表示，"在我看來，這純粹是盜竊。"
夏普在5月份向紐約聯(lián)邦法庭遞交了訴訟，控告ABC侵犯版權，并存在不公平貿易行為。ABC的所有者保莉特.科爾(PauletteCole)沒有回復記者尋求置評的電話，但該公司總法律顧問米切爾.福爾伯(MitchellFalber)表示，該指控不實。
不論相關指控最終能否被證實，全國的設計師們表示，該案件突顯出家居世界中的一個日益突出的問題：猖獗的復制行為。
紐約州奧爾巴尼的知識產權律師蘇珊.法力(SusanFarley)表示："這是一個大問題，而且是一個不斷變化的問題。"法力專門負責處理設計方面的訴訟。
是民主還是剽竊？
設計師們認為，復制行為猖獗的原因是科技的進步和全球市場的發(fā)展--在全球市場，通過一張照片，海外工廠在數(shù)星期內就可以造出廉價仿制品。一些人還表示，設計雜志和居室裝飾電視節(jié)目的激增，喚醒了消費者們對精致設計品的興趣，但不一定喚醒了他們?yōu)榇烁跺X的意愿。
設計誠信基金會(FoundationforDesignIntegrity)前任總裁埃莉諾.麥凱(EleanorMcKay)表示："設計雜志在某一頁上鄭重其事展示一種設計，然后就在那一頁的背后說：'這樣就可以仿造它'。"設計誠信基金會是一個由許多企業(yè)組成的打擊仿制行為的團體。
一些人表示，這種趨勢反映出設計的民主化。麥凱則認為："這就是剽竊。"
麥凱表示，她并不反對高端款式走向大眾。問題是，這些高端款式往往是通過非法途徑獲得的。她表示："中、低端企業(yè)的設計師們有時候會竊取別人的設計。"
剽竊是怎么發(fā)生的.
在家居世界，擔心設計師抄襲并不什么新鮮事。但是，許多媒體都把注意力集中在20世紀中期杰作的復制品上--例如埃姆斯(Eames)的椅子、尼爾森(Nelson)的鐘表，以及山口勇(Noguchi)的桌子。現(xiàn)在，許多復制品都來自一些全新的設計，當那些時髦款式尚未完全接觸目標客戶時，仿制品就開始出現(xiàn)在價目表和商店的貨架上。
對于這種仿制行為，很難找到有關其貨幣價值的可靠統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但法力和設計誠信基金會引用的美國貿易雜志InFurniture的調查結果顯示，大約58%的企業(yè)表示，盜版設計影響了它們的銷售；在全部零售商中，79%的零售商表示，這個問題在過去10年變得更嚴重了。
隨著仿制行為的與日俱增，希望保護自己作品的設計師也越來越多，他們會為自己的設計申請專利，對侵權者采取法律訴訟，以及偶爾也會自己充當一次私家偵探。
來自舊金山地區(qū)的第四代家具設計師克里斯汀.席爾瓦(ChristineSilva)稱，有一次，她把自己展廳中的一把酒吧高腳凳借給了PatKuleto餐廳開發(fā)和管理公司(PatKuletoRestaurantDevelopmentandManagementCompany)的代表。席爾瓦聲稱，那些人并未利用那把椅子洽談生意，而是把椅子帶到當?shù)匾粋€家具商那里，并進行復制生產。
當一篇雜志上的文章介紹了一家很火爆的新餐廳，席爾瓦認出其中的高腳凳正是自己的設計。盛怒之下，為了從近處看看那把椅子，她假裝成一個笨拙但有的是錢的客戶。席爾瓦說，1年后，也就是2003年，她的公司與Kuleto進行了和解。那家餐廳集團的管理人員沒有回復記者尋求置評的電話。
"我們是小企業(yè)，我們的產品被世界大型連鎖店仿制，"現(xiàn)在已是設計誠信基金會總裁的席爾瓦表示，"一些人問：'為什么要浪費你的時間.'但是，我們在創(chuàng)造某種東西的時候，為了讓它從任何角度看上去都很美，我們花費了巨大的努力。這不是爭強好勝的問題。這是善與惡的較量。"
更高明的剽竊
在時尚世界，仿制行為非常猖獗，部分原因是因為服裝織物根本不可能獲得外形和裁剪方面的專利。相反，家具設計師可以獲得設計樣式的版權。然而，據(jù)RugCompany律師彼得?雅各布(PeterJacobs)稱，仿制者通過微小的改動，希望將其產品置于法律可觸及的范圍之外。
"它看上去不像是你的設計，但會抓住你的設計靈感，"他表示，"于是，你面對的真正問題變成：他們正在復制的是否就是你的設計。"
即便律師們堅定地認為他們有很大把握打贏版權侵犯官司，但起訴成本會使許多潛在的原告放棄。一些設計師也不愿喚起消費者對仿制產品的注意，盡管那些產品在用料和工藝方面品質低劣，但看上去與原品非常相似，而且價格低得多。許多案件都是安靜地獲得解決，而RugCompany的案子卻并不安靜。
光是道歉是不夠的
夏普與他的妻子蘇珊娜(Suzanne)在1997年成立了這家公司。它的成功源自當代設計師與古代技術的結合。該公司的地毯在尼泊爾手工編織，原料是手工漂染的西藏羊毛。依賴設計和設計師，在其位于倫敦、紐約和洛杉磯的展廳中，一塊9英尺乘6英尺的小毯子零售價格高達3000至9000美元。
喜歡其產品的人包括格溫妮絲?帕特洛(GwynethPaltrow)等明星--當然，很顯然也包括許多不道德的地毯制造商。雅各布表示，企業(yè)代表們在許多商店竊取設計樣式。在每個案例中，他都會發(fā)出一份要求對方終止剽竊行為的信函。"通常情況下對方會停止復制。我可以給你一份被我們抓到的大型地毯批發(fā)和零售商的完整名錄，"他表示，"我們向它們發(fā)函，然后它們道歉。"
RugCompany的訴狀稱，ABC最初也曾向該公司道歉。2005年5月19日，RugCompany派代表去位于曼哈頓的ABC，發(fā)現(xiàn)"帶有ABC特別設計標識的地毯"與RugCompany一款名為MumsandAsters的地毯很相似。該地毯由金?派克(KimParker)設計，圖案中包含古怪的粉色花束，以及黃色和紅色的花朵。起訴書稱，ABC的地毯"除了圖案中米黃色與橘紅色相間的土地外，與派克的設計非常相似。"
RugCompany的律師們給ABC發(fā)了一封信，要求其停止銷售那款地毯。據(jù)起訴書稱，ABC表示同意。但在5個月之后，RugCompany的代表發(fā)現(xiàn)在倫敦的哈羅德百貨商店(Harrods)中，ABC的零售柜臺還在出售這款地毯。起訴書稱，同月，ABC在《紐約時報》(NewYorkTimes)上發(fā)布一則廣告，其中一款產品是RugCompany名為Moses的設計作品。起訴書中還提到了另外一個名為Meander的設計，作為控告ABC抄襲的第三個例子。
ABC的律師米切爾除了說指控不實以外，拒絕詳細討論該指控。他表示，他的公司正與RugCompany進行協(xié)商，希望可以達成一個和平解決方案。
夏普表示，此次起訴只是"圣戰(zhàn)"運動中的一部分。"我們正在努力做的，是真正地捍衛(wèi)自己的權利。我們已經決定，不再容忍這種行為。"
·專訪阿瑪尼 07/05/08
·歐洲家居名師的品味 07/05/08
·意大利建筑師修建新版“比薩斜塔” 07/05/08
·西安樓市中式建筑正流行 07/05/08
·市場混亂標準滯后 家居建材領域維權困難重重 07/05/08
-
觀點網關于本網站版權事宜的聲明:
觀點網刊載此文不代表同意其說法或描述，僅為客觀提供更多信息用。凡本網注明“來源：觀點網”字樣的所有文字、圖片等稿件，版權均屬觀點網所有，本網站有部分文章是由網友自由上傳，對于此類文章本站僅提供交流平臺，不為其版權負責。如對稿件內容有疑議，或您發(fā)現(xiàn)本網站上有侵犯您的知識產權的文章，請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com（發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”）與觀點網聯(lián)系。
