香港資本市場普遍認為,碧桂園推遲發(fā)債更主要的背景是宏觀調(diào)控政策沖擊。標準普爾分析,國內(nèi)目前正加強對銀行放貸及土地供應的限制,而碧桂園近期制定的計劃,都涉及企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營地域的積極擴張,執(zhí)行風險較高。
“這些土地都是正規(guī)途徑拿下來的……內(nèi)地有中紀委盯著,香港有廉政公署盯著,我可不敢亂來。”大約半年前,一向低調(diào)的楊國強面對香港媒體時難得地調(diào)侃了幾句。沒想到一語成讖,最近兩個月來,他掌控的碧桂園(2007.HK)正是讓頻頻爆出的“土地問題”弄得灰頭土臉。
融資受阻
11月8日,內(nèi)地有消息指碧桂園先前在重慶長壽湖區(qū)購入的一幅6300畝土地,可能涉嫌違規(guī)出讓,正接受國土資源部調(diào)查,碧桂園股價當日即大跌5.5%。此后投資者不斷拋壓,令該股股價進入連續(xù)下跌通道,截至11月29日維持在每股9.45港元水平,較上述消息傳出前累計跌幅兩成多。
11月初,碧桂園正計劃在香港市場發(fā)行債券,向亞洲及歐美機構投資者募集最高近15億美元(約117億港元)的資金,所得款項將用于償還銀行15億港元貸款及支付各新項目的建設資金。碧桂園內(nèi)部對此次發(fā)債寄予厚望,楊國強等眾高層10月底便分赴倫敦、紐約等地展開路演,據(jù)該公司人士稱“溝通良好,各機構投資者反應不錯”,標準普爾、穆迪等國際評級機構都給予碧桂園“展望穩(wěn)定”的評級。
但“土地門”事件負面消息爆發(fā),令碧桂園措手不及,發(fā)債進程受阻。此后雖一度宣布提高債券收益率,并將發(fā)債額減少至10億美元,希望以此吸引投資者,但似乎成效不大。最后碧桂園不得不發(fā)布公告稱,因市場條件轉(zhuǎn)壞而延遲此次發(fā)債計劃。
香港資本市場普遍認為,碧桂園推遲發(fā)債更主要的背景是宏觀調(diào)控政策沖擊。標準普爾分析,國內(nèi)目前正加強對銀行放貸及土地供應的限制,而碧桂園近期制定的計劃,都涉及企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營地域的積極擴張,執(zhí)行風險較高。另一方面,近日港股連續(xù)低迷,投資者替代選擇較多,也是影響碧桂園發(fā)債的短期市場因素。
緊急澄清
楊國強發(fā)債受阻之際,“土地門”又大有越演越烈之勢。有南方知名媒體報道稱,碧桂園拿下湖南張家界永定區(qū)一幅地塊前,曾與當?shù)卣炗喴环輩f(xié)議書,后者幾乎把全部土地出讓金全數(shù)返還給碧桂園的控股子公司——換言之,碧桂園涉嫌“零地價拿地”。
“一夜之間,似乎我們所有土地都有問題,廣東省以外項目幾乎都讓人盯上了,上至中央國土部門,下至各大小媒體。”面對鋪天蓋地的質(zhì)疑,碧桂園一位公關負責人頗感無奈地說。
11月27日,碧桂園終于打破沉默,發(fā)布公告對上述兩起土地事件作出澄清說明。
就重慶長壽湖地塊,碧桂園公告表示:“公司未曾與中國任何政府部門簽署任何具有法律約束力的文件。”并宣稱,碧桂園集團目前在重慶地區(qū)只有一個房地產(chǎn)項目,即今年8月13日通過公開合法程序獲得的長壽區(qū)桃花新城地塊,土地面積約為41萬平方米(約622畝),已按照國有土地使用權出讓合同的約定,交納了總地價約人民幣2.3億元。
對于被指“零地價拿地”的張家界地塊,碧桂園公告表示:公司的全資附屬子公司張家界碧桂園鳳凰酒店有限公司于今年6月6日通過公開合法程序獲得張家界土地面積約為69萬平方米(約1039畝)地塊,總地價約為人民幣1.18億元。
公告指出,張家界地塊用于建設酒店項目,而非住宅房地產(chǎn)項目,有關子公司按合同約定付清全部地價款,“集團從未收受過、并也無任何依據(jù)收受張家界永定區(qū)政府任何有關該項目的返還款。”
樹大招風
“看來碧桂園是樹大招風了。”廣州某地產(chǎn)公司高層向記者表示。他承認,房企在拍地之前與所在地政府簽訂“君子協(xié)定“或”口頭協(xié)定”,可以說是業(yè)界慣例,地方政府為了吸引大型開發(fā)商投資,通常也會開出若干優(yōu)惠條件。
而一家國資背景的大型上市房企總裁也曾親口向記者披露,為了提升城市形象,他們曾出資為西部某中心城市政府修建了兩座高爾夫球場,政府“投桃報李”,球場旁邊的數(shù)百畝土地如約出讓給該房企開發(fā)別墅項目。
據(jù)上述廣州地產(chǎn)公司高層稱,在國內(nèi)更多的二三線城市,只要是投資10億元以上的項目,開發(fā)商通常都會與政府達成協(xié)議,以多種形式返還投入資金,比如聘用與開發(fā)商有關聯(lián)的承建商為土地“三通一平”,然后支付較高回報等等。近日市場有未經(jīng)證實的傳聞稱,廣東佛山一處舊城改造項目,為吸引以成功開發(fā)“上海新天地”知名的香港瑞安房地產(chǎn)(0272.HK)投資,政府已與瑞安簽訂協(xié)議,一旦后者順利拿下起拍價為75億元的項目,土地出讓金中的四到五成將返還該公司用于拆遷支出。
“實際上,在房地產(chǎn)業(yè)界這種操作是半公開的秘密了。碧桂園正巧撞到槍眼上罷了。”這位高層如是說。
延伸閱讀:碧桂園的“原罪”
高處不勝寒。
過去十年的老板生涯中一直深居簡出、與世無爭的楊國強,最近一個月里,對東坡學士的這一千古名句恐怕有了更深刻的理解。
盡管外界喜歡熱炒他26歲的女兒登上中國內(nèi)地女首富寶座的話題,但誰的心里都清楚,真正承受這一切的——不管是欽羨的目光還是批評的壓力——是他這個“首富的爸爸”、真正的老板。
曾經(jīng)屢次成為“殺豬榜”的富豪榜,看起來又要充分發(fā)揮它的本色了。堅持“農(nóng)村包圍城市”方針,依賴“低地價、低成本、大盤開發(fā)、快速回款”等策略縱橫珠三角多年,并幾乎是一夜之間成為全國性超級開發(fā)商的楊國強,這回偏偏“栽”在他最為得心應手的拿地“法寶”上。
雖然到目前為止,有關碧桂園“涉嫌違規(guī)低價圈地”受到國土資源部等調(diào)查之說,仍只限于部分媒體的“披露”,尚未得到任何來自官方的權威證實,但楊國強及其公司上下飽受壓力卻是不可否認的事實。一方面是趕緊在香港發(fā)布上市公告澄清此事,以示無辜,另一方面坊間又有消息稱,他們已出動公關團隊赴京滬與主流媒體溝通,希望有一個相對寬松的輿論環(huán)境。
作為一家上市的公眾企業(yè),同時又身處關注度極高的房地產(chǎn)業(yè),楊國強及碧桂園受到媒體的輿論監(jiān)督是理所當然的事,何況過去大半年來,這匹超級黑馬無論在資本市場還是在土地市場上的發(fā)力狂奔,足以讓人眼花繚亂而又不能不提高警覺。
鎂光燈下,一切都被聚焦和放大。因此,楊國強和碧桂園面臨今日的窘境,幾乎是一種必然。
在傳聞中的政府主管部門調(diào)查(假如真有這類調(diào)查正在進行中的話)結論出來之前,作為不知內(nèi)情的局外人,我們無從判斷碧桂園是否真的“違規(guī)拿地”。當然我們也不必刻意為其無辜辯護,因為依據(jù)多年跟蹤地產(chǎn)行業(yè)而累積起來的對該行業(yè)的粗淺了解,開發(fā)商從地方政府手中拿地過程中,往往會有一些“灰色地帶”,甚至出現(xiàn)“暗箱操作”。
問題是我們應以什么樣的態(tài)度,看待碧桂園之類房地產(chǎn)商所賴以成功的各種操作手法?;蛟S正如一些業(yè)界人士的評論所言,在房地產(chǎn)業(yè)界“這種操作是半公開的秘密了”,只是“碧桂園樹大招風”而已。確實如此的話,我們是否更應該深入探究類似房企與地方政府“共謀”現(xiàn)象流行背后的根源所在?
地方政府對“土地財政”的依賴,使他們有足夠動力炒熱土地,拉高地價,而與“首富”級開發(fā)商“共舞”,是炒熱土地最便捷的方式;同時,招商引資的政績考核壓力,也讓官員們對挾巨資而來的房企,尤其是境內(nèi)外上市房企青眼有加,樂意提供優(yōu)惠政策。而從開發(fā)商角度講,在商言商,肯定要力爭以最低的成本、最小的風險,獲得最大的收益。
這些都不是什么很復雜的道理,種種例子也已反復列舉,但只要事情的根源不改變,表面現(xiàn)象總歸是剪不斷,理還亂,頂多是不時出現(xiàn)幾個碧桂園之流“正巧撞到槍眼上”的典型案例罷了。
退一步說,像碧桂園這樣在資本市場和開發(fā)市場都有不俗表現(xiàn),比較實實在在地拓展業(yè)務,而且素以建設中低價樓盤出名,算得上“平抑房價漲幅有功之臣”的開發(fā)商,是中國數(shù)萬房企中的佼佼者了,如果連它都不能擁有一個較為平穩(wěn)、寬松的政策氣氛和營商環(huán)境,那么還能指望別的房企怎么樣呢?
近期與其有類似成長軌跡的重慶龍湖地產(chǎn),對“碧桂園式”標簽避之唯恐不及的反應,已足以讓人三思。別忘了,在國家稅務總局公布的2005年和2006年度全國房企納稅百強排行榜上,碧桂園屬下一家子公司連續(xù)兩次位居三甲,屬于正面典型呢!
·幕后推手助萬科55億上海二級市場掠地 07/12/02
·佛山拍地 香港瑞安75.1億成廣東新地王 07/12/02
·實施已兩個月《物權法》給購房人帶來什么 07/12/02
·廣州國土局查封黃金地塊遭索賠九千萬 07/12/02
·張五常:周小川應放棄“多目標” 07/12/02
觀點網(wǎng)關于本網(wǎng)站版權事宜的聲明:
觀點網(wǎng)刊載此文不代表同意其說法或描述,僅為客觀提供更多信息用。凡本網(wǎng)注明“來源:觀點網(wǎng)”字樣的所有文字、圖片等稿件,版權均屬觀點網(wǎng)所有,本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳,對于此類文章本站僅提供交流平臺,不為其版權負責。如對稿件內(nèi)容有疑議,或您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識產(chǎn)權的文章,請您速來電020-87326901或來函guandian#126.com(發(fā)送郵件時請將“#”改為“@”)與觀點網(wǎng)聯(lián)系。