為應(yīng)對(duì)中介不規(guī)范看房行為 小區(qū)收取"服務(wù)費(fèi)"
中新網(wǎng)8月4日電據(jù)新聞晨報(bào)報(bào)道，上海某中介工作人員林先生帶領(lǐng)客戶(hù)到錦和路上的綠城小區(qū)看房，卻被物業(yè)工作人員收取20元服務(wù)費(fèi)。林先生稱(chēng)其他小區(qū)的物業(yè)從來(lái)沒(méi)要求這樣做，因?yàn)樗麑?duì)這筆費(fèi)用的合理性表示了懷疑。
中介看房小區(qū)收服務(wù)費(fèi)
林先生是某房產(chǎn)中介公司的業(yè)務(wù)員，有一位綠城小區(qū)的業(yè)主長(zhǎng)期將房子掛在他處待售。兩天前，林先生帶著一批有購(gòu)買(mǎi)意向的看房人來(lái)到綠城小區(qū)實(shí)地看房。在進(jìn)入小區(qū)前，物業(yè)工作人員攔住了他，要求收取20元“服務(wù)費(fèi)”。“我們進(jìn)入小區(qū)時(shí)都會(huì)主動(dòng)出示工作證件，可只有綠城小區(qū)才要求我們付這20元服務(wù)費(fèi)。我并不需要物業(yè)陪同看房，即使是房子的主人也同意在沒(méi)有物業(yè)人員的陪同下，讓我單獨(dú)帶看房人進(jìn)去，我為什么要交20元？”林先生覺(jué)得物業(yè)向自己收的這筆錢(qián)很沒(méi)道理。
而記者從浦東新區(qū)物價(jià)局了解到，綠地物業(yè)在收取這筆服務(wù)費(fèi)前并沒(méi)有到物價(jià)局立項(xiàng)備案，因此物業(yè)顯然并未收到相關(guān)部門(mén)的行政審批。
為應(yīng)對(duì)中介不規(guī)范看房行為
3日下午，記者在綠城小區(qū)位于錦和路上的大門(mén)前看到一張綠城小區(qū)物業(yè)于今年8月1日起實(shí)施的針對(duì)中介公司工作人員的通知。告示表明，小區(qū)交付以后多次發(fā)生中介單獨(dú)看房后未關(guān)業(yè)主室內(nèi)門(mén)窗、玻璃破裂、室內(nèi)可視對(duì)講系統(tǒng)損壞、中介工作人員私自配制進(jìn)門(mén)鑰匙、水閥未關(guān)導(dǎo)致大量漏水等現(xiàn)象，給業(yè)主造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。在這樣的情況下，為了保障業(yè)主的房屋和人身安全，小區(qū)物管中心規(guī)定，中介工作人員看房“必須由管理員陪同”；同時(shí)，為保證更多業(yè)主的利益，物業(yè)對(duì)中介看房的時(shí)間進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。
上海綠城物業(yè)管理中心的副經(jīng)理吳先生告訴記者，綠城小區(qū)內(nèi)大部分業(yè)主不常在，為了給這些業(yè)主提供空房看管的服務(wù)，許多業(yè)主把自家的房門(mén)鑰匙和房卡交給物業(yè)公司，因此給他們帶來(lái)了很大的工作量。“去年高峰時(shí)，每天至少有200多人到我們小區(qū)看房。由于物業(yè)人力跟不上中介的數(shù)量，當(dāng)時(shí)就暴露出了一些問(wèn)題，有的中介看完房水閥卻未關(guān)好，導(dǎo)致大量漏水，有的中介工作人員甚至私自配制進(jìn)門(mén)鑰匙。而且有些中介甚至在深夜休息時(shí)間還帶人來(lái)看房，嚴(yán)重影響了其他業(yè)主的正常生活，所以我們開(kāi)始著手對(duì)中介看房行為進(jìn)行管理。”
吳先生說(shuō)，從去年11月起，物業(yè)開(kāi)始向中介業(yè)務(wù)員收取每次20元的看房服務(wù)費(fèi)，并作出了物業(yè)人員必須陪同看房的規(guī)定。隨后，他還翻出近幾天中介業(yè)務(wù)員與物業(yè)公司簽署的近50份協(xié)議和一沓20元物業(yè)管理費(fèi)的發(fā)票存根。記者看到，協(xié)議中明確列明，業(yè)務(wù)員須向物業(yè)公司交納20元/套/次，作為物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，愿意接受這些條款的中介業(yè)務(wù)員都簽署了這份協(xié)議。
吳先生向記者解釋?zhuān)?ldquo;這一協(xié)議針對(duì)的是鑰匙托管在物業(yè)管理中心的房產(chǎn)，若中介業(yè)務(wù)員能說(shuō)服業(yè)主將鑰匙從管理中心取出，我們就卸下了對(duì)空房日常管理的責(zé)任，同樣也不需要再向持有鑰匙的中介業(yè)務(wù)員收取這筆費(fèi)用。”
律師：物業(yè)此管理行為有一定合理性
經(jīng)綸律師事務(wù)所于大江律師告訴記者，物業(yè)通過(guò)簽訂合同對(duì)中介進(jìn)行管理的行為是具備一定合理性的。由于綠城小區(qū)內(nèi)的業(yè)主常年將空房托管給物業(yè)，物業(yè)在一定程度上就被賦予了對(duì)空房的管理權(quán)，有權(quán)對(duì)進(jìn)出空房的任何人員進(jìn)行嚴(yán)格管理，因此物業(yè)有權(quán)與中介業(yè)務(wù)員簽訂合同，從而進(jìn)一步保障了這一收費(fèi)管理行為的合法性(鄒穎琦、崔婷)
觀點(diǎn)| 地產(chǎn)博客網(wǎng)刊載此文不代表同意其說(shuō)法或描述，僅為提供更多信息，也不構(gòu)成任何投資或其他建議。轉(zhuǎn)載需經(jīng)觀點(diǎn)| 地產(chǎn)博客網(wǎng)同意并注明出處。本網(wǎng)站有部分文章是由網(wǎng)友自由上傳。對(duì)于此類(lèi)文章本站僅提供交流平臺(tái)，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如果您發(fā)現(xiàn)本網(wǎng)站上有侵犯您的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的文章，請(qǐng)發(fā)信至blogestate#gmail.com（發(fā)送郵件時(shí)請(qǐng)將“#”改為“@”）。
